Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Teräsvilla
Eversti
Air University Press'ltä (USAF) löytyy yli 150 kustantamaansa kirjaa, jotka ovat vapaasti ladattavissa. Lisäksi paljon muita sotilasilmailuun liittyviä julkaisuja. Jos jollakin on aikaa lukea, niin täältä löytyis hyviä taustoja ja lähteitä tällekin foorumille eri keskusteluihin:
Usafin julkaisemia kirjoja vapaasti ladattavissa.
Usafin julkaisemia kirjoja vapaasti ladattavissa.
Gyllis1
Respected Leader
Paljon vilkkaampaa keskustelua syntyy ihan puhtaalta mutupohjalta.
mechanicus
Kenraali
A330-300 voidaan modifioida tankkeriksi, helpoiten ns. Hose and Drogue järjestelmällä. Varmaan puomikin jotenkin onnistuu, mutta suoraan MRTT:n validointeja ei voida käyttää, koska kaikki MRTT:t perustuvat A330-200 koneisiin. Eli kustannusten puolesta kannattaa etsiä -200:sia huomioiden kuitenkin, että toistaiseksi kaikki MRTT-modit on tehty tehdasuusiin runkoihin.
Australialla taitaa olla pari Qantasin matkustajakoneista konvertoitua MRTT:ta. Mutta jos miettii koneiden monikäyttöisyyttä on pelkkä H&D helpompi toteuttaa, säiliöt saadaan pois kun niitä ei tarvita jolloin eivät ole tuomassa turhaa painoa. Britit hoitavat ilmatankkauksen siten, että koneita operoi teollisuuden omistama liisausyritys AirTanker, kun RAF ei niitä tarvitse on niitä liisattu esim. charter-käyttöön matkustajalennoille. Airbus on tosin myös kehittämässä poistettavaa tankkauspuomia koneeseen.
Huhta
Greatest Leader
Kannattaa varmaan odottaa ensin HX-hanke loppuun ja katsoa, mitä sieltä tulee, ennen kuin kuolaa tankkerien perään. Lisäksi peräänkuulutan edelleen kaluston mahtumista muuallekin kuin EFHK:lle (in b4 mahtuu Pirkkalaankin), jos sillä on tarkoitus tehdä jotakin myös sodan aikana.
Ja itse ainakin mielummin ottaisin AWACS-koneita ilmatankkereiden sijaan, jos jompaa kumpaa saataisiin hankittua HX:n jälkeen (mihin olen itse skeptinen).
Kyllä tutkavalvontakoneet menee ilman muuta tankkereiden edelle. Ne olisivat kriittisiä todellisuudessa. Niin pitkään kuin niihin ei ole varaa, tehdään julkisessa keskustelussa välttämättömyydestä hyve. Perinteiseen tapaan.
Halvin tapa saada AWACS:t olisi liittyä Natoon.
Olympiakasarmi
Kenraali
Vähitellen ilmatilan tutkavalvonta siirtyy avaruuteen. USA tutki jo vuosikymmeniä sitten mahdollisuutta tutkasatelliittien käyttöön, mutta sen aikaisella tekniikalla ei voitu toteuttaa. Nyt tutkitaan miten avaruudesta käsin voidaan seurata hypersoonisten ohjusten lentoratoja torjuntaa varten. Tarkoitus olisi lähivuosina saada toimiva satelliittivalvonta. Siitä on sitten vain askel muiden ilmamaalien seuraamiseen avaruudesta.
Hyvä idea. Koska Suomessa on jo alan osaamista, voisi tuosta tulla Suomen "AWACS". Ainoa ongelma on vain Suomen sijainti. Sen 24/7 valvonnan aikaansaamiseksi kohtuullisella signaalinvoimakkuudella tarvitaan ns. Molnija-rata. Se taas tarkoittaa vähintään 4 satelliittia yhtä aikaa lennossa. Ja ainakin yksi pitäisi olla varalla heti laitettavaksi lentoon, jos yksi vikaantuu. Mutta rahallahan tästä kaikesta selviää.
Einomies1
Respected Leader
Eihän MRTT käytä muita säiliöitä kuin omiaan. Koneeseen menee yli 100 tonnia gasoa, josta jaettavaksi riittää 50 tonnia. Osa penkeistä otetaan pois ja muunnetaan rahtitilaksi tai medevac- osastoksi jne. Kone on muunneltavissa helposti eri käyttötarkoituksiin. Tankkaaja istuu ohjaamossa ja kaukokäyttää puomia 360 kameranäkymällä.
Puhuin Cobhamin ilmatankkaussäiliöistä:
Ilmatankkausvarustuksen irroittaminen säästää painoa ja vähentää ilmanvastusta, mikä tekee siviilikäytöstä kilpailukykyisempää.
Teräsvilla
Eversti
Vielä halvempi että Ruotsi ostaa enemmän ja parempia itelleen ja tehdään sitten niillä yhteistyötä. Ruotsi kun tuntuu aina olevan saamapuolella näissä "yhteistyökuvioissa".
Olisikohan esim. F-35:n tarjoukseen AWACS:ien sisällyttäminen pudottanut budjettiteknisten syiden vuoksi liian monta Salamakakkosta meidän lopullisesta tarjouksesta?
Esim. jos lopullisissa tarjouksissa olisi vaikkapa sitten nämä vaihtoehdot:
55 F-35 + AWACS
64 F-35
Niin olisiko tuo 55 AWACS:eilla kuitenkin hävinnyt suorituskyvyssä sen verran 64:lle F-35:lle, etä Lämäri ajatteli suurimman suorituskyvyn tulemalla laittamalla paketti täyteen Salamakakkosta?
Lämärillä ei ole AWACSia myytävänä on se päällimmäinen syy. Wedgetail on Bojon viritys... jonka 737-700IGW version kaupallinen tuotanto on jo päättynyt 2020.
Britit tosin rajasivat juuri ostoaikeensa viidestä kolmeen, joten 2 Wedgetailia pitäisi olla teoriassa valmistettavissa.
Boeing delivered final commercial 737NG in January, ending 23 years of production
Boeing confirms it delivered the last commercial 737NG in January when it handed two 737-800s to China Eastern Airlines, ending a production run of the type's commercial variants that started in late 1997.
www.flightglobal.com
Boeing E-7 Wedgetail - Wikipedia
Viimeksi muokattu:
Typhoonilla olisi voinut olla Airbusin kautta mahd. liittää tarjoukseen AWACS.Lämärillä ei ole AWACSia myytävänä on se päällimmäinen syy. Wedgetail on Bojon viritys... jonka 737-700IGW version kaupallinen tuotanto on jo päättynyt 2020.
Boeing delivered final commercial 737NG in January, ending 23 years of production
Boeing confirms it delivered the last commercial 737NG in January when it handed two 737-800s to China Eastern Airlines, ending a production run of the type's commercial variants that started in late 1997.
Joo, mutta kai se Typhoon on niin kallis ettei kannata yrittää muuta enää sovittaa. Kun jopa kertoivat aiemmin tarjoavansa vain yksipaikkaista.
Toki se täytyykin olla kun mietitään kaikki ECRS mk 2 tutkat vielä verrattuna nykyisiin.
mechanicus
Kenraali
Olihan LM voinut periaatteessa liittoutua Northrop Grummanin kanssa ja tarjota E-2D:tä, mutta kaupallisesti siinä olisi vain menettänyt liikevaihtoa.
Yleensä, kun foorumilla on tämäntapaisia raaputeltu, niin on tavattu huomattaa, että lämäri ei myy meille mitään vaan se on Yhdysvaltojen hallinto.
Ehh... ymmärrätkö nyt itsekään mitä ehdotat? Toki kaikki HX-kaupat on gov 2 gov ja USA:n FMS:n osalta erityisesti. Mutta ei siellä voida tehdä omavaltaisesti pakettia, jossa on kahden kaupallisen kilpailijan tuotteita sekaisin. Se olisi kuin Suomen valtio sekoilisi Sisun GTP kaupoissa työntämällä Patrian AMV:ta mukaan pakettiin, vaikka ulkomaalainen tilaaja olisi pyytänyt Sisulta ja Patrialta erikseen tarjousta 6x6:sta.Yleensä, kun foorumilla on tämäntapaisia raaputeltu, niin on tavattu huomattaa, että lämäri ei myy meille mitään vaan se on Yhdysvaltojen hallinto.
Ainoastaan tilanteessa, jossa olisi pyydetty ennalta pakettia mihin kuuluu AWACS olisi tämä tullut kyseeseen.
Nyt tilanne on se, että hallinto toimii välikätenä ja luvittaa viennit. Sen jälkeen se on kisa Boeingin ja Lockheed Martinin välillä eikä jälkimmäisen etu ole tarjota ensin mainitun tuotteita omansa kustannuksella. Jos Suomesta olisi kelpuutettu vain yksi tarjous per maa ja sinne olisi saatava AWACS niin silloin voisi olla järkeä tehdä Boeingin ja LM:n yhteistyötä.
LM on arvioinut, ettei heidän tarjouksensa tarvitse moista. Niin kuin myös BAE, Boeing ja Dassault. Vain Ruotsia tai oikeammin Saabia (koska GE:ta ei ole edes Ruotsi vielä ostanut) kiinnostelee tarjota.
Niin... edes Boeing ei ole tarjoamassa AWACSia, jollainen löytyisi.
Viimeksi muokattu: