Ilmavoimien tulevaisuus

Commander kirjoitti:
Se pieni porukka lienee juuri TPUTVA? Ja peruskysymyksenä lienee valinta kerrannaisvaikutuksineen välillä Eurooppa vs euroatlanttinen polku... Siellä tuskin käsitellään esim hankinnan työllistämisvaikutuksia, tai IP-pakettia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Voisi olettaa että juuri turvallisuuspoliittinen ulottuvuus on vahvasti mukana. Ei niin että se sivuuttaisi kokonaan tekniset tarkastelut mutta paras jenkkikone valitaan mikäli merkittäviä esteitä ei ole ilmennyt. Valinta lienee lopulta helppo kun teknisesti sopivin täyttää muutkin ehdot.
 
Rannari kirjoitti:
Valinta ei todellakaan ole yksinomaan tekninen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valinta on ennenkaikkea taktinen. Sen jälkeen kun tekninen suorituskyky on mitattu - on mietitty minkä taktisen kyvykkyyden koneesta saa. Ja tämän arviointiin ei oikein pysty kuin pv:n alan ammattilaiset. Jos tätä taktista kyvykkyyttä ja sen valinnan sopivuutta alkaa joku poliitikko tai utvan jäsen kyseenalaistamaan niin kompetenssi ei vain riitä.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Valinta on ennenkaikkea taktinen. Sen jälkeen kun tekninen suorituskyky on mitattu - on mietitty minkä taktisen kyvykkyyden koneesta saa. Ja tämän arviointiin ei oikein pysty kuin pv:n alan ammattilaiset. Jos tätä taktista kyvykkyyttä ja sen valinnan sopivuutta alkaa joku poliitikko tai utvan jäsen kyseenalaistamaan niin kompetenssi ei vain riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu ei. Mutta ammattilainen pystyy avaamaan poliitikolle kunkin tyypin valinnasta suhteessa toisiin koituvat plussat ja miinukset.

On selvää että asiaa pureskellaan enemmän kuin yhdellä lauseella jossa mainitaan testien voittaja ja sen jälkeen leimataan päätös. Eikä asiantuntija voi vastata "en kerro" jos vaikkapa pressa tai pääministeri kysyy muiden tarjokkaiden ominaisuuksista suhteessa voittajaan.

Muodollisesti prosessi etenee kaavamaisesti mutta sitten on se todellinen päätöksenteko jota ei pöytäkirjaan merkitä. Ei se silti tarkoita että asiasta tarvitsisi huolta kantaa mutta ei poliitikot ole mitään sotilaiden kumileimasimia. Eikä pidä ollakaan.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Tähdensin tällä, että pv kyllä osaa lobata omaa valintaansa ja aikanaan jopa lisää käyttökuluja sille. En näe mitään huolta, etteikö valinta olisi juuri se minkä pv haluaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse näkisin asian niin että jos vaikkapa Rafale olisi niukasti F-35:n edellä suorituskykyvertailussa, niin valinta voi silti olla jälkimmäinen turpo-perustein. Kun asia fiksusti hoidetaan niin tämäkin ulottuvuus hoituu oikea-aikaisesti eikä sekoita päätöksentekoa.
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
F-22:n prosessoreista..

Klikkaa laajentaaksesi...
En jaksanut lukea kokonaan, huono englanti vei uskottavuuden. Varmasti totta osin, mutta esimerkiksi

However, military computers and chips are also incomparable to civilian products, that is, they have higher requirements for the environment. This is the true military standard. For example, it is resistant to high and low temperatures. After all, the high-altitude temperature above 10,000 meters will drop to minus thirty or forty degrees. At this time, military chips can still work normally, and your mobile phone will automatically shut down when it is more than ten degrees below zero in winter.
Klikkaa laajentaaksesi...

Väite on harhaanjohtava. Harrastelijat ajavat kuluttaja-prossuja järjettömillä ylikelloilla ihan nestemäisen typen avulla estääkseen ylikuumenemisen. Kylmyys ei ole prosessoreille ongelma, kuumuus/jäähdytys on. Muut komponentit voivat sitten kärsiä kylmyydestä kuten näytöt ja akku.

Mutta joo. En väitä, että F22 olisi tämän päivän supertietokone, ikää laitoksella alkaa olla. Ihmettelen vaan kovin jos tuota avioniikkaa, sensorifuusiota ja flight controlleja pyöritetään esihistoriallisella CPU:lla yhä tänä päivänä (tai edes valmistuessaan).

Toivottavasti F35 kehityksessä on opittu tuosta tietoteknoloikasta, mikä tapahtui F22 kehityksen aikana ja tehty päivittämisestä helppoa.
 
F-22 käytti alunperin Intelin i960-mallin prosessoria, joka vaihdettiin PowerPC-pohjaiseen arkkitehtuuriin jo viimeisiin valmistuseriin kun edeltäjän valmistus ja käyttötuki loppui.
 
tonoppa kirjoitti:
EL-jB-UXUAAvrdO.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi Pääministerin oletetaan täällä olevan F-35:n valintaa vastaan? Onko hän sanonut jotain siihen viittaavaa? Mitä olen missannut?
 
PSS kirjoitti:
Sanna on ollut tosiaan PV:n linjoilla. Ongelma on Sannan selän takana piilossa seisovat isot demarisedät, jotka kuluttavat Gripeniä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täytyy toivoa, että Gripeniä huutelevat sedät ja tädit oikeasti vaan huutelevat omille äänestäjilleen.
 
PSS kirjoitti:
Sanna on ollut tosiaan PV:n linjoilla. Ongelma on Sannan selän takana piilossa seisovat isot demarisedät, jotka kuluttavat Gripeniä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä ne sedätkään ihan siinä muodossa kuin nyt annetaan ymmärtää. Esim Heinäluoma taisi joskus vuosia sitten todeta että Gripen olisi hyvä puolustusyhteistyön kannalta. Tuosta voi jopa olla samaa mieltä :D
 
Rannari kirjoitti:
Eikä ne sedätkään ihan siinä muodossa kuin nyt annetaan ymmärtää. Esim Heinäluoma taisi joskus vuosia sitten todeta että Gripen olisi hyvä puolustusyhteistyön kannalta. Tuosta voi jopa olla samaa mieltä :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä riippuu siitä, minkä tahon kanssa puolustusyhteistyötä halutaan tehdä.
 
ak.tied kirjoitti:
Mutta joo. En väitä, että F22 olisi tämän päivän supertietokone, ikää laitoksella alkaa olla. Ihmettelen vaan kovin jos tuota avioniikkaa, sensorifuusiota ja flight controlleja pyöritetään esihistoriallisella CPU:lla yhä tänä päivänä (tai edes valmistuessaan).

Toivottavasti F35 kehityksessä on opittu tuosta tietoteknoloikasta, mikä tapahtui F22 kehityksen aikana ja tehty päivittämisestä helppoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pari ajatusta teknoloikista:
Uuden hävittäjän järjestelmiä on kehitetty ja testattu tietyllä konfiguraatiolla vuosien ajan ja kun kone otetaan käyttöön, ei sen tietokoneen perusrakennetta ilmeisesti haluta muuttaa ja testailla enää siinä vaiheessa. Ja ottaa samalla uusia riskejä entisten päälle.

Systeemihän osaa tehdä alkuperäiset temput ja vähän muutakin vuosienkin kuluttua. Rauta-alusta vaihdetaan, kun halutaan ohjelmoida paljon tehoa vaativia uusia asioita. F-35:n nelospäivityksessä prossu vaihtuu 25 kertaa nopeampaan. Myös F-22:lle tehdään jotain vastaavaa. Tehoa tarvitaan tiemmä ainakin tutkan antamien tietojen käsittelyyn.


Pari referenssiä:
* Apollo 11:n ohjaustietokoneen teho löytyy nyt sormenkynnen kokoisesta mikro-ohjaimesta ja sulla on sellainen tietokoneen näppiksessä.
* Ensimmäisissä avaruussukkuloissa käytettiin aiemmin toimivaksi osoittautunutta hyvin vanhanaikaista järjestelmää, siinä oli mm. ferriittirengasmuisti (=core memory).
* Ja ne trumpulan aikoinaan heiluttelemat isot lerput (levykkeet) joita siis käytetään ICBM:ien säätämisessä - nekin ovat käytössä siksi, että ne toimivat.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top