Heti ensimmäinen virhe analyysissä:
"Despite having one of the largest and most technologically sophisticated air forces in the world, Russia has failed to establish air superiority over Ukraine".
Venäjää tuskin voidaan lukea aikuisten oikeasti 5 tai hädin tuskin 10 kehittyneimmän ilmavoiman joukkoon. Määrää siellä kyllä riittää, mutta paljon teknologista jälkeenjääneisyyttä sekä vanhaa taktiikkaa.
Venäjän ilmavoimilla - VVS ei ole operatiivisia häivekoneita, ei pitkän kantaman tiedustelulennokkeja, ei moderneja täsmäpommeja tai taktisia täsmäohjuksia, moderneja maalinosoituspodeja ja A-50 AWACS suorituskyky sekä käyttö ilmapuolustuksessa on epäselvää. Lisäksi hävittäjiltä puuttuu riittävä määrä pitkän kantaman aktiivisia tutkaohjuksia, eikä AESA-tutkia ole koneissa. Datalinkit ovat vanhentuneita ja niiden tiedonsiirtokyky on vaatimaton. Sensorifuusio lienee lähes tuntematon käsite. ELSO on varmaankin ajanmukaista, mutta se ei riitä yksinään takaamaan suorituskykyä ilmassa.
Heti alkuun jo suomalaisetkin kenraalit ja everstit ilmavoimista ampuisivat alas tämän vertailun venäjän ja suurimpien läntisten (USA, UK ym.) ilmavoimien kanssa. Venäjän ilmavoimadoktriini on keskittynyt perinteisesti maavoimien tukemiseen, strategisiin iskuihin sekä oman ilmatilan puolustukseen ja pohjaa Neuvostoliiton aikaiseen ajatteluun. Ei sitä ole koskaan rakennettu saati edes testattu mittavasti hyökkäyksellisen ilmaherruuden tehtävässä. Koko sotahan alkoi venäjän kannalta katastrofisen huonosti, kun joukot heitettiin hyökkäykseen painostusryhmityksestä ja ilman hyvää suunnittelua sekä rajusti puutteellisin tiedoin. Kaikki pohjasi omaan ylivertaisuuden illuusioon ja vastustajan taistelumoraalin heikkouteen sekä sotatekniseen jälkeenjääneisyyteen. Toisin kävi.
Mikä oli Venäjän ilmavoimien rooli sodan alussa? Mitkä olivat sen tehtävät? Oliko se valmistautunut?
Entä ilmatorjuntajoukot? Oliko harjoiteltu oikeaa sotaa vastaan? Oliko taktiikka oikea ja oliko koulutus kohdallaan?
Emme sitäpaitsi tiedä lainkaan että:
- miten venäjä käyttää ilmavoimiaan ilmapuolustukseen
- miten rynnäkkökoneita (joissa ei ole kunnon maalinosoituspodeja tai optroniikkaa ja täsmäaseita) suojataan ja miten niitä käytetään
- miten taistelunjohto toimii maassa ja ilmassa
- miten valvonta ja ilmatorjunta toimii Venäjän puolella
Jos vertailee taas US ja liittouman ilmaoperaatioita 1991 ja 2003 Irakissa sekä pienemmässä mittakaavassa vain ilmasodassa Libyassa tai Kosovossa, voidaan nähdä yhä saumattomammin toimiva operaatio ja johto, joka pohjaa hyvään tiedusteluun, tilannekuvaan ja suunnitteluun. Ilmaoperaatiot aloitettiin hyvän ilmasuojan kanssa ja täsmäaseiden keskitetyn käytön jälkeen, jotka suunnattiin alusta pitäen vihollisen johtoon ja ilmapuolustukseen. Ei siellä hukattu risteilyohjuksia tarkoituksella asuinkerrostaloihin kuin virheen johdosta. Iskut tehtiin massamaisesti ja post-strike analyysin kanssa, jonka jälkeen tehtiin uusi isku. Vihollisen ilmapuolustus tuhottiin ja ilmatorjuntaa jahdattiin keskeytyksettä niin että muutamaa onnenkantamoista lukuunottamatta ilmatorjunnalla ei ollut mitään selkeää ja keskitettyä kuvaa taistelusta.
Ilmaiskut ulotettiin voimalla ja pitkään syvälle vastapuolen alueelle ja niitä jatkettiin risteilyohjusten jälkeen ilmavoimilla. Iskuosastoja tuki AWACS ja JSTARS, satelliittitiedustelu, tiedustelukoneet ja lennokit (Kosovosta lähtien), ELSO ja taktiset iskut ilmapuolustukseen. Ilmatilaa hallittiin tankkereiden ja AWACSien tuella tehtävillä hävittäjäpyyhkäisyillä ja torjuttiin kaikki havaitut viholliskoneet agressiivisesti hakeutumalla välittömästi taistelukontaktiin.
Venäjällä tuskin juuri mikään on sujunut operaatiossa edellä kuvatulla tavalla, tai ainakin sitä voidaan epäillä suuresti. Heti alussa olisi pitänyt iskeä rajusti ja pitkään Ukrainan ilmapuolustuksen tutkia ja lentotukikohtia sekä viestintää vastaan. Nyt laitettiin maahanlaskujoukot sisään heti alussa ja niitä ei edes tuettu Kiovaan suuntautuneen operaation aikana. Muutama pommi sinnetänne ja silloin tällöin ei auta mitään.
Ukrainan menestyksen (jos sitä voi sanoa siksi) ilmassa takana on pikemminkin venäjän heikko suorituskyky ja taktiikka sekä heikko C4I suorituskyky. Ukraina on selviytynyt ainoastaan Venäjän tekemien, mittavien virheiden ja saamattomuuden vuoksi sekä läntisen tiedusteludatan ja tuen avulla. Ilmavoimien vanhentuneet rippeet olisi pyyhkäisty pois jos vastassa olisi ollut jokin edistyksellinen läntinen ilmavoima.
