Ilmavoimien tulevaisuus

Viitaten edelliseen: siellä puhutaan, että jossain vaiheessa tarvitsemme kuitenkin jonkun konetyypin korvaamaan F-16:n. Eikös F-35:n pitänyt korvata F-16? Mitäs se F-35 nyt sitten korvaa, jos ei kerran F-16:ta? A-10 jatkaa, samoin F-15E. Ainoastaan F-15C on poistumassa, mutta sen korvaaja lienee F-15EX.
 
mechanicus kirjoitti:
Viitaten edelliseen: siellä puhutaan, että jossain vaiheessa tarvitsemme kuitenkin jonkun konetyypin korvaamaan F-16:n. Eikös F-35:n pitänyt korvata F-16? Mitäs se F-35 nyt sitten korvaa, jos ei kerran F-16:ta? A-10 jatkaa, samoin F-15E. Ainoastaan F-15C on poistumassa, mutta sen korvaaja lienee F-15EX.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös tuossa artikkelissakin todettu, että F15 jatkaa ja se on jatkossa ”numbers builder” - kasvattaa siis ilmavoimien kokoa.

Taisivat todeta jo aikaa sitten, että jokaiselle jotakin = ei mitään kellekään. A-10 omaa luokkaansa hitaassa pyörityksessä, kestää osumia, edullisempi lentää ei kannatakaan korvata.

F-16 piti jäädä pois, mutta näemmä 2022 ottelu vähän muutti suunnitelmia. Vihjaavat tuolla lopussa myös, että ”Ukrainallahan ei nyt ole oikein koneita.” Eli nähdäänkö F-16 pikkupäivitys, silläaikaa tekevät lisää F-35sta omaan riviin ja savun hälvettyä Fightning Falconit menee Ukrainalle?
 
The MR-F first showed up in planning documents in 2021 that indicated the Air Force was looking to an F-16 successor in the mid-2030s.
---
“While I don’t have any firm requirement” for an F-16 replacement, “I know the MR-F piece is going to continue to be looked at, because at some point we’ll have to have a replacement” for the F-16.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihmettelen vain, että missä vaiheessa F-35 lakkasi olevan se järjestelmä, joka korvaa F-16. Sehän F-35 -ohjelman alkuperäinen tavoite oli ja sitä on noudatettu Euroopassa.

The conventional takeoff and landing (CTOL) variant will be an air-to-ground replacement for the Air Force’s F-16 Falcon and the A-10 Thunderbolt II aircraft, and will complement the F-22A Raptor.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
.
 
Viimeksi muokattu:
Eli vastaus on, että viime vuonna kun julkistettiin 4+1 -ohjelma?

Useat F-16 laivueet ovat kuitenkin vaihtaneet koneensa jo F-35:een ja ilmeisesti tämä jatkuu edelleen. Eikö käytännössä F-35 kuitenkin koko ajan korvaa F-16:ta? Block 30/32 on viime vuosina matkannut aavikolle. F-35:n tuotanto edelleen jatkuu, ja tuskin sille kovinkaan montaa uutta laivuetta perustetaan (ei ole resursseja), joten korvaus jatkuu myös tulevaisuudessa.

Se mikä on totta, on se että nykyisillä tuotantomäärillä F-35 ei korvaa F-16:ta 2040 luvulle mennessä 1:1 eli F-16 säilyy palveluksessa.
 
Viimeksi muokattu:
Totta on myös se, että F-35 ei ole vielä saanut hyväksyntää Full Rate -tuotantoa varten.
Tuotannon kasvua on siis odotettavissa, joskus.
Enemmän arvauksen varaan jää se, että USAF halunnee kasvattaa silkkaa pyrstömäärää simppelillä koneella, simppeleitä vihollisia vstaan.
 
mechanicus kirjoitti:
Ihmettelen vain, että missä vaiheessa F-35 lakkasi olevan se järjestelmä, joka korvaa F-16. Sehän F-35 -ohjelman alkuperäinen tavoite oli ja sitä on noudatettu Euroopassa.


Klikkaa laajentaaksesi...
Oliskos siinä vaiheessa kun huomattiin, että koneen budjetti paukkuu eikä valmista tule. Välillä on fleetit olleet lentokiellossa kun on ongelmia löytynyt. Ei tuo kone ole ollut sitä mitä odotettiin ja ostettiin. Jenkeillä on jo seuraavan sukupolven kone piirustuspöydällä ja miksi hajottaa vanhaa mutta toimivaa? Ei niillä varmaan hyvin puolustetun vihollisen ilmatilaan yksin lennetä mutta ei ole tarviskaan. Paljon jää kuitenkin tehtäviä joissa voivat toimia hyvällä raha/paukku suhteella.
 
apumekaanikko kirjoitti:
Totta on myös se, että F-35 ei ole vielä saanut hyväksyntää Full Rate -tuotantoa varten.
Tuotannon kasvua on siis odotettavissa, joskus.
Enemmän arvauksen varaan jää se, että USAF halunnee kasvattaa silkkaa pyrstömäärää simppelillä koneella, simppeleitä vihollisia vstaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kovin epäamerikkalaista. Nimenomaan teknologisella edulla on voitettu viime vuosikymmenien sodat minimaalisilla omilla tappioilla. Nyt sitten lähdetään tasaiselle F-16:n puikoissa, kun vastassa ei enää olekaan MiG-21:iä ja Kubeja, vaan tuoreempia venäläisiä ja kiinalaisia lentokoneita ja it-järjestelmiä, joiden kirkkaaseen päihittämiseen kaivattaisiin F-35:ttä.

F-16 on tietysti ajaton vaihtoehto rauhanajan ilmavalvontaan ja kapinallisten pommittamiseen. Mutta kannattaako koneita pitää rivissä pelkästään sellaiseen...
 
Huhta kirjoitti:
Kovin epäamerikkalaista. Nimenomaan teknologisella edulla on voitettu viime vuosikymmenien sodat minimaalisilla omilla tappioilla. Nyt sitten lähdetään tasaiselle F-16:n puikoissa, kun vastassa ei enää olekaan MiG-21:iä ja Kubeja, vaan tuoreempia venäläisiä ja kiinalaisia lentokoneita ja it-järjestelmiä, joiden kirkkaaseen päihittämiseen kaivattaisiin F-35:ttä.

F-16 on tietysti ajaton vaihtoehto rauhanajan ilmavalvontaan ja kapinallisten pommittamiseen. Mutta kannattaako koneita pitää rivissä pelkästään sellaiseen...
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos miettii viimevuosikymmenien kriisejä niin kannattaa. Vastustajat ovat olleet lähtökohtaisesti aika huonoja. Eikä tuo Venäjäkään Ukrainassa ole loistanut. F-35 pystyy raivaamaan ilmatilan ehkä turvallisemmin mutta kyllä näillä legacy koneilla vielä paikkansa on ihan pommi juhtina. Varsinkin silloin jos niiden käyttäminen on edullisempaa.
 
Raveni kirjoitti:
No jos miettii viimevuosikymmenien kriisejä niin kannattaa. Vastustajat ovat olleet lähtökohtaisesti aika huonoja. Eikä tuo Venäjäkään Ukrainassa ole loistanut. F-35 pystyy raivaamaan ilmatilan ehkä turvallisemmin mutta kyllä näillä legacy koneilla vielä paikkansa on ihan pommi juhtina. Varsinkin silloin jos niiden käyttäminen on edullisempaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huonoillakin vastustajilla on tapana kehittyä. Serbia vastaanotti tänä keväänä kiinalaisia HQ-22 ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä ja keskustelut Rafale-kaupoista Ranskan kanssa on käynnissä.

Mitä pommijuhtana toimimiseen tulee, niin näkisin F-16:n roolin siinä suhteessa osin kyseenalaisena. F-16 on pieni kone, se ei kanna F-35:n veroista pommikuormaa. Sekin tietysti riittää, jos tarkoitus on vain lennellä erikoisjoukkojen tukena ja mahdollisesti tiputtaa yksittäinen JDAM savimajaan ennen paluuta tukikohtaan. Mutta konventionaalinen sota? Enpä tiedä.
 
Huhta kirjoitti:
Huonoillakin vastustajilla on tapana kehittyä. Serbia vastaanotti tänä keväänä kiinalaisia HQ-22 ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä ja keskustelut Rafale-kaupoista Ranskan kanssa on käynnissä.

Mitä pommijuhtana toimimiseen tulee, niin näkisin F-16:n roolin siinä suhteessa osin kyseenalaisena. F-16 on pieni kone, se ei kanna F-35:n veroista pommikuormaa. Sekin tietysti riittää, jos tarkoitus on vain lennellä erikoisjoukkojen tukena ja mahdollisesti tiputtaa yksittäinen JDAM savimajaan ennen paluuta tukikohtaan. Mutta konventionaalinen sota? Enpä tiedä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Riippuu sen lentosuorituksen hinnasta. Jos tehtävällä ei vaadita ehdotonta näkymättömyyttä ja kuorma on riittävä tehtävälle niin miksei? Jos lentotunnin hinta on vieläpä edullisempi. Säästetään kriittistä kalusta tilanteisiin jossa sen suorituskyky ei ylitä tarvetta vaan on juuri sopiva.
 
Raveni kirjoitti:
Riippuu sen lentosuorituksen hinnasta. Jos tehtävällä ei vaadita ehdotonta näkymättömyyttä ja kuorma on riittävä tehtävälle niin miksei? Jos lentotunnin hinta on vieläpä edullisempi. Säästetään kriittistä kalusta tilanteisiin jossa sen suorituskyky ei ylitä tarvetta vaan on juuri sopiva.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hain F-35:n kuormakyvyllä nimenomaan kustannusetua. Asekuorman määrä näkyy suoraan tarvittavien lentosuoritusten määrässä, kun lentotehtäviä pyritään yhdistelemään mahdollisuuksien mukaan. Jos kone A:n lentosuorite onkin tuplasti kalliimpi kuin kone B:n, mutta se kone A tuhoaa tuplasti kohteita yhdellä lentosuoritteella, niin onko se silloin yhtään kalliimpi?

Mutta omapahan on jenkkien asia. Vissiin paperi lopussa setelipainossa, kun nuukaillaan uuden raudan ostamista. Tai ehkä F-16 on sellainen jokaisen kongressiedustajan toinen salarakas, jota paijataan aina kun A-10:ltä ehditään.
 
Huhta kirjoitti:
Mutta omapahan on jenkkien asia. Vissiin paperi lopussa setelipainossa, kun nuukaillaan uuden raudan ostamista. Tai ehkä F-16 on sellainen jokaisen kongressiedustajan toinen salarakas, jota paijataan aina kun A-10:ltä ehditään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai - pelottavin vaihtoehto - tiedetään että pian tullaan tarvitsemaan jokainen siipipari mitä suinkin löytyy? Vanha F-16 kykenee hoitamaan ne tehtävät mihin kykenee. Tilattu F-35 ei kykene hoitamaan mitään tehtävää. Se on ehdittävä ensin valmistaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top