Ilmavoimien tulevaisuus

Hawkin ilmanäytteenottokyky on eri asia kuin LJ:n laskeumatiedustelukyky. Ennen 2018-modia LJ pystyi myös kantamaan samaa ilmanäytteenottosäiliötä kuin HW.

Ja toiseen viestiin viitaten. 2018 poistui merivalvontatutkien radomit.
Oliko kaikissa tuo tutkan radomi sinne 2018 saakka?
 
Oliko kaikissa tuo tutkan radomi sinne 2018 saakka?
Tuo 2018 pitäisi laittaa lainausmerkkeihin, koska ei kaikkia koneita modattu samana vuonna, mutta tuossa on kuitenkin kyse siitä modista/huollosta, jossa koneet maalattiin harmaiksi.

Muuten menee valitettavasti ihan OSINT-puolelle. Jet Photosin kuvien mukaan kaikki yksilöt esiintyvät eri vuosina vaihtelevasti mustalla rungon alaisella radomilla, oikealla alhaalla rungossa olevalla valkoisella radomilla tai ilman radomia. Ilmeisesti radomeja on voitu irrotella ihan tavan hulloissa/tarpeen mukaan. Ja en tiedä kertooko radomi siitä onko siellä tutkaa sisällä.
 
Tuo 2018 pitäisi laittaa lainausmerkkeihin, koska ei kaikkia koneita modattu samana vuonna, mutta tuossa on kuitenkin kyse siitä modista/huollosta, jossa koneet maalattiin harmaiksi.

Muuten menee valitettavasti ihan OSINT-puolelle. Jet Photosin kuvien mukaan kaikki yksilöt esiintyvät eri vuosina vaihtelevasti mustalla rungon alaisella radomilla, oikealla alhaalla rungossa olevalla valkoisella radomilla tai ilman radomia. Ilmeisesti radomeja on voitu irrotella ihan tavan hulloissa/tarpeen mukaan. Ja en tiedä kertooko radomi siitä onko siellä tutkaa sisällä.
En vaivautunut tutkimaan tarkemmin mutta kuvittelen joskus ihmetellleeni kuvun puuttumista. Selitys voisi tietysti olla vaikkapa se että vain kahdessa koneista olisi ollut tutka. Asia selittyy siis sillä että kuvun on saanut tarvittaessa pois.

Lentopostissa on pari aikaisempaa juttua samasta aihepiiristä. Peruskorjauksia yms on selitetty äkkiseltään vähän sekavasti ja ristiriitaisestikin:


 
Ihan hienoa tämä kaikki, mutta mistä löytyy se rahasampo millä tämä kaikki kustannetaan?
No eipä näy olevan ongelmana se raha, jos eduskunta hyväksyi tälle ja ensi vuodellekin 700-800 miljoonaa lisää että heilahtaa. Eipä sillä ettei rahoille olisi käyttöä ja niitä ei tietenkään pidä haaskata mihin sattuu. A-tarvikkeet, henkilöstö ja harjoitukset vievät varmaankin pääosan, mutta jos olisi mahdollista saada hyväkuntoista ja käytettyä kalustoa edullisesti niin ei niitä mahdollisuuksia tule vastaan ihan joka vuosi.

En osaa sanoa hintaa, mutta jos puhuttaisiin 20-30 miljoonasta / kone niin pitäisin näillä RAF-varusteilla varsin edullisena. RAF ilmeisesti meinaa koipussiittaa ainakin osan noista 14 koneestaan ensi vuonna ja kaikki versiot lienevät C Mk4 -alatyyppejä (C-130J-30) eli pidempiä kuin perus J. Löytyy lasiohjaamo, NVG-valmius ja osastolentojärjestelmä sekä SAR-kykyä. Laivue piti alunperin lentää 2030-luvun puoliväliin, joten sillä on lentotunteja jäljellä varsin hyvin (käytöstä riippuen).

Lisää:https://ukdefencejournal.org.uk/british-fleet-of-c-130-hercules-aircraft-put-up-for-sale/
https://www.raf.mod.uk/aircraft/hercules-c130j/
 
RUSI arvioi analyysissaan että venäjän ilmasta-maahan kyky on vahvasti rajoittunut tällä hetkellä Ukrainan ilmatorjunnan vuoksi. Toisaalta venäjän ilmasta-ilmaan kyky on toiminut tehokkaammin ja tuhonnut useita Ukrainan SU-24 ja SU-25 koneita keskimatkan R-77 RVV-AE ja pitkän kantaman R-37 ohjuksilla. Mig-31BM ja SU-35S kykenevät käyttämään noita ohjuksia tehokkaasti kaukaa ja korkealta matalalle. Nyt venäjä tekee vähintään 140 lentosuoritetta päivässä ja on jakanut Ukrainan 8 lohkoon, joissa päivystää hävittäjäpari. Samanlaista periaatetta USA käytti Irakin sodassa 2003, mutta ilmasta-maahan tehtävissä.
Jos Ukrainan ilmatorjunta heikkenee ohjusten loppumisen vuoksi tai järjestelmiä ei kyetä korvaamaan länsimaisilla it-järjestelmillä, voi venäjän ilmavoimat nousta ratkaisevaan rooliin sodassa. Ukraina tarvitsee lisää NASAMS ja IRIS-T järjestelmiä ym. ja niitä F-16V block 72 -koneita. Nuo toisivat Ukrainalle edun jatkossa venäjän ilmavoimia vastaan.
 
No eipä näy olevan ongelmana se raha, jos eduskunta hyväksyi tälle ja ensi vuodellekin 700-800 miljoonaa lisää että heilahtaa. Eipä sillä ettei rahoille olisi käyttöä ja niitä ei tietenkään pidä haaskata mihin sattuu. A-tarvikkeet, henkilöstö ja harjoitukset vievät varmaankin pääosan, mutta jos olisi mahdollista saada hyväkuntoista ja käytettyä kalustoa edullisesti niin ei niitä mahdollisuuksia tule vastaan ihan joka vuosi.

En osaa sanoa hintaa, mutta jos puhuttaisiin 20-30 miljoonasta / kone niin pitäisin näillä RAF-varusteilla varsin edullisena. RAF ilmeisesti meinaa koipussiittaa ainakin osan noista 14 koneestaan ensi vuonna ja kaikki versiot lienevät C Mk4 -alatyyppejä (C-130J-30) eli pidempiä kuin perus J. Löytyy lasiohjaamo, NVG-valmius ja osastolentojärjestelmä sekä SAR-kykyä. Laivue piti alunperin lentää 2030-luvun puoliväliin, joten sillä on lentotunteja jäljellä varsin hyvin (käytöstä riippuen).

Lisää:https://ukdefencejournal.org.uk/british-fleet-of-c-130-hercules-aircraft-put-up-for-sale/
https://www.raf.mod.uk/aircraft/hercules-c130j/

Suomen käytössä varmaan pääsisi vielä paljon 30-lukua pidemmälle, kun ei täällä paljoa kuitenkaan lennettäisi rauhanaikana. Jos tunteja suunniteltaisiinkin lennettävän enemmän, niin voisi hankkia vaikka muutaman ylimääräisen rungon, jotta ei tule tunnit täyteen liian pian.

Bangladeshin diilissä vajaa 30 miljoonaa USD per kone:

In all, the UK is providing five ex-RAF C-130J Mk5s to Bangladesh, under a July 2018 government-to-government agreement between the two countries worth an estimated $149 million (according to Shephard Defence Insight).
 
Bangladeshin diilissä vajaa 30 miljoonaa USD per kone:
Kannattaako maksaa käytetystä C-130J koneesta 30 miljoonaa USD, kun uuden KC-390 koneen saa jollain 50 miljoonalla (googlen mukaan tuo hinta) olisi kuitenkin suorituiskykyisempi kone. Käytettyjä tosin saisi nopeammin, KC-390:sta tuntuu olevan aikahyvät tilaukset.
 
Kannattaako maksaa käytetystä C-130J koneesta 30 miljoonaa USD, kun uuden KC-390 koneen saa jollain 50 miljoonalla (googlen mukaan tuo hinta) olisi kuitenkin suorituiskykyisempi kone. Käytettyjä tosin saisi nopeammin, KC-390:sta tuntuu olevan aikahyvät tilaukset.

Koeteltu jenkkikone (500 valmistunut) vaiko villi brasilialainen (8 valmistunut), siinäpä kysymys. Yksi media laskeskeli Unkarin KC-390:lle 85 miljoonan dollarin kappalehintaa, eli ei ihan edullinen sekään. Käytetty on toki käytetty, mutta ehkä kuitenkin riittävän hyväkuntoinen ja toimiva Suomelle.

 
Kannattaako maksaa käytetystä C-130J koneesta 30 miljoonaa USD, kun uuden KC-390 koneen saa jollain 50 miljoonalla (googlen mukaan tuo hinta) olisi kuitenkin suorituiskykyisempi kone. Käytettyjä tosin saisi nopeammin, KC-390:sta tuntuu olevan aikahyvät tilaukset.
Kyllä C-130 on niin paljon enemmän tilattu ja käytetty kone että kannattaa. Tuotetuki jatkuu pitkälle tulevaisuuteen ja kehitystä ei maksella muutaman kuuhastelijan kera ja muutamien lentävien koneiden kesken.
C-130 sisältää vielä paljon enemmän vaihtoehtoja eri konversioihin ja alihankkijoiden järjestelmille jos sellaisen päättäisimme hankkia.
 
Suomen käytössä varmaan pääsisi vielä paljon 30-lukua pidemmälle, kun ei täällä paljoa kuitenkaan lennettäisi rauhanaikana. Jos tunteja suunniteltaisiinkin lennettävän enemmän, niin voisi hankkia vaikka muutaman ylimääräisen rungon, jotta ei tule tunnit täyteen liian pian.
Joo, ei rungot varmana vanhene ja meillä nuo eivät tekisi edes montaakaan laskua hiekkakentille yms.Tietysti avioniikka ja elektroniikka on ne joita pitää päivitellä melko säännöllisesti. Koneita on maailmalla kuitenkin paljon ja siihen sopivia alihankkijoiden tuotteita.
 
Käytännössä tuo tarkoittaa, että FC/ASW:n ylisooniseen ohjukseen rakennetaan SEAD/DEAD-kyky. Kotimaisessa hankkeessa oli mukana NSM tekemässä myös tuota. Viimeksi Ranskalla on ollut tuohon käyttöön tarkoitettu ase 90-luvulla, kun AS.37 ja Jaguarit olivat vielä käytössä.

Toisissa uutisissa, varmasti kaikkien suureksi yllätykseksi SCAF viivästyy 2050-luvulle:
 

Tämmöstä

Yllättävä käänne. Olen jostain syystä harhautunut uskomaan ettei JSOW olisi pientä aloitussatsia lukuunottamatta meille enää ajankohtainen koska saimme lopulta JASSM:n. Se on usein semmoista kun luulee jotain asiasta ymmärtävänsä.

 
Viimeksi muokattu:
Yllättävä käänne. Olen jostain syystä harhautunut uskomaan ettei JSOW olisi pientä aloitussatsia lukuunottamatta meille enää ajankohtainen koska saimme lopulta JASSM:n. Se on usein semmoista kun luulee jotain asiasta ymmärtävänsä.


JASSM-tuotanto taitaa olla loppunut? Tuotantolinjoilta tulee ER:ää ja muita uudempia ohjuksia, joita ei Hornetiin ole integroitu. Joten jos haluttiin lisää, niin vaihtoehtoa ei ehkä ollut? Vai onko nämä F-35:een?

Finland – AIM 9X Block II Tactical Missiles and AGM-154 Joint Standoff Weapons​


PDF Version

Press Release - Finland 22-64 CN.pdf

Media/Public Contact

[email protected]

Transmittal No

22-64

WASHINGTON, November 28, 2022 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Finland of AIM 9X Block II tactical missiles, AGM-154 Joint Stand Off Weapons (JSOW) and related equipment for an estimated cost of $323.3 million. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.
The Government of Finland has requested to buy forty (40) AIM 9X Block II tactical missiles; four (4) AIM 9X Block II tactical guidance units; and forty-eight (48) AGM-154 Joint Stand Off Weapons (JSOW). Also included are Dummy Air Training Missiles (DATM); Captive Air Training Missile (CATM); Captive Flight Vehicles (CFVs); Free Flight Vehicles (FFVs); containers; mission planning; integration support and testing; munitions storage security and training; weapon operational flight program software development; transportation; tools and test equipment; support equipment; spare and repair parts; publications and technical documentation; personnel training and training equipment; U.S. Government and contractor engineering and logistics support services; books and other publications; training; training aids and devices; space parts; support equipment; weapon system software support; U.S. Government and contractor engineering; technical and logistics support services; studies and surveys; missile technical assistance; other technical assistance; and other related elements of program and logistics support. The total estimated cost is $323.3 million.
This proposed sale will support the foreign policy and national security of the United States by improving the security of a trusted partner, which is an important force for political stability and economic progress in Europe. It is vital to the U.S. national interest to assist Finland in developing and maintaining a strong and ready self-defense capability.
The proposed sale will improve Finland’s air-to-air and air-to-surface weapons capabilities and will positively impact U.S. relations with countries in the Nordic region. Finland intends to use these defense articles and services for its fighter aircraft fleet. Finland will have no difficulty absorbing this equipment into its armed forces.
The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region.
The principal contractors will be Raytheon Missiles and Defense, Tucson, AZ. There are no known offset agreements proposed in connection with this potential sale.
Implementation of the proposed sale will require U.S. Government and contractor representatives to visit Finland on a temporary basis in conjunction with program technical oversight and support requirements, including program and technical reviews.
There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.
This notice of a potential sale is required by law. The description and dollar value is for the highest estimated quantity and dollar value based on initial requirements. Actual dollar value will be lower depending on final requirements, budget authority, and signed sales agreement(s), if and when concluded.
All questions regarding this proposed Foreign Military Sale should be directed to the State Department's Bureau of Political Military Affairs, Office of Congressional and Public Affairs, [email protected].
 
Back
Top