Ilmavoimien tulevaisuus

[Tähystäjä]

Ostetaan halvalla pari käytettyä C-130J Super Herculesta ja isompien kuljetusten tarve hoidetaan ostamalla lisää lentotunteja Naton yhteiskäyttö C-17:sta.

Tämmöisiin kuljetuskoneisiin ei kannata liikaa panostaa kun Suomen pääfokuksen tulee olla kotimaan puolustuksessa. Noihin saisi helposti upotettua vaikka puolet Suomen puolustusbudjetista ilman mitään merkittävää suorituskykylisää NATO:lle kokonaisuuden kannalta.

 

[Vääpeli]

Ostetaan halvalla pari käytettyä C-130J Super Herculesta ja isompien kuljetusten tarve hoidetaan ostamalla lisää lentotunteja Naton yhteiskäyttö C-17:sta.

Tämmöisiin kuljetuskoneisiin ei kannata liikaa panostaa kun Suomen pääfokuksen tulee olla kotimaan puolustuksessa. Noihin saisi helposti upotettua vaikka puolet Suomen puolustusbudjetista ilman mitään merkittävää suorituskykylisää NATO:lle kokonaisuuden kannalta.

Mistä meinasit lisää lentotunteja repiä C-17 koneille? Meinaatko että muut maat luopuisi omista tunneistaan Suomen hyväksi? Ei onnistu.
Kuljetuskoneilla voidaan myös kuljettaa kalustoa Suomen sisällä, jos painopistealue muuttuu etelä-pohjois Suomen välillä. Esim M270, niiden kasetteja yms.

 

[crane]

Mistä meinasit lisää lentotunteja repiä C-17 koneille? Meinaatko että muut maat luopuisi omista tunneistaan Suomen hyväksi? Ei onnistu.
Kuljetuskoneilla voidaan myös kuljettaa kalustoa Suomen sisällä, jos painopistealue muuttuu etelä-pohjois Suomen välillä. Esim M270, niiden kasetteja yms.

Tai lennättää kalustoa,miehiä,ammuksia jne länsinaapureista. Kyllä kuljetuskoneille käyttöä on

 

[Einomies1]

Mistä meinasit lisää lentotunteja repiä C-17 koneille? Meinaatko että muut maat luopuisi omista tunneistaan Suomen hyväksi? Ei onnistu.
Kuljetuskoneilla voidaan myös kuljettaa kalustoa Suomen sisällä, jos painopistealue muuttuu etelä-pohjois Suomen välillä. Esim M270, niiden kasetteja yms.

Juuri näin. Olemme keppikerjäläisen asemassa nyt, jonka Afganistanin evakuointi osoitti. NATO SAC- europen kapasiteettia ei saada lisää edes rahalla ja se on tietääkseni meillä nyt 100 tuntia vuodessa, joka on surkean vähän. Nuo Unkarin C-17 koneet on olleet täystyöllistettyjä jo ennen Ukrainan konfliktin kiihtymistä ja nyt varmasti vielä enemmän pitkälle tulevaisuuteen. C-17 on kuitenkin jotakin, mihin meillä ei ole varaa eikä niitä kannata havitella. Ei siis mitään strategista kuljetuskykyä tarvita, mutta kyllä näen että meillä on puute taktisen ilmakuljetuskyvyn kapasiteetissa. C-295M on hankittu pääasiassa kotimaan puolustuksen tehtävien tukemista varten, ei mitään suurempaa.

Afganistan osoitti viimeistään sen miten arvaamattomassa maailmassa me elämme ja miten nopeasti tilanteet tulevat eteen. Näkisin että NATO-jäsenyys lisää meidän tarvetta osallistua kriha-operaatioihin täysjäsenenä ja myös kyetä reagoimaan nopeasti silloin kun omat kansalaiset tai sotilaat ulkomailla ovat tuen tarpeessa. Yhdysvaltain erikoisoperaatioita tukevat erilliset lennostot, joilla on huippukalusto ja osaaminen monenlaisiin tehtäväviin ympäri maailmaa. Sieltä hakisin oppeja ja kalustoa jos euroopasta sitä ei saa.

Itse lähtisin esimerkiksi siitä että kalusto ja tehtävät mitä meidän tarvitsisi hankkia ja hallita olisivat:
- erikoisjoukkojen sekä kriha-joukkojen tukeminen ja siirto nopeasti kotimaassa, suomen lähialueilla sekä rajoitetusti NATO-operaatioissa
- kriha-operaatioiden humanitaariset tehtävät (tarvikkeiden pudotus katastrofialueille ja siviilihenkilöstön sekä materiaalin kuljetukset)
- toimintakyky arktisilla alueilla sotilaallisesti ja katastrofeissa
- ilmatankkaus rajoitetusti hekoille ja lentokalustolle
- operointi korotetun sotilaallisen uhkan alueilla
- kriittisen sotilasmateriaalin toimitus ulkomailta suomeen sotilaallisen uhkan vallitessa
- lääkinnällinen evakuointi etäältä ja hankalapääsyisiltä alueilta ( Medevac)
- muut puolustusvoimien kuljetustehtävät

Näihin tehtäviin riittäisi tuo 3 konetta jos valinta osuu C-130J konetyyppiin. Sopivaksi comboksi valitsin 2 kpl C-130J-30 Super Hercules kuljetuskoneita ja yhden erikoisoperaatioihin suunnitellun tyypin, kuten tuo MC-130J Commando II. Perusversiot hankkisin ilmatankkauskyvyllä ja integroidulla omasuojalla varustettuna. Pimeätoimintakyky NVG-ohjaamolla voisi olla riittävä perusversioissa ja tuo MC-130J sitten tietysti tulee FLIR-sensoreilla ym. herkuilla ihan totaaliseen pimeässä tapahtuvaan matalalentoon varustettuna.

Utin ja laivaston erikoisjoukoista koostaisin sitten 75-100 henkilön squadronin sopimussotilaita, jakautuen 3-4 wingiin. Joukot koulutettaisiin myös ulkomailla tapahtuviin, vaativiin erikoisoperaatioihin merellä ja maalla. Näin suomi pääsisi sellaiseen kerhoon, jossa saataisiin korvaamatonta oppia ja kokemuksia todellisista erikoisoperaatioista erilaisissa uympäristöissä kumppanimaiden kanssa (USA, Iso-Britannia ym.).
Myös Ilmavoimien operoiva henkilöstö kehittyisi taktisen ilmakuljetuskyvyn operoinnissa huomattavasti. Suomi tarvitsee huippuunsa koulutetun erikoisjoukon, jota voidaan käyttää kansallisten tarpeiden ja kv-tarpeiden mukaisesti ja nopeasti. Tällainen yksikkö voisi olla suoraan pääesikunnan alaisuudessa, omassa erikoisoperaatioista päättävässä segmentissä ja operointiin antaisi luvan TP-UTVA.

Emme voi olla ikuisesti partiolaisia omalla takapihalla tästä eteenpäin. NATOssa ei saa kunnioitusta kyyhöttämällä nurkassa, vaan olemalla aktiivinen ja tuomalla pöytään jotakin yhteiseen kapasiteettiin.

 

[John Hilly]

Ohjusammunnan ennätystalkoot jatkuvat – nyt RAF:n Typhoonit ja F-35:t ampuivat 53 ASRAAM-ilmataisteluohjusta

Kun olet hävittäjälentäjä, ampumaleiri voi olla suhteellisen näyttävä paikka.

www.tekniikkatalous.fi

 

[Huhta]

Juuri näin. Olemme keppikerjäläisen asemassa nyt, jonka Afganistanin evakuointi osoitti. NATO SAC- europen kapasiteettia ei saada lisää edes rahalla ja se on tietääkseni meillä nyt 100 tuntia vuodessa, joka on surkean vähän. Nuo Unkarin C-17 koneet on olleet täystyöllistettyjä jo ennen Ukrainan konfliktin kiihtymistä ja nyt varmasti vielä enemmän pitkälle tulevaisuuteen. C-17 on kuitenkin jotakin, mihin meillä ei ole varaa eikä niitä kannata havitella. Ei siis mitään strategista kuljetuskykyä tarvita, mutta kyllä näen että meillä on puute taktisen ilmakuljetuskyvyn kapasiteetissa. C-295M on hankittu pääasiassa kotimaan puolustuksen tehtävien tukemista varten, ei mitään suurempaa.

Afganistan osoitti viimeistään sen miten arvaamattomassa maailmassa me elämme ja miten nopeasti tilanteet tulevat eteen. Näkisin että NATO-jäsenyys lisää meidän tarvetta osallistua kriha-operaatioihin täysjäsenenä ja myös kyetä reagoimaan nopeasti silloin kun omat kansalaiset tai sotilaat ulkomailla ovat tuen tarpeessa. Yhdysvaltain erikoisoperaatioita tukevat erilliset lennostot, joilla on huippukalusto ja osaaminen monenlaisiin tehtäväviin ympäri maailmaa. Sieltä hakisin oppeja ja kalustoa jos euroopasta sitä ei saa.

Itse lähtisin esimerkiksi siitä että kalusto ja tehtävät mitä meidän tarvitsisi hankkia ja hallita olisivat:
- erikoisjoukkojen sekä kriha-joukkojen tukeminen ja siirto nopeasti kotimaassa, suomen lähialueilla sekä rajoitetusti NATO-operaatioissa
- kriha-operaatioiden humanitaariset tehtävät (tarvikkeiden pudotus katastrofialueille ja siviilihenkilöstön sekä materiaalin kuljetukset)
- toimintakyky arktisilla alueilla sotilaallisesti ja katastrofeissa
- ilmatankkaus rajoitetusti hekoille ja lentokalustolle
- operointi korotetun sotilaallisen uhkan alueilla
- kriittisen sotilasmateriaalin toimitus ulkomailta suomeen sotilaallisen uhkan vallitessa
- lääkinnällinen evakuointi etäältä ja hankalapääsyisiltä alueilta ( Medevac)
- muut puolustusvoimien kuljetustehtävät

Näihin tehtäviin riittäisi tuo 3 konetta jos valinta osuu C-130J konetyyppiin. Sopivaksi comboksi valitsin 2 kpl C-130J-30 Super Hercules kuljetuskoneita ja yhden erikoisoperaatioihin suunnitellun tyypin, kuten tuo MC-130J Commando II. Perusversiot hankkisin ilmatankkauskyvyllä ja integroidulla omasuojalla varustettuna. Pimeätoimintakyky NVG-ohjaamolla voisi olla riittävä perusversioissa ja tuo MC-130J sitten tietysti tulee FLIR-sensoreilla ym. herkuilla ihan totaaliseen pimeässä tapahtuvaan matalalentoon varustettuna.

Utin ja laivaston erikoisjoukoista koostaisin sitten 75-100 henkilön squadronin sopimussotilaita, jakautuen 3-4 wingiin. Joukot koulutettaisiin myös ulkomailla tapahtuviin, vaativiin erikoisoperaatioihin merellä ja maalla. Näin suomi pääsisi sellaiseen kerhoon, jossa saataisiin korvaamatonta oppia ja kokemuksia todellisista erikoisoperaatioista erilaisissa uympäristöissä kumppanimaiden kanssa (USA, Iso-Britannia ym.).
Myös Ilmavoimien operoiva henkilöstö kehittyisi taktisen ilmakuljetuskyvyn operoinnissa huomattavasti. Suomi tarvitsee huippuunsa koulutetun erikoisjoukon, jota voidaan käyttää kansallisten tarpeiden ja kv-tarpeiden mukaisesti ja nopeasti. Tällainen yksikkö voisi olla suoraan pääesikunnan alaisuudessa, omassa erikoisoperaatioista päättävässä segmentissä ja operointiin antaisi luvan TP-UTVA.

Emme voi olla ikuisesti partiolaisia omalla takapihalla tästä eteenpäin. NATOssa ei saa kunnioitusta kyyhöttämällä nurkassa, vaan olemalla aktiivinen ja tuomalla pöytään jotakin yhteiseen kapasiteettiin.

Muutama kommentti:

1. C-17 on epäkäytännöllisen iso, kuten totesitkin, mutta ennen kaikkea se on poistunut tuotannosta. Eli se ei ole edes teoreettinen vaihtoehto, ellei joku käyttäjä päätä myydä koneitaan.

2. Jos hankittavaa konetyyppiä hankitaan hahmotelmasi mukaisesti kaksi kappaletta hieman pehmeämpiin tehtäviin ja yksi erikoisversio vaativampiin, niin ei ole mitään takeita, että tuo erikoisversio olisi tarvittaessa käytettävissä. Se voi olla atomeihin purettuna määräaikaishuollossa tai läpikäymässä MLU:ta, kun tarve ilmenee. Keränen taisi todeta siinä HS:n juttussa, että jos koneita olisi vähintään kaksi, niin luultavasti ainakin toinen olisi käytettävissä tarpeen yllättäessä. Eli kannattanee ottaa kaikki samassa konfiguraatiossa, ei ne lisähärpäkkeet niin hirveitä maksa, vaikka kaikki koneet olisikin varusteltu viimeisen päälle.

3. Ilmatankkaus heko- ja leko-kalustolle on Suomelle epäkäytännöllinen kyky. NH90:ssä ei ole ilmatankkauskykyä lainkaan, joten se ei hyödy tankkerista, ja tuleva hävittäjämme F-35A pystyy tankkaamaan vain puomista. Koneen pitäisi olla hyvin iso, jotta se pystyisi kantamaan tankkauspuomin, ja sodan aikana sellaista olisi hyvin hankala operoida Suomesta (vähän riittävän isoja kenttiä, kentät ovat vihollisen risteilyohjusten ja ballististen ohjusten kantamalla eikä niiden suojaksi ole erittäin vahvaa ilmatorjuntaa ---> tankkeri erittäin haavoittuva maassa ollessaan). KV-operaatioihin kyky saadaan varmasti kavereilta.

4. Kabul-skenaariossa kyse on muustakin kuin omasta kuljetuslentokoneesta ja sen saamisesta kohteeseen. Suomen suurlähetystöhän jouduttiin evakuoimaan amerikkalaisella helikopterilla. Eli kaveriapua olisi tarvittu kuitenkin. Kentällä voi olla muutenkin ruuhkaa, halutaanko sinne edes välttämättä pikkuvaltioiden koneita seikkailemaan isompien poikien sekaan?

5. Suomalaisia ammattilaiserikoisjoukkoja on jo jonkin aikaa käytetty kv-tehtävissä. Afganistanissa jo toistakymmentä vuotta sitten ja luulisi sielläkin tehdyn muutakin kuin vain tavallista rauhanturvapartiointia. Irakiin mentiin viime vuosikymmenellä kouluttamaan paikallisia, mutta käsitykseni mukaan "koulutus" ei tapahtunut pelkästään verkkoaidan sisäpuolella (tästä oli Youtubessa jokin podcast, jossa entistä erikoisjääkäriä haastateltiin, ja haastateltava antoi sen kuvan, että menivät myös kentälle koulutettavien mukaan). Julkitiedon pohjalta on vaikea sanoa, mitä osataan ja on tehty, mutta ei kai uttilaisille ole ihan vain näön vuoksi koulutettu mm. JTAC-pätevyyksiä. Kyllä niitä lienee jos ei käytetty, niin vähintään vahvasti varauduttu käyttämään.

---

Olen tietysti samaa mieltä ydinasiasta, että ilmakuljetuskykyä tarvitaan lisää. Nykyinen kyky on aneeminen ihan millä hyvänsä mittapuulla mitattuna. Mutta ihan kaikkeen ei pienen maan mielestäni tarvitse kuitenkaan kyetä.

 

[kimmo.j]

Juuri näin. Olemme keppikerjäläisen asemassa nyt, jonka Afganistanin evakuointi osoitti. NATO SAC- europen kapasiteettia ei saada lisää edes rahalla ja se on tietääkseni meillä nyt 100 tuntia vuodessa, joka on surkean vähän. Nuo Unkarin C-17 koneet on olleet täystyöllistettyjä jo ennen Ukrainan konfliktin kiihtymistä ja nyt varmasti vielä enemmän pitkälle tulevaisuuteen. C-17 on kuitenkin jotakin, mihin meillä ei ole varaa eikä niitä kannata havitella. Ei siis mitään strategista kuljetuskykyä tarvita, mutta kyllä näen että meillä on puute taktisen ilmakuljetuskyvyn kapasiteetissa. C-295M on hankittu pääasiassa kotimaan puolustuksen tehtävien tukemista varten, ei mitään suurempaa.

Afganistan osoitti viimeistään sen miten arvaamattomassa maailmassa me elämme ja miten nopeasti tilanteet tulevat eteen. Näkisin että NATO-jäsenyys lisää meidän tarvetta osallistua kriha-operaatioihin täysjäsenenä ja myös kyetä reagoimaan nopeasti silloin kun omat kansalaiset tai sotilaat ulkomailla ovat tuen tarpeessa. Yhdysvaltain erikoisoperaatioita tukevat erilliset lennostot, joilla on huippukalusto ja osaaminen monenlaisiin tehtäväviin ympäri maailmaa. Sieltä hakisin oppeja ja kalustoa jos euroopasta sitä ei saa.

Itse lähtisin esimerkiksi siitä että kalusto ja tehtävät mitä meidän tarvitsisi hankkia ja hallita olisivat:
- erikoisjoukkojen sekä kriha-joukkojen tukeminen ja siirto nopeasti kotimaassa, suomen lähialueilla sekä rajoitetusti NATO-operaatioissa
- kriha-operaatioiden humanitaariset tehtävät (tarvikkeiden pudotus katastrofialueille ja siviilihenkilöstön sekä materiaalin kuljetukset)
- toimintakyky arktisilla alueilla sotilaallisesti ja katastrofeissa
- ilmatankkaus rajoitetusti hekoille ja lentokalustolle
- operointi korotetun sotilaallisen uhkan alueilla
- kriittisen sotilasmateriaalin toimitus ulkomailta suomeen sotilaallisen uhkan vallitessa
- lääkinnällinen evakuointi etäältä ja hankalapääsyisiltä alueilta ( Medevac)
- muut puolustusvoimien kuljetustehtävät

Näihin tehtäviin riittäisi tuo 3 konetta jos valinta osuu C-130J konetyyppiin. Sopivaksi comboksi valitsin 2 kpl C-130J-30 Super Hercules kuljetuskoneita ja yhden erikoisoperaatioihin suunnitellun tyypin, kuten tuo MC-130J Commando II. Perusversiot hankkisin ilmatankkauskyvyllä ja integroidulla omasuojalla varustettuna. Pimeätoimintakyky NVG-ohjaamolla voisi olla riittävä perusversioissa ja tuo MC-130J sitten tietysti tulee FLIR-sensoreilla ym. herkuilla ihan totaaliseen pimeässä tapahtuvaan matalalentoon varustettuna.

Utin ja laivaston erikoisjoukoista koostaisin sitten 75-100 henkilön squadronin sopimussotilaita, jakautuen 3-4 wingiin. Joukot koulutettaisiin myös ulkomailla tapahtuviin, vaativiin erikoisoperaatioihin merellä ja maalla. Näin suomi pääsisi sellaiseen kerhoon, jossa saataisiin korvaamatonta oppia ja kokemuksia todellisista erikoisoperaatioista erilaisissa uympäristöissä kumppanimaiden kanssa (USA, Iso-Britannia ym.).
Myös Ilmavoimien operoiva henkilöstö kehittyisi taktisen ilmakuljetuskyvyn operoinnissa huomattavasti. Suomi tarvitsee huippuunsa koulutetun erikoisjoukon, jota voidaan käyttää kansallisten tarpeiden ja kv-tarpeiden mukaisesti ja nopeasti. Tällainen yksikkö voisi olla suoraan pääesikunnan alaisuudessa, omassa erikoisoperaatioista päättävässä segmentissä ja operointiin antaisi luvan TP-UTVA.

Emme voi olla ikuisesti partiolaisia omalla takapihalla tästä eteenpäin. NATOssa ei saa kunnioitusta kyyhöttämällä nurkassa, vaan olemalla aktiivinen ja tuomalla pöytään jotakin yhteiseen kapasiteettiin.

Jos kyky kuljettaa ajoneuvoja ei ole korkealla prioriteetissa, olisiko Airbuss MRTT järkevä laite tuottamaan tuota mitä listasit? Helposti modattavissa eri tehtäviin, lennättäisi KV tehtäviin materiaalia ja miehiä. Kykenee tankkaamaan kaikki hävittäjät (ehkei helikoptereita, mutta onko NH90 edes ilmatankattava?). MRTT soveltuu pitkän matkan kuljetuksiin huomattavasti paremmin kuin C130. Parempi Medevac alusta kuin C130.
Miinuksena C130 verrattuna on ainoastaan olematon kyky kuljettaa isokokosia kuormia (esim. ajoneuvoja), mahdollinen kyvyttömyys ilmapudotuksiin ja varmasti suuremmat kiitoratavaatimukset.

 

[Jopuni]

Jos kyky kuljettaa ajoneuvoja ei ole korkealla prioriteetissa, olisiko Airbuss MRTT järkevä laite tuottamaan tuota mitä listasit? Helposti modattavissa eri tehtäviin, lennättäisi KV tehtäviin materiaalia ja miehiä. Kykenee tankkaamaan kaikki hävittäjät (ehkei helikoptereita, mutta onko NH90 edes ilmatankattava?). MRTT soveltuu pitkän matkan kuljetuksiin huomattavasti paremmin kuin C130. Parempi Medevac alusta kuin C130.
Miinuksena C130 verrattuna on ainoastaan olematon kyky kuljettaa isokokosia kuormia (esim. ajoneuvoja), mahdollinen kyvyttömyys ilmapudotuksiin ja varmasti suuremmat kiitoratavaatimukset.

Ja jos ei muuta käyttöö niin hakemaan banaaneja etelästä

 

[EK]

Sky News: Kiina on rekrytoinut kymmeniä entisiä brittisotilaslentäjiä kouluttajiksi – "Mitä he oikein ajattelivat?"​

Erään lähteen mukaan Kiinan vapautusarmeija on houkutellut lentäjiä noin 240 000 punnan eli noin 277 000 euron vuosipalkalla. Länsimainen lähde sanoo, että väkeä on yritetty rekrytoida myös muista länsimaista.

Kiina on rekrytoinut kymmeniä entisiä brittisotilaslentäjiä kouluttajiksi – "Se on tuottoisa paketti"

Kiinan asevoimat on rekrytoinut kymmeniä entisiä Britannian sotilaslentäjiä kouluttamaan kiinalaisia sotilaslentäjiä, kertoo Sky News. Jutun lähteenä olevien viranomaisten mukaan britit opettavat kiinalaisia päihittämään länsimaiden sotakoneita ja helikoptereita.

www.mtvuutiset.fi

Seteliselkärankaisia...

"Mitä sä iskä siellä Kiinassa teet?"
"Opetan diktatuurin sotilaita tappamaan mun entisiä kavereita."

 

[Huhta]

Seteliselkärankaisia...

"Mitä sä iskä siellä Kiinassa teet?"
"Opetan diktatuurin sotilaita tappamaan mun entisiä kavereita."

Nyt vain odotellaan, että Venäjäkin alkaa rekrytä ulkomaisia konsultteja. Suomessahan on niin paskat menomestat lentotukikohtien lähellä ja Finnairkin kärsinee vielä koronasta sen verran, että lähtijöitä luulisi olevan täältäkin.

 

[Einomies1]

Jos hankittavaa konetyyppiä hankitaan hahmotelmasi mukaisesti kaksi kappaletta hieman pehmeämpiin tehtäviin ja yksi erikoisversio vaativampiin, niin ei ole mitään takeita, että tuo erikoisversio olisi tarvittaessa käytettävissä. Se voi olla atomeihin purettuna määräaikaishuollossa tai läpikäymässä MLU:ta, kun tarve ilmenee. Keränen taisi todeta siinä HS:n juttussa, että jos koneita olisi vähintään kaksi, niin luultavasti ainakin toinen olisi käytettävissä tarpeen yllättäessä. Eli kannattanee ottaa kaikki samassa konfiguraatiossa, ei ne lisähärpäkkeet niin hirveitä maksa, vaikka kaikki koneet olisikin varusteltu viimeisen päälle.

MC-130J on todennäköisesti kallis ja siksi ehkä yhdellä pärjättäisiin, mutta eipä haittaa vaikka 2 olisi noita erikoisversioita ja yksi peruskonfiguraatiossa.

Ilmatankkaus heko- ja leko-kalustolle on Suomelle epäkäytännöllinen kyky. NH90:ssä ei ole ilmatankkauskykyä lainkaan, joten se ei hyödy tankkerista, ja tuleva hävittäjämme F-35A pystyy tankkaamaan vain puomista. Koneen pitäisi olla hyvin iso, jotta se pystyisi kantamaan tankkauspuomin, ja sodan aikana sellaista olisi hyvin hankala operoida Suomesta (vähän riittävän isoja kenttiä, kentät ovat vihollisen risteilyohjusten ja ballististen ohjusten kantamalla eikä niiden suojaksi ole erittäin vahvaa ilmatorjuntaa ---> tankkeri erittäin haavoittuva maassa ollessaan). KV-operaatioihin kyky saadaan varmasti kavereilta.

Koska tuo epäluotettava ja kallis NH-90 on meillä murheenkryyninä niin sen heikkous juuri erikoisoperaatioissa on ilmatankkauskyvyn puute. Se nimittäin löytyy esimerkiksi monista US koptereista CH/MH-47 , MH-60R ja esim. Caracalista (Puma versio). Norskit saivat jo tarpeekseen NH-90 kaupoista ja ilmoittivat purkavansa kaupat. Mitta tuli täyteen koska vuotuiset lentotunnit jäivät murto-osaan vaaditusta. Tuota sotkua puidaan varmaan pitkään vielä koska Airbus ei sitä niele.

C-295M on varustettu ilmatankkauspuomilla ja käyttää hose-and-drogue tankkausta. Kyllä edes osassa NH-koptereita pitäisi olla myös ilmatankkauskyky.

Kabul-skenaariossa kyse on muustakin kuin omasta kuljetuslentokoneesta ja sen saamisesta kohteeseen. Suomen suurlähetystöhän jouduttiin evakuoimaan amerikkalaisella helikopterilla. Eli kaveriapua olisi tarvittu kuitenkin. Kentällä voi olla muutenkin ruuhkaa, halutaanko sinne edes välttämättä pikkuvaltioiden koneita seikkailemaan isompien poikien sekaan?

Ehkä ei, mutta varautuisin silti sellaiseen tilanteeseen jossa tarvitaan nopeata erikoisjoukkotoimintaa rajojen ulkopuolella.

Suomalaisia ammattilaiserikoisjoukkoja on jo jonkin aikaa käytetty kv-tehtävissä. Afganistanissa jo toistakymmentä vuotta sitten ja luulisi sielläkin tehdyn muutakin kuin vain tavallista rauhanturvapartiointia. Irakiin mentiin viime vuosikymmenellä kouluttamaan paikallisia, mutta käsitykseni mukaan "koulutus" ei tapahtunut pelkästään verkkoaidan sisäpuolella (tästä oli Youtubessa jokin podcast, jossa entistä erikoisjääkäriä haastateltiin, ja haastateltava antoi sen kuvan, että menivät myös kentälle koulutettavien mukaan). Julkitiedon pohjalta on vaikea sanoa, mitä osataan ja on tehty, mutta ei kai uttilaisille ole ihan vain näön vuoksi koulutettu mm. JTAC-pätevyyksiä. Kyllä niitä lienee jos ei käytetty, niin vähintään vahvasti varauduttu käyttämään.

Vahvasti epäilen että suomen erikoisjääkärit olisivat ihan Jäegerkorpset- tasoisia ja kykeneviä samanlaisiin tehtäviin. Kunnia Uttilaisille, mutta kyllä haen tässä ihan maailman huippua vaikkakin kapeassa kärjessä. Mikään JTAC- pätevyys ei tässä tee sitä eroa, vaan EOD, HAHO / HALO-kelpoisuus veteen, maalle ja pitkän matkan tiedustelu/kohteen tuhoaminen. Onneksi suomalaiset ovat viime vuosina harjoitelleet sentään US erikoisjoukkojen kanssa ja hankkineet varustusta sekä modernia aseistusta.

Takamatkalla ollaan kuitenkin jopa ruotsalaisiin ja norskeihin verrattuna, luulen minä. Siellä on hankittu kokemukset ja kannukset tosipaikoista kauan ennen meitä. Kaikkeen ei tarvitse pystyä, mutta kyllä tässä olisi profiilinnosto ihan paikallaan ja mahdollista myös. Mikään muu sitä ei estä kuin peräkammari-asenne ja poliittisen tahdon puute.

 

[Vääpeli]

MC-130J on todennäköisesti kallis ja siksi ehkä yhdellä pärjättäisiin, mutta eipä haittaa vaikka 2 olisi noita erikoisversioita ja yksi peruskonfiguraatiossa.

Koska tuo epäluotettava ja kallis NH-90 on meillä murheenkryyninä niin sen heikkous juuri erikoisoperaatioissa on ilmatankkauskyvyn puute. Se nimittäin löytyy esimerkiksi monista US koptereista CH/MH-47 , MH-60R ja esim. Caracalista (Puma versio). Norskit saivat jo tarpeekseen NH-90 kaupoista ja ilmoittivat purkavansa kaupat. Mitta tuli täyteen koska vuotuiset lentotunnit jäivät murto-osaan vaaditusta. Tuota sotkua puidaan varmaan pitkään vielä koska Airbus ei sitä niele.

C-295M on varustettu ilmatankkauspuomilla ja käyttää hose-and-drogue tankkausta. Kyllä edes osassa NH-koptereita pitäisi olla myös ilmatankkauskyky.

Ehkä ei, mutta varautuisin silti sellaiseen tilanteeseen jossa tarvitaan nopeata erikoisjoukkotoimintaa rajojen ulkopuolella.

Vahvasti epäilen että suomen erikoisjääkärit olisivat ihan Jäegerkorpset- tasoisia ja kykeneviä samanlaisiin tehtäviin. Kunnia Uttilaisille, mutta kyllä haen tässä ihan maailman huippua vaikkakin kapeassa kärjessä. Mikään JTAC- pätevyys ei tässä tee sitä eroa, vaan EOD, HAHO / HALO-kelpoisuus veteen, maalle ja pitkän matkan tiedustelu/kohteen tuhoaminen. Onneksi suomalaiset ovat viime vuosina harjoitelleet sentään US erikoisjoukkojen kanssa ja hankkineet varustusta sekä modernia aseistusta.

Takamatkalla ollaan kuitenkin jopa ruotsalaisiin ja norskeihin verrattuna, luulen minä. Siellä on hankittu kokemukset ja kannukset tosipaikoista kauan ennen meitä. Kaikkeen ei tarvitse pystyä, mutta kyllä tässä olisi profiilinnosto ihan paikallaan ja mahdollista myös. Mikään muu sitä ei estä kuin peräkammari-asenne ja poliittisen tahdon puute.

Saahan sitä epäillä. Ja ei ole Suomalaiset millään takamatkalla.

 

[Huhta]

Vahvasti epäilen että suomen erikoisjääkärit olisivat ihan Jäegerkorpset- tasoisia ja kykeneviä samanlaisiin tehtäviin. Kunnia Uttilaisille, mutta kyllä haen tässä ihan maailman huippua vaikkakin kapeassa kärjessä. Mikään JTAC- pätevyys ei tässä tee sitä eroa, vaan EOD, HAHO / HALO-kelpoisuus veteen, maalle ja pitkän matkan tiedustelu/kohteen tuhoaminen. Onneksi suomalaiset ovat viime vuosina harjoitelleet sentään US erikoisjoukkojen kanssa ja hankkineet varustusta sekä modernia aseistusta.

Takamatkalla ollaan kuitenkin jopa ruotsalaisiin ja norskeihin verrattuna, luulen minä. Siellä on hankittu kokemukset ja kannukset tosipaikoista kauan ennen meitä. Kaikkeen ei tarvitse pystyä, mutta kyllä tässä olisi profiilinnosto ihan paikallaan ja mahdollista myös. Mikään muu sitä ei estä kuin peräkammari-asenne ja poliittisen tahdon puute.

JTAC ei tee eroa? Kyllä ilmatulenjohtokyky on hyvin keskeinen osa erikoisjoukkojen suorituskykyä.

Pitkän matkan tiedustelu? Kaukopartiotoiminta kuului suomalaisten kykyihin jo toisessa maailmansodassa. Voisi luulla, ettei tätä puolta ole jätetty koulutuksesta ja harjoittelusta pois... Kun sitä koulutetaan jollakin tasolla varusmiehillekin (mm. erikoisrajajääkärit, laskuvarjojääkärit).

EOD? Kukaanhan ei tässä maassa osaa purkaa räjähteitä... Vaikka sitä koulutetaan tavallisia, pioneerikoulutettavia varusmiehiä myöten.

Hyppytoimintaakin on ollut jo pitkään. Korkealtakin hypätään.

Laskuvarjomiehiä kouluttanut majuri Juha Putkisaari Maavoimien esikunnasta kertoo, että niin sanottuja halo-hyppyjä Suomessa harjoittelevat lähinnä puolustusvoimien erikoisjoukot. Termi HALO tulee englannin sanoista high altitude, low opening, mikä tarkoittaa korkeaa hyppyä, jossa varjo avataan lähellä maata. Korkeahyppäämisen raja on neljä kilometriä. Sitä korkeammalla tarvitaan lisähappea vähähappisen ilman vuoksi.

Putkisaarella on takanaan tuhansia laskuvarjohyppyjä, ja korkein pudotus on ollut 7,5 kilometristä. Hän kuvailee, että ilma on noissa korkeuksissa raikasta, kylmyys käsin kosketeltavaa ja maapallo näyttää vähän kaarevalta. Nopeimmillaan vauhti on noussut ilmassa 250 kilometriin tunnissa.

– Sen tuntee paineena käsissä ja jaloissa, Putkisaari sanoo.

Tällaisia halo-hyppyjä harjoitellaan Suomessa

Kokeneen suomalaishyppääjän mukaan Felix Baumgartnerin hypyssä on paljon riskejä

www.iltalehti.fi

Mielestäni ei ole häpeä, jos ihan samaan tehtäväprofiiliin ei kyetä kuin suurvallat. Ei meidän tarvitse osata toimia ydinkärkien kanssa - meillä ei ole omia ja tuskin olemme ottamassa niitä haltuun viholliseltakaan (vrt. jenkit ovat varautuneet tekemään sen Pakistanissa). Näin pienien ilmavoimien maassa tuskin tarvitaan myöskään erikoisjoukkoja, jotka pystyvät perustamaan lentokentän tyhjästä ja johtamaan sen lentoliikennettä yhtä varmasti ja luotettavasti kuin siviililennonjohtajatkin (vrt. USAF:n Combat Control Teamit). Perusasioiden osaamisella päästään jo hyvin pitkälle.

 

[Einomies1]

Saahan sitä epäillä. Ja ei ole Suomalaiset millään takamatkalla.

Ja ihan varmasti ollaan jos puhutaan taistelukokemuksesta noissa kriisimaissa. Ei se ole sama kuin ajella Pasilla Afganistanissa tai hengailla harjoituksissa. Kaikki kunnia suomalaisille erkoisjoukoille, joilla on toki osaamista tietyissa asioissa varmasti. Sitten kun puhutaan vuosikymmenien perinteellä ja kokemuksilla sekä resursseilla toimivista ammattisotilasyksiköistä niin ollaan aika eri levelillä. Puhun nimenomaan toimimisesta kv-ympäristössä ja eri olosuhteissa, en laskuvarjohypyistä kotimaassa tai hiihtämisestä lapissa.

Ampuuko suomalainen erikoisjoukkosotilas (sopimus) 5000 kovaa laukausta viikossa tappotalossa harjoituskaudella? Tekee HALO-hypyn veteen ryhmänä ja kumiveneen kanssa tai ui 2-3 merimailia varusteissa merellä? Jossain asioissa toki ollaan varmasti ihan kv-tasolla, mutta noihin en usko. Esimerkiksi tanskalainen Jaegerkorpset- erikoisyksikkö on pieni, mutta aikuisten oikeasti saavuttanut kannuksensa tulitaisteluissa vuosikausien aikana.

Jos olen ihan väärässä niin sitten asia voidaan unohtaa.

 

[kimmo.j]

Ja ihan varmasti ollaan jos puhutaan taistelukokemuksesta noissa kriisimaissa. Ei se ole sama kuin ajella Pasilla Afganistanissa tai hengailla harjoituksissa. Kaikki kunnia suomalaisille erkoisjoukoille, joilla on toki osaamista tietyissa asioissa varmasti. Sitten kun puhutaan vuosikymmenien perinteellä ja kokemuksilla sekä resursseilla toimivista ammattisotilasyksiköistä niin ollaan aika eri levelillä. Puhun nimenomaan toimimisesta kv-ympäristössä ja eri olosuhteissa, en laskuvarjohypyistä kotimaassa tai hiihtämisestä lapissa.

Ampuuko suomalainen erikoisjoukkosotilas (sopimus) 5000 kovaa laukausta viikossa tappotalossa harjoituskaudella? Tekee HALO-hypyn veteen ryhmänä ja kumiveneen kanssa tai ui 2-3 merimailia varusteissa merellä? Jossain asioissa toki ollaan varmasti ihan kv-tasolla, mutta noihin en usko. Esimerkiksi tanskalainen Jaegerkorpset- erikoisyksikkö on pieni, mutta aikuisten oikeasti saavuttanut kannuksensa tulitaisteluissa vuosikausien aikana.

Jos olen ihan väärässä niin sitten asia voidaan unohtaa.

Et siis halua uskoa, että Suomalaiset erikoisjoukot ovat suorittaneet kovia tehtäviä Afganistanissa?
Meillä nämä salattiin samasta syystä josta Nato-optiota herutettiin vuosia. Näistä tehtävistä on kuitenkin kerrottu, ehkei kuitenkaan Hesarissa.

 

[crane]

Ja ihan varmasti ollaan jos puhutaan taistelukokemuksesta noissa kriisimaissa. Ei se ole sama kuin ajella Pasilla Afganistanissa tai hengailla harjoituksissa. Kaikki kunnia suomalaisille erkoisjoukoille, joilla on toki osaamista tietyissa asioissa varmasti. Sitten kun puhutaan vuosikymmenien perinteellä ja kokemuksilla sekä resursseilla toimivista ammattisotilasyksiköistä niin ollaan aika eri levelillä. Puhun nimenomaan toimimisesta kv-ympäristössä ja eri olosuhteissa, en laskuvarjohypyistä kotimaassa tai hiihtämisestä lapissa.

Ampuuko suomalainen erikoisjoukkosotilas (sopimus) 5000 kovaa laukausta viikossa tappotalossa harjoituskaudella? Tekee HALO-hypyn veteen ryhmänä ja kumiveneen kanssa tai ui 2-3 merimailia varusteissa merellä? Jossain asioissa toki ollaan varmasti ihan kv-tasolla, mutta noihin en usko. Esimerkiksi tanskalainen Jaegerkorpset- erikoisyksikkö on pieni, mutta aikuisten oikeasti saavuttanut kannuksensa tulitaisteluissa vuosikausien aikana.

Jos olen ihan väärässä niin sitten asia voidaan unohtaa.

Kuunteleppa Mighty Finlandin podcastia reilun vuoden takaa aiheena Suomen erikoisjoukot, voit aikalailla positiivisesti yllättyä mitä entinen kuperkeikkaukko kertoilee meidän joukkojen kelpoisuudesta. En ole ihan noin alamaissa ja häpeissäni mitä sinä.

 

[Einomies1]

Kuunteleppa Mighty Finlandin podcastia reilun vuoden takaa aiheena Suomen erikoisjoukot, voit aikalailla positiivisesti yllättyä mitä entinen kuperkeikkaukko kertoilee meidän joukkojen kelpoisuudesta. En ole ihan noin alamaissa ja häpeissäni mitä sinä.

En ole häpeissäni, vaan nostaisin rimaa edelleen ja hankkisin niille joukoille tukikalustoa, jos se on jäänyt jotenkin epäselväksi.

 

[Einomies1]

Et siis halua uskoa, että Suomalaiset erikoisjoukot ovat suorittaneet kovia tehtäviä Afganistanissa?
Meillä nämä salattiin samasta syystä josta Nato-optiota herutettiin vuosia. Näistä tehtävistä on kuitenkin kerrottu, ehkei kuitenkaan Hesarissa.

Uskon, mutta se ei ole nyt sama asia mistä puhuin. Osaatko vastata esittämiini kysymyksiin? Jos et niin sitten tätä ei kannata enää jatkaa.

 

[Vääpeli]

Ja ihan varmasti ollaan jos puhutaan taistelukokemuksesta noissa kriisimaissa. Ei se ole sama kuin ajella Pasilla Afganistanissa tai hengailla harjoituksissa. Kaikki kunnia suomalaisille erkoisjoukoille, joilla on toki osaamista tietyissa asioissa varmasti. Sitten kun puhutaan vuosikymmenien perinteellä ja kokemuksilla sekä resursseilla toimivista ammattisotilasyksiköistä niin ollaan aika eri levelillä. Puhun nimenomaan toimimisesta kv-ympäristössä ja eri olosuhteissa, en laskuvarjohypyistä kotimaassa tai hiihtämisestä lapissa.

Ampuuko suomalainen erikoisjoukkosotilas (sopimus) 5000 kovaa laukausta viikossa tappotalossa harjoituskaudella? Tekee HALO-hypyn veteen ryhmänä ja kumiveneen kanssa tai ui 2-3 merimailia varusteissa merellä? Jossain asioissa toki ollaan varmasti ihan kv-tasolla, mutta noihin en usko. Esimerkiksi tanskalainen Jaegerkorpset- erikoisyksikkö on pieni, mutta aikuisten oikeasti saavuttanut kannuksensa tulitaisteluissa vuosikausien aikana.

Jos olen ihan väärässä niin sitten asia voidaan unohtaa.

ETO:lla ei ole mitään tekemistä A-maassa tai SKJI koulutusoperatioiden, suojaus yms kanssa ja enkä usko että ovat Malissakaan aurinkoa käyneet ottamassa. Kyllä niillä on ollut ihan omat tehtävänsä siellä.... Julkisuudessa oleva kuva ETO:n porukasta mönkkäreillä kertoo aika paljon mitä siellä on oltu tai ollaan tekemässä tai tullaan tekemään.
Kyllä ETO:n porukkaa kierrätetään jatkuvasti eripaikoissa, osa on kotimaassa, osa on ulkomailla tehtävällä, osa on NATO School yms koulutuksissa, osa voi olla USAssa hyppykursseilla kertaamassa pätevyyksiä, osa istuu MAASK kursseilla yms.
ETO:ssakin on eri-ikäistä porukkaa. Osa on jo kohta käynyt 3x5 läpi, osa on just tullut erikoisjoukkokurssilta.
Ja olen edelleen sitä mieltä, että aliupseerien 3x5vuotis hommasta pitäs luopua. Niin kauan kun mies kykenee suoriutumaan testeistä, toimintakyky pysyy yms, niin sen pitäs saada palvella ETO:ssa.

 

[crane]

ETO:lla ei ole mitään tekemistä A-maassa tai SKJI koulutusoperatioiden, suojaus yms kanssa ja enkä usko että ovat Malissakaan aurinkoa käyneet ottamassa. Kyllä niillä on ollut ihan omat tehtävänsä siellä.... Julkisuudessa oleva kuva ETO:n porukasta mönkkäreillä kertoo aika paljon mitä siellä on oltu tai ollaan tekemässä tai tullaan tekemään.
Kyllä ETO:n porukkaa kierrätetään jatkuvasti eripaikoissa, osa on kotimaassa, osa on ulkomailla tehtävällä, osa on NATO School yms koulutuksissa, osa voi olla USAssa hyppykursseilla kertaamassa pätevyyksiä, osa istuu MAASK kursseilla yms.
ETO:ssakin on eri-ikäistä porukkaa. Osa on jo kohta käynyt 3x5 läpi, osa on just tullut erikoisjoukkokurssilta.
Ja olen edelleen sitä mieltä, että aliupseerien 3x5vuotis hommasta pitäs luopua. Niin kauan kun mies kykenee suoriutumaan testeistä, toimintakyky pysyy yms, niin sen pitäs saada palvella ETO:ssa.

Ehottomasti näin, ihan turha heittää ulos erittäin päteviä kovasti koulutuksia saaneita ukkoja vain sen takia, että tulee määrätty vuosimäärä täyteen, vaikka olis vielä täysin kelpoinen hommiinsa