Ilmavoimien tulevaisuus

Vain sinä itse olet sijoittamassa Naton ilma-aluksia Baltiaan. Kuten Naton Libyan, Jugoslavian jne. operaatioissakin, koneet sijoitetaan jonnekin muualle kuin mitä pommitetaan.

Toiseksi, käytännössä kaikkia hävittäjiä voi operoida maantietukikohdista käsin. Myös F-15 ja F-16 soveltuvat ihan hyvin maantietukikohdista operointiin, sitä harjoitellaan maailmalla säännöllisesti ko. konetyypeillä.

Muuta en viitsi tällä erää edes kommentoida, kun tietämys on tuota tasoa ja tunne hallitsee...
En muuta kuin lähi-ilmatuen, koska A-10 on lyhyen kantaman lähitukikone, eikä ole suunniteltu tukemaan etäältä taistelua. Ymmärsin väärin ilmeisesti kirjoituksesi. Tästä olemme muuten samaa mieltä että hävittäjät toimivat pakostakin kauempaa MUTTA ei yksin Ruotsista tai Visbyn kentältä.

Otetaas lainaus tuosta snun linkistä:
The U.S. military, on the other hand, rarely trains specifically to operate from converted highways. An exception was last June, when, in a show of force designed to counter Russian intimidation in the Baltics, four A-10 Warthogs operated from the Jägala highway in Estonia.

Generally the deal for American allies is that the U.S. can provide airpower but the host country must provide a secure airfield. If America's allies want help to arrive on Day 2 of their war, it's up to them to follow Singapore's lead and make sure the Americans have somewhere to land.

Eli maantietukikohtien käyttö on riskaabelia jos sitä ei ole harjoiteltu. Samaten maantiet vaativat että niiltä voidaan turvallisesti lähteä ja laskea. F-15 on painava kone, joka kantaa jopa 11000kg kuormaa ja tarvitsee leveän baanan kääntymiseen ja laskuun sekä piloteilta harjoittelua. Ei ole itsestään selvää että Usaf pilotit pystyvät samaan kuin meidän HN-kuskit, vuosien harjoittelun jälkeen. Wathog kykenee ominaisuuksien puolesta lentämään matalalla ja hitaasti joten maantie toiminta on helpompaa.

Et ilmeisesti ole liikkunut juurikaan Baltian maanteillä? Voi sanoa että Tallinnasta Pärnuun menee 2-kaistainen kapea valtatie, eikä juuri piennarta. Vain Narvan suuntaan menee kunnon moottoritie mutta se on ehkä väärä suunta taisteluiden riehuessa lähellä. Tiet on surkeita ja kapeita aina Liettuaa myöden, eikä mitään leveäkaistabaanoja ole missään. Ei siellä juuri Voi toimia valtateiltä koska seassa kulkee maajoukkoja ja täydennystä. Usko pois.

Yritin näyttää sinulle että tuhansia koneita ei ole tulossa ihan heti, johtuen kaluston sijainnista eurooopassa ja ne 200-300 tst-konetta tukineen ja tankkereineen pitää saada vihaisesti alueelle ja se on realistiesti tuskan takana 24-48 tunnin ikkunassa. Carrier Strike Groupit eivät kerkeä alueelle rapakon takaa kuin viikossa korkeintaan jos sellaista ei satu olemaan Pohjanmerellä. Sitten kulku Kaliningradin ohitse ei ole riskitön jos paikkaa ei pistetä matalaksi.

Ei tässä ole tunnetta muilla nähtävästi kuin sinulla koska vedit herneen nenään. Jos argumentit eivät riitä niin jaa sitten sitä tietoasi äläkä minulle kiukuttele iso mies...
 
Tuossa ylläolevassa häiritsee oletus siitä Venäjä voisi vain nykäistä 100 000 sotilaan armeijan Viron rajan yli, kaikkine tukevine elementteineen, ilman että valmistelut ovat saaneet NATOa edes tuhahtamaan tukikohdissaan. Kyllä Venäjällä voimaa on, mutta ei sitä niin vain hokkuspokkus teleportata Viron rajalle hyökkäykseen ilman että yksikään NATO maa on saanut minkäänlaista vihiä asiasta. Sitä kuinka monta tuntia menee NATOn sotakoneiston käynnistymiseen ei aleta mittaamaan vasta kun 100 000 superspetsnatsia ylittää rajan tuhannen superhävittäjän jylistessä päällä kohti Tallinnaa. Ja sitä pienempi joukko pystytään kyllä grindaamaan pysähdyksiin siksi aikaa että vielä Ramsteinissa runkulla olleetkin mariinit ovat Baltiassa. Ei NATO turhaan pidä silmiä taivaalla.
Jep, ei se helppoa ole mutta jos mobilisaatio ajoitetaan sotaharjoituksen yhteyteen, on Venäjä osoittanut kykenevänsä siirtämään jopa 80000 miestä päivässä, parissa harjoituksissaan pitkillä etäisyyksillä ja tästä on oltu huolissaan. Muistele mitä Georgiassa kävi. Venäjän vihreät miehet on myös harjoitelleet operaatioitaan ja kyllä Krimin temppu oli melkoinen voimannäyttö joka kohahdutti maailmaa. Ei hysteriaa vaan faktaa.
 
Faktaa on, että alkuvaiheessa NATO tulee olemaan todella pahasti alakynnessä mikäli Venäjä päättää mennä Baltiaan.

Ei Natolla nykypäivänä edes ole missään mitään tuhansien koneiden laivastoja, jotka voitaisiin siirtää heti kriisin syttyessä toiminta-alueelle.

Käytännössä ensimmäisen 48 tunnin aikana sotatoimien puhkeamisesta kyseeseen voisivat tulla lähinnä Yhdysvaltain Euroopassa sijaitsevat ilmavoimat vahvennettuina ehkä yhdellä suoraan Yhdysvalloista toiminta-alueelle lentävällä F-22 Raptor laivueella. Poliittisesta tilanteesta riippuen näitä voitaisiin ehkä vahventaa brittien ja saksalaisten Typhoon lentolaivueella sekä ranskalaisten Rafale laivueella.

Eli kaiken kaikkiaan ensimmäisten taisteluvuorokausien aikana käytettävissä voisi olla suurusluokkaa seuraavan suuruiset Naton ilmavoimat:

-1 kpl F-15C hävittäjälentolaivue
-2 kpl F-15E hävittäjäpommittajalentolaivue
-3 kpl F-16C monitoimihävittäjälentolaivue
-1 kpl F-22 hävittäjälentolaivue
-2 kpl EF Typhoon hävittäjälentolaivue
-1 kpl Rafale monitoimihävittäjälentolaivue

Tuohon päälle sitten erilaiset ilmavalvonta-, tiedustelu- ja tankkauskoneet.

Joka tapauksessa kyse olisi alkuvaiheessa maksimissaan jostain 100-200 koneen pumpusta, jolle tarvittavat tukikohdat pitäisi löytyä melko hyvin Puola-Ruotsi akselilta.

Tällä voimalla ei kuitenkaan tehtäisi juuri muuta kuin hidastettaisi mahdollisen hyökkääjän toimintaa, lähes varmasti Venäjä tulisi voittamaan ensimmäisen erän Baltian kohtalosta käytävässä ottelussa, mutta mitä sen jälkeen tapahtuisi onkin se todella mielenkiintoinen kysymys...
 
100-200 länsihävittäjää vastaa helposti 200-400 itähävittäjää, jopa enemmänkin. Kuinkas paljon Tähystäjä kuvittelee Iivanan siirtävän ilmataistelukykyisiä koneita lähialueelle muutamassa päivässä?
 
Puhtaasti pallotellen skenaariota, liittoutuneilla on pitkä historia ilmatilan hallinnan riistämisestä itselleen, ja sen jälkeen tulevasta massiivisesta maihinnoususta :sneaky: Fakta on se että ilmatila on NATOn, Venäjä ei pysty sitä pitämään itsellään. Ja oleilu Virossa alkaa sen jälkeen muuttumaan vittumaisemmaksi päivä päivältä.
 
Ongelma ei olekaan varsinaisesti Iivanan hävittäjät vaan Venäjän varsin kattavat integroidut ilmapuolustusjärjestelmät. Kun pelkkä ilmaherruuden saavuttaminen ei vielä pysäytä yhtäkään venäläistä panssariprikaatia vaan näitä vastaan olisi myös pystyttävä iskemään tehokkaasti ilmasta ilman kohtuuttomia omia tappioita. Joku 2-3 kpl SEAD-kykyisiä F-16C laivueita on vielä aika vähän lamauttamaan painopistesuunnan venäläistä ilmatorjuntaa.
 
Ongelma ei olekaan varsinaisesti Iivanan hävittäjät vaan Venäjän varsin kattavat integroidut ilmapuolustusjärjestelmät. Kun pelkkä ilmaherruuden saavuttaminen ei vielä pysäytä yhtäkään venäläistä panssariprikaatia vaan näitä vastaan olisi myös pystyttävä iskemään tehokkaasti ilmasta ilman kohtuuttomia omia tappioita. Joku 2-3 kpl SEAD-kykyisiä F-16C laivueita on vielä aika vähän lamauttamaan painopistesuunnan venäläistä ilmatorjuntaa.
Mikähän on B2 ja tulevien B21 stealth pommittajien lisä? Ne ovat käskystä paikalla, ja iskevät lujaa.
 
On Venäjällä ennenkin ollut sotaharjoituksia, joissa on isoja joukkoja pyöritetty ihan Viron ja Suomen porstuassa. Viimeksi Zapad. Aika helpolta tuntuisi harjoituksen päätteeksi kääntää hyökkäys länteen ja ottaa Viro. Ei Zapadinkaan aikana NATO alkanut joukkojansa siirtää massiivisesti Baltian puolustukseen.

Kyllä lähtökohtaisesti Baltian puolustussuunnitelman pitää lähteä siitä, että Viro menetetään tilapäisesti ja sitten ryhmittäydytään vastahyökkäykseen ja vallataan se takaisin. Venäjä varmasti tietää tämän ja on siksi lanseerannut doktriinissaan termin ”de-eskalaatioase” kuvaamaan taktisia ydinaseita. Skenaariossa otetaan Viro esim 48 tunnissa ja sen jälkeen käytetään (tai uhataan käyttää) taktisia ydinaseita vastahyökkäykseen käyviä NATO-joukkoja vastaan, jolloin konflikti de-eskaloidaan päätökseen nopeasti, eikä antauduta kulutussotaan länttä vastaan, koska Venäjä tietää, että se häviäisi sen, koska heillä on kuitenkin vähemmän resursseja kuin länsimailla

Tuo ydinasekortti olisi syytä katsoa saman tien tai Venäjä poimii Euroopan maat yksitellen kuin Hitler aikanaan.
 
Veikkaan että se katsotaan samantien lausahduksella; "meilläkin on niitä, jos ette sattuneet muistamaan.."

Hommahan kulminoituu lopulta siihen uskooko Venäjä että lännellä olisi aito valmius vastata. Toivottavasti uskoo. Keskimäärin demokratiat ovat kuitenkin heikoilla häikäilemättömien diktaattorien kanssa.
 
Hommahan kulminoituu lopulta siihen uskooko Venäjä että lännellä olisi aito valmius vastata. Toivottavasti uskoo. Keskimäärin demokratiat ovat kuitenkin heikoilla häikäilemättömien diktaattorien kanssa.

Aina kysytään että uskotko jenkkien vaihtavan esim. New Yorkin johonkin eurooppalaiseen valtioon. Miksei samantien kysytä mihin sen Moskovan voisi vaihtaa...
 
Aina kysytään että uskotko jenkkien vaihtavan esim. New Yorkin johonkin eurooppalaiseen valtioon. Miksei samantien kysytä mihin sen Moskovan voisi vaihtaa...

Paras keino on välttää ydinaseiden käyttö kokonaan. Siihen päästään todennäköisemmin päättäväisyydellä kuin nöyristlyllä.

Mutta OT:n puolelle menee niin kuin @jokuvaan tuossa yllä totesi. Joten täältä tähän...
 
Faktaa on, että alkuvaiheessa NATO tulee olemaan todella pahasti alakynnessä mikäli Venäjä päättää mennä Baltiaan.

Ei Natolla nykypäivänä edes ole missään mitään tuhansien koneiden laivastoja, jotka voitaisiin siirtää heti kriisin syttyessä toiminta-alueelle.

Käytännössä ensimmäisen 48 tunnin aikana sotatoimien puhkeamisesta kyseeseen voisivat tulla lähinnä Yhdysvaltain Euroopassa sijaitsevat ilmavoimat vahvennettuina ehkä yhdellä suoraan Yhdysvalloista toiminta-alueelle lentävällä F-22 Raptor laivueella. Poliittisesta tilanteesta riippuen näitä voitaisiin ehkä vahventaa brittien ja saksalaisten Typhoon lentolaivueella sekä ranskalaisten Rafale laivueella.

Eli kaiken kaikkiaan ensimmäisten taisteluvuorokausien aikana käytettävissä voisi olla suurusluokkaa seuraavan suuruiset Naton ilmavoimat:

-1 kpl F-15C hävittäjälentolaivue
-2 kpl F-15E hävittäjäpommittajalentolaivue
-3 kpl F-16C monitoimihävittäjälentolaivue
-1 kpl F-22 hävittäjälentolaivue
-2 kpl EF Typhoon hävittäjälentolaivue
-1 kpl Rafale monitoimihävittäjälentolaivue

Tuohon päälle sitten erilaiset ilmavalvonta-, tiedustelu- ja tankkauskoneet.

Joka tapauksessa kyse olisi alkuvaiheessa maksimissaan jostain 100-200 koneen pumpusta, jolle tarvittavat tukikohdat pitäisi löytyä melko hyvin Puola-Ruotsi akselilta.

Tällä voimalla ei kuitenkaan tehtäisi juuri muuta kuin hidastettaisi mahdollisen hyökkääjän toimintaa, lähes varmasti Venäjä tulisi voittamaan ensimmäisen erän Baltian kohtalosta käytävässä ottelussa, mutta mitä sen jälkeen tapahtuisi onkin se todella mielenkiintoinen kysymys...
Nato kun on pitkälti muutoinkin yhdysvaltojen kaluston ja voiman varassa niin jenkeillä sitä pään raapimista sitten riittääkin. Jos jenkit sitoutuu eurooppaan niin riskinä on, että kiinan suunnalla alkaa tapahtua. Taiwan ja eteläkorea ovat esimerkiksi isoja kysymysmerkkejä. Samoin kuin koko etelä kiinan meren alue. Jenkit ovat kuitenkin luopuneet ajatuksesta, että se ajautuisi kahteen sotaan samanaikaisesti. Venäjä ei yksin ole riskinä kummoinen jenkeille mitä tulee sotilaalliseen voimaan ilman ydinaseita. Kiina sitä vastoin on kokonaan toinen juttu. Kiina aivan varmasti myös kykenee olemaan häikäilemätön ja käyttämään esim. Venäjän euroopassa aiheuttamaa hämmennystä hyväkseen.

Toki taloudelliset realiteetit ovat kiinallakin olemassa ja länsirahallahan se pystyssä pysyy.
 
https://www.strategypage.com/htmw/htlead/articles/20180408.aspx

"The U.S. Air Force has lost its way. Outside observers may seem surprised at this but since 2001 the exit interviews of pilots, especially combat pilots, show more frequent references to aimless leadership, a lack of purpose and not enough emphasis on flying skills as key reasons why experienced pilots want to leave."

"While the first wave of air force leaders (until the 1970s) were bomber pilots, and the next wave were fighter pilots by the 1990s the next wave consisted of technocrats and bureaucrats. These men were often pilots but had won their battles in the research and development, project management and budget politics. "

Artikkeli käsittelee pääasiassa syitä siihen, miksi USAF lentäjät häipyvät siviilipuolelle, eli pahenevaa lentäjäpulaa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Learjet-suihkukonekalustoa nykyaikaistetaan
http://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/learjet-suihkukonekalustoa-nykyaikaistetaan


Tässä jutussa ihmettelin sitä, että koneet maalattiin Tanskassa.
Eikös meillä Suomessa ole osaamista koneiden maalaamisesta? Vai onko se halvempaa Tanskassa?
Maalauksen jälkeen koneet lentävät Saksaan modifiointia varten. Eikös tämä ois ollu Patrian heiniä?
On osaamista maalaamisesta mutta onko hallit täynnä ja koneita tulossa? Hinta voi olla Tanskassa halvempi.
 
Learjet-suihkukonekalustoa nykyaikaistetaan
http://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/learjet-suihkukonekalustoa-nykyaikaistetaan


Tässä jutussa ihmettelin sitä, että koneet maalattiin Tanskassa.
Eikös meillä Suomessa ole osaamista koneiden maalaamisesta? Vai onko se halvempaa Tanskassa?
Maalauksen jälkeen koneet lentävät Saksaan modifiointia varten. Eikös tämä ois ollu Patrian heiniä?
https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2017-020039

Miksi se olisi pitänyt teettää kalliilla Suomessa jonkun Patrian toimesta? Me olemme kuulkaa Euroopan unionissa ja Suomessa pitää viranomaisen noudattaa hankintalakia. Kyseessä on kuitenkin ihan yleisessä käytössä oleva siviilikonetyyppi. Maailmalla taas on eri konetyyppien huoltoihin erikoistuneita firmoja. Tässä tehtiin ilmeisesti modifikaatioita 12-vuotishuollon yhteydessä firmassa jonka kanssa huoltosuunnitelmat oli laadittu ja jotain aikaisempia huoltosopimuksia jo tehty. Ilmeisesti saksalaiset käyttivät tanskalaisia alihankkijaa.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top