Ilmavoimien tulevaisuus

[SJ]

Näiden todisteiden valossa F-35 maksaa 1.5-2 kertaa enemmän kuin muut hävittäjät eika väittämäsi noin 1.2 kertaa enemmän.

Oletan tässä nyt puhuttavan meille hankittavista koneista? Päätös tehdään joskus ensi vuosikymmenellä, joten tuotantomäärät alkaa olla sellaiset, että hinnat tulee kyllä alas ja koska F-35:n hankintamäärät tulevat olemaan korkeammat kuin muiden, niin hinnat epäilemättä tulevat tippumaan suhteessa enemmän.

Yleensä koneiden hinnat menevät ylös. Sotakaluston hinta kallistuu 7-10 % vuodessa.
http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/3669c8804bf02fe69c929cb38cb068d4/Lehtonen_Juha-Matti.pdf?MOD=AJPERES
...puolustusmateriaalin kustannusten kohoavan vuoteen 2025 asti 7-10 % vuodessa.

Näin siis puolustusvoimat kertoo. Todelliset arviojathan löytyvät maanpuolustus.net sivuilta joten PV:n kannan voi sivuuttaa. :a-grin:

Tuossa viittasin siihen, että yksikkö hintaan kehityskustannukset ja ne koetetaan kuolettaa mahdollisimman nopeasti ja myöhemmin valmistetut koneet voidaan myydä halvemmalla. etenkin jos tuotantomäärät ovat suuret. Inflaatio on sitten asia erikseen, joka epäilemättä nostaa hintoja, mutta sama hinnan nousu vaikuttaa kaikkiin noista koneista.

 

[Iso-Mursu]

Amatööri mutu-tuntumalla kun pohtii asiaa niin pää lyö tyhjää Ilmavoimien tulevaisuutta pohtiessa.

-F-35 koneen käyttöiäksi jossain lupailtiin jopa 50 vuotta? Silloinhan vaikka 200 miljoonan euron kone on halpa verrattuna nykyisiin koneisiin joilla voi lentää sen 25-30 vuotta

- Jos Venäjä aikoo hankkia noin 100-150 Su-50 Pak konetta niin riittääkö se koko Venäjän puolustamiseen? Mikä kone tulee kaveriksi? Vai lentääkö Su-27 vielä 2030-luvulla?

-Jos Venäjällä on vain 100-150 Su-50 Pak konetta niin eikö silloin Suomen ilmavoimille riittäisi hyvin vaikka 60 Gripen Ng versiota? Varsinkin jos ne on huomattavasti halvempia kuin F-35?

Ei tosipaikassa kuitenkaan kaikki 100 Su-50 konetta riittäisi Suomen kamaralle, jolloin meillä olisi enemmän koneita ilmassa kuin vastustajalla

 

[SJ]

Amatööri mutu-tuntumalla kun pohtii asiaa niin pää lyö tyhjää Ilmavoimien tulevaisuutta pohtiessa.

-F-35 koneen käyttöiäksi jossain lupailtiin jopa 50 vuotta? Silloinhan vaikka 200 miljoonan euron kone on halpa verrattuna nykyisiin koneisiin joilla voi lentää sen 25-30 vuotta

- Jos Venäjä aikoo hankkia noin 100-150 Su-50 Pak konetta niin riittääkö se koko Venäjän puolustamiseen? Mikä kone tulee kaveriksi? Vai lentääkö Su-27 vielä 2030-luvulla?

-Jos Venäjällä on vain 100-150 Su-50 Pak konetta niin eikö silloin Suomen ilmavoimille riittäisi hyvin vaikka 60 Gripen Ng versiota? Varsinkin jos ne on huomattavasti halvempia kuin F-35?

Ei tosipaikassa kuitenkaan kaikki 100 Su-50 konetta riittäisi Suomen kamaralle, jolloin meillä olisi enemmän koneita ilmassa kuin vastustajalla

Su-27:t pysyy kyllä rivissä vielä pitkään, kun eikös niitä valmisteta koko ajan? Ja lisää modernisoidaan. Ja koskapa muitakin koneita olisi käytössä, niin mikä estää lähettämästä parhaita koneita sinne missä niitä eniten tarvitaan?

 

[Iso-Mursu]

Amatööri mutu-tuntumalla kun pohtii asiaa niin pää lyö tyhjää Ilmavoimien tulevaisuutta pohtiessa.

-F-35 koneen käyttöiäksi jossain lupailtiin jopa 50 vuotta? Silloinhan vaikka 200 miljoonan euron kone on halpa verrattuna nykyisiin koneisiin joilla voi lentää sen 25-30 vuotta

- Jos Venäjä aikoo hankkia noin 100-150 Su-50 Pak konetta niin riittääkö se koko Venäjän puolustamiseen? Mikä kone tulee kaveriksi? Vai lentääkö Su-27 vielä 2030-luvulla?

-Jos Venäjällä on vain 100-150 Su-50 Pak konetta niin eikö silloin Suomen ilmavoimille riittäisi hyvin vaikka 60 Gripen Ng versiota? Varsinkin jos ne on huomattavasti halvempia kuin F-35?

Ei tosipaikassa kuitenkaan kaikki 100 Su-50 konetta riittäisi Suomen kamaralle, jolloin meillä olisi enemmän koneita ilmassa kuin vastustajalla

Su-27:t pysyy kyllä rivissä vielä pitkään, kun eikös niitä valmisteta koko ajan? Ja lisää modernisoidaan. Ja koskapa muitakin koneita olisi käytössä, niin mikä estää lähettämästä parhaita koneita sinne missä niitä eniten tarvitaan?

Su-27 ja Su-30 kalustoa on noin 350 kpl Venäjän ilmavoimilla,,

 

[Hande]

Su-27:t pysyy kyllä rivissä vielä pitkään, kun eikös niitä valmisteta koko ajan? Ja lisää modernisoidaan. Ja koskapa muitakin koneita olisi käytössä, niin mikä estää lähettämästä parhaita koneita sinne missä niitä eniten tarvitaan?

Flankeria tulee eri versioina vielä tulevinakin vuosina käyttöön, joten ne tosiaan roikkuvat hyvin todennäköisesti mukana ainakin 2040-luvulle saakka.

 

[RistoJ]

En nyt ymmärrä miten juuri F-35 hankinta olisi yksinapainen valinta. Toki se on ehkä vähän kalliimpi kuin parhaimmat vaihtoehdot (Eurofighter Typhoon tai Dassault Rafale), mutta julkisten hintatietojen perusteella käytännön hintaero on itse asiassa aika pieni. Hintaero on ilmeisesti sellainen, että esim. 30 F-35:n hinnalla saa ehkä 32-35 Typhoonia tai Rafalea versioista riippuen. JAS Gripen NG:tä voi saada vähän enemmän, mutta asia ei ole mitenkään varma koska koneen kehitys on vielä niin alkutekijöissään.

Intia maksoi rafaleistaan 82.5 miljoonaa kappale
Saudi-arabia maksoi 76 miljoonaa kappale typhooneista
Japani hankkii 238 miljoonaa kappalle F-35:a

Saudi-Arabian kohdalla alkuperäinen sopimus vuonna 2007 oli 4,43 miljardia Iso-Britannian puntaa 72 koneesta. Tuolloin se oli n. 6,5 miljardia euroa eli 90 miljoonaa euroa per kone. Nykyinen vaihtosuhde ei oikein toimi, vaan todennäköisesti hinta tänä päivänä on selvästi suurempi. Lisäksi Saudi-Arabia on jo tehnyt sopimuksen eli lähes 2 miljardin euron hintaisista päivityksistä ja parannuksista noihin koneisiin. Yksikköhinta kohoaa siis jo jonnekin 120 miljoonan euron tienoille. Eurofighter Typhoon Saudi-Arabiaan

Intialle Rafalet maksavat reilusti enemmän kuin 82,5 miljoonaa kappale. Tuo kappalehinta oli alkuperäinen arvio Intian MRCA-hankinnasta ilman että mitään konetta edes oli valittuna. Tällä hetkellä intialaiset sanovat, että koko hankinnan hinta on noin 20 miljardia US dollaria eli kappalehinta olisi yli 130 miljoonaa euroa kappale. Rafale Intiaan

Japanin hankinnasta mainitsemasi 238 miljoonan US dollarin hinta on jenkkien FMS-menettelyn mukainen sisältäen lähes kaiken mahdollisen mukaan lukien koneiden varaosat ja huollot 5-10 vuoden ajalle ja logistiikkaan liittyviä kuluja. Tuo hinta on lisäksi aina reilusti yläkanttiin jotta ei rikota lakeja ja asetuksia aseiden myynnin osalta (lopullinen hinta voi hyvinkin olla jonkun verran alhaisempi, mutta ei korkeampi kuin kongressille ilmoitettu hinta tai joudutaan selittelemään kongressille miksi näin kävi). Lisäksi tuo ilmoitettu hinta on se määrä rahaa, mikä arvioidaan olevan lopullinen laskutettava summa joskus vuosien päästä (esim. vuoteen 2020 mennessä). Niinpä noissa hinnoissa on ilmaa suht reippaasti, eikä niitä voi oikein käyttää vertailtaessa hintoja muiden maiden aseiden myyntihankkeisiin. Hinta on siis "vähän" eri tavoin laskettu kuin nuo Typhoonin ja Rafalen. Tällä hetkellä japanilaiset itsekin arvioivat maksavansa F-35:sta reilut 100 miljoonaa euroa kappale. Tuo vastaa muitakin hinta-arvioita ko. koneesta.

Hankintahinta on aina vähän kinkkinen juttu. Päivityksiä ei yleensä lasketa hankintahintaan.

Norskit maksavat omista F-35:sta 208 miljoonaa kappale.
http://www.govconwire.com/2012/06/norway-confirms-10b-lockheed-f-35-buy/

Näiden todisteiden valossa F-35 maksaa 1.5-2 kertaa enemmän kuin muut hävittäjät eika väittämäsi noin 1.2 kertaa enemmän.

Norjalaiset itse ovat asiasta vähän eri mieltä: http://www.defensenews.com/article/20120308/DEFREG01/303080005/Norwegian-Government-Parties-Split-F-35-Costs

Heidän mukaansa hinta on huomattavasti alhaisempi kuin tuo väittämäsi. Mistä sitä paitsi saat 208 miljoonaa? Tuossa sinun artikkelissasi puhutaan 10 miljardista dollarista jolla Norja ostaa 52 konetta. Kappalehinta on silloin 192 miljoonaa dollaria eli noin 160 miljoonaa euroa. Se on sattumalta tismalleen sama kuin millä Dassault kauppasi Rafaleaan Sveitsiin ja noin 1,2 kertainen verrattuna Sveitsiin kaupattujen JAS Gripeneiden hinaan.

 

[RistoJ]

Näiden todisteiden valossa F-35 maksaa 1.5-2 kertaa enemmän kuin muut hävittäjät eika väittämäsi noin 1.2 kertaa enemmän.

Oletan tässä nyt puhuttavan meille hankittavista koneista? Päätös tehdään joskus ensi vuosikymmenellä, joten tuotantomäärät alkaa olla sellaiset, että hinnat tulee kyllä alas ja koska F-35:n hankintamäärät tulevat olemaan korkeammat kuin muiden, niin hinnat epäilemättä tulevat tippumaan suhteessa enemmän.

Yleensä koneiden hinnat menevät ylös. Sotakaluston hinta kallistuu 7-10 % vuodessa.
http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/3669c8804bf02fe69c929cb38cb068d4/Lehtonen_Juha-Matti.pdf?MOD=AJPERES
...puolustusmateriaalin kustannusten kohoavan vuoteen 2025 asti 7-10 % vuodessa.

Näin siis puolustusvoimat kertoo. Todelliset arviojathan löytyvät maanpuolustus.net sivuilta joten PV:n kannan voi sivuuttaa. :a-grin:

Ihanko totta? Laskepa tuo 7-10% hinnannousu vaikka 20 vuodelle. Hinnat olisivat silloin 3,9 - 6,7 kertaiset. Minkä kaluston hinta on noussut tuon verran 20 vuoden aikana? Tuo pitää paikkansa kun vaihdetaan asesukupolvesta toiseen, mutta ei todellakaan ole yleinen aseiden hintojen nousu. Asian voi tarkistaa helposti ihan taskulaskimella. Esim. F-15:n ja F-22:n välinen hinnannousu on suht lähellä tuota 7% vuodessa. Samaten jostain F-18 Hornetista F-35:n hinnannousu on aika lähellä tuota 7% vuodessa jos ajatellaan että Hornetit maksoivat n. 50 miljoonaa euroa kappale 20 vuotta sitten ja F-35 maksaa kenties 3-4 kertaa enemmän kuin Hornet 20 vuotta sitten. Sen sijaan esim. F-16 Block 52ja F-16A:n välillä hinta nousi 20-25 vuoden aikana n. 3-4% vaikka varustelutaso ja suorituskyky nousi hurjasti.

Luin muuten tuossa taannoin erään kotimaisen tekstin aseiden hintojen noususta, joka oli peräisin 80-luvun alusta eli oli kirjoitettu 30 vuotta sitten. Sielläkin mainittiin tuo tismalleen sama 7-10% hinnannousu. Asia ei siis ole mitenkään uusi.

 

[Juke]

Näiden todisteiden valossa F-35 maksaa 1.5-2 kertaa enemmän kuin muut hävittäjät eika väittämäsi noin 1.2 kertaa enemmän.

Oletan tässä nyt puhuttavan meille hankittavista koneista? Päätös tehdään joskus ensi vuosikymmenellä, joten tuotantomäärät alkaa olla sellaiset, että hinnat tulee kyllä alas ja koska F-35:n hankintamäärät tulevat olemaan korkeammat kuin muiden, niin hinnat epäilemättä tulevat tippumaan suhteessa enemmän.

Yleensä koneiden hinnat menevät ylös. Sotakaluston hinta kallistuu 7-10 % vuodessa.
http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/3669c8804bf02fe69c929cb38cb068d4/Lehtonen_Juha-Matti.pdf?MOD=AJPERES
...puolustusmateriaalin kustannusten kohoavan vuoteen 2025 asti 7-10 % vuodessa.

Näin siis puolustusvoimat kertoo. Todelliset arviojathan löytyvät maanpuolustus.net sivuilta joten PV:n kannan voi sivuuttaa. :a-grin:

Ihanko totta? Laskepa tuo 7-10% hinnannousu vaikka 20 vuodelle. Hinnat olisivat silloin 3,9 - 6,7 kertaiset. Minkä kaluston hinta on noussut tuon verran 20 vuoden aikana? Tuo pitää paikkansa kun vaihdetaan asesukupolvesta toiseen, mutta ei todellakaan ole yleinen aseiden hintojen nousu. Asian voi tarkistaa helposti ihan taskulaskimella. Esim. F-15:n ja F-22:n välinen hinnannousu on suht lähellä tuota 7% vuodessa. Samaten jostain F-18 Hornetista F-35:n hinnannousu on aika lähellä tuota 7% vuodessa jos ajatellaan että Hornetit maksoivat n. 50 miljoonaa euroa kappale 20 vuotta sitten ja F-35 maksaa kenties 3-4 kertaa enemmän kuin Hornet 20 vuotta sitten. Sen sijaan esim. F-16 Block 52ja F-16A:n välillä hinta nousi 20-25 vuoden aikana n. 3-4% vaikka varustelutaso ja suorituskyky nousi hurjasti.

Luin muuten tuossa taannoin erään kotimaisen tekstin aseiden hintojen noususta, joka oli peräisin 80-luvun alusta eli oli kirjoitettu 30 vuotta sitten. Sielläkin mainittiin tuo tismalleen sama 7-10% hinnannousu. Asia ei siis ole mitenkään uusi.

Jotenkin vaikee uskoa tuota...7 v sitten fuili oli 1 ekkua...nyt 1,7 ekkua...lauta oli 30 senttiä metri 3 v sitten nyt 70 senttiä. Vai onko se juuri nyt siinä haarukassa ? Sitten täytyy muistaa että öljyntuotannon huippu ohitettiin 2-3 vuotta sitten ja käyttäjien määrä vain lisääntyy..miljardin auton raja ylitetään tänä vuonna jne.

 

[RistoJ]

Vähän lisää oikeaa dataa koneiden hinnoista, esimerkkinä nyt Eurofighter Typhoon:
http://www.nao.org.uk/idoc.ashx?docId=5cbfd09a-929d-4e8a-b210-a240f8767bc6&version=-1

Kyseessä on Iso-Britannian puolustusministeriön oma julkaisu Eurofighter Typhoonin hinnoista heille (160 konetta). Kehityskulut olivat 6,7 miljardia puntaa eli noin 8,6 miljardia euroa eli 54 miljoonaa euroa per kone. Tuotantokustannukset sitten olivat 13,5 miljardia puntaa eli 17,4 miljardia euroa eli 109 miljoonaa euroa per kone. Koneiden hinta siis on yhteensä 163 miljoonaa euroa kappale. Tämä hinta ei sisällä mitään huolto-, ylläpito tai muitakaan kustannuksia.

Vastaavat hinnat F-35:llä ovat sellaiset että kehityskulut arvioidaan olevan kaikkineen n. 46 miljardia euroa (n. 36 miljardia toteutunut 2011 loppuun mennessä) eli 850 tuotettua konetta riittäisi pudottamaan kehityskulut per kone samaksi kuin Eurofighter Typhoonilla. Jos yli 3000 koneen kokonaishankinta toteutuu niin kehityskulut olisivat vain noin 16 miljoonaa euroa per kone. Tässä huomaa ongelman näissä pienissä konehankkeissa (Typhoon, Rafale ja JAS Gripen NG) eli suhteessa kehityskuluja tulee suhteettoman paljon per kone.

 

[RistoJ]

Saudi-Arabian kohdalla alkuperäinen sopimus vuonna 2007 oli 4,43 miljardia Iso-Britannian puntaa 72 koneesta. Tuolloin se oli n. 6,5 miljardia euroa eli 90 miljoonaa euroa per kone. Nykyinen vaihtosuhde ei oikein toimi, vaan todennäköisesti hinta tänä päivänä on selvästi suurempi. Lisäksi Saudi-Arabia on jo tehnyt sopimuksen eli lähes 2 miljardin euron hintaisista päivityksistä ja parannuksista noihin koneisiin. Yksikköhinta kohoaa siis jo jonnekin 120 miljoonan euron tienoille. Eurofighter Typhoon Saudi-Arabiaan

Hankintahinta on aina vähän kinkkinen juttu. Päivityksiä ei yleensä lasketa hankintahintaan.

Tästä piti sanoa, että Saudi Arabian kohdalla päivitys tarkoittaa koneiden parannuksia jo ennen kuin ne tulevat siellä käyttöön eli kyllä se pitää ottaa ihan osana kauppahintaa. Ongelma Eurofighterilla on ollut varsin puutteellinen suorituskyky monilla osa-alueilla ja Saudit ilmeisesti tajusivat että tarvitsevat näitä puuttuvia kykyjä.

 

[elso]

Jaha, tämän päivän "tiukka hinta" on näemmä polttava aihe. :lanssi:
Muistuttaisin arvon keskustelijoita, että siihen hetkeen, kun aletaan lyömään lateja tiskiin, on vielä kosolti aikaa. Paljon ehtii tapahtua...

Jos jo tämän päivän hankintahinnoista on monenlaista "tietoa", niin vielä vaikeampaa on lyödä tiskin elinkaarikustannukset jostain hävittäjästä, joka hankitaan joskus vuosikymmenen kuluttua.

Elinkaarikustannukset ovat kumminkin se muuttuja, jota PV syynää, kun se arvioi jonkin hankinnan kokonaistaloudellisuutta. Hankintahinta on hävittäjän tapauksessa yleensä alle puolet tästä summasta.

Totta kai minuakin kiinnostaa hankittavien koneiden kappalemäärä, mutta eritoten se rahamäärä mikä tähän hankintaan aiotaan vuosien saatossa upottaa... Ja miten se aiotaan perustella kansalaisille
(No juu, kansallisen turvallisuuden perusteella menee läpi lähes mikä tahansa juttu)

Jos seuraavan hävittäjän elinkaari olisi niinkin pitkä kuin 50 vuotta, lienee melko varmaa, että kyseessä olisi viimeinen miehitetty hävittäjähankinta. Uskon vakaasti, että jopa 30 vuoden elinkaari riittää viemään Ilmavoimat miehittämättömien koneiden aikakaudelle.

Olen peräänkuuluttanut vaihtoehtoja valitettavan kiveenhakatulle F-35A-hankinnalle.Valitettavan siis lähinnä siinä mielessä, että "vaihtoehtojen puute" ei tee koskaan hyvää millekään hankinnalle.

Yksi voisi olla koneiden ja tarvittavien oheisjärjestelmien liisaus jostakin. Tämä voisi olla houkutteleva vaihtoehto lähinnä siinä tapauksessa, että jos on selkeästi nähtävissä tehtävään soveltuvien miehittämättömien koneiden tulo markkinoille tiettynä ajanjaksona. Liisikoneet olisivat sitten käytössä ns. ylimenokauden. Soveltuvaa miehittämätöntä Hornetinkorvaajaa ei kumminkaan ainakaan vielä ole näköpiirissä.

 

[Teräsmies]

Tässä olisi pojille oikea budjettihävittäjä, kpl hinta on kuulemma alle 10 miljoonaan dollaria.

F-7BGI

New F-7BGI of Bangladesh AF - sixteen examples will be delivered as a stop-gap until new generation fighters (JF-17?) appear. These are arguably the most advanced F-7s ever built (J-7G2 airframe, glass cockpit, HOTAS, GPS guided PGMs, improved KLJ-6F radar with 85+km range and 2 target simultaneous tracking, WP-14C Kunlun III engine with 82 kN thrust)

 

[Merten sheriffi]

Kyllä noilla kurmoottaa suistosissejä.

 

[RistoJ]

Jaha, tämän päivän "tiukka hinta" on näemmä polttava aihe. :lanssi:
Muistuttaisin arvon keskustelijoita, että siihen hetkeen, kun aletaan lyömään lateja tiskiin, on vielä kosolti aikaa. Paljon ehtii tapahtua...

Jos jo tämän päivän hankintahinnoista on monenlaista "tietoa", niin vielä vaikeampaa on lyödä tiskin elinkaarikustannukset jostain hävittäjästä, joka hankitaan joskus vuosikymmenen kuluttua.

Elinkaarikustannukset ovat kumminkin se muuttuja, jota PV syynää, kun se arvioi jonkin hankinnan kokonaistaloudellisuutta. Hankintahinta on hävittäjän tapauksessa yleensä alle puolet tästä summasta.

Totta kai minuakin kiinnostaa hankittavien koneiden kappalemäärä, mutta eritoten se rahamäärä mikä tähän hankintaan aiotaan vuosien saatossa upottaa... Ja miten se aiotaan perustella kansalaisille
(No juu, kansallisen turvallisuuden perusteella menee läpi lähes mikä tahansa juttu)

Jos seuraavan hävittäjän elinkaari olisi niinkin pitkä kuin 50 vuotta, lienee melko varmaa, että kyseessä olisi viimeinen miehitetty hävittäjähankinta. Uskon vakaasti, että jopa 30 vuoden elinkaari riittää viemään Ilmavoimat miehittämättömien koneiden aikakaudelle.

Olen peräänkuuluttanut vaihtoehtoja valitettavan kiveenhakatulle F-35A-hankinnalle.Valitettavan siis lähinnä siinä mielessä, että "vaihtoehtojen puute" ei tee koskaan hyvää millekään hankinnalle.

Yksi voisi olla koneiden ja tarvittavien oheisjärjestelmien liisaus jostakin. Tämä voisi olla houkutteleva vaihtoehto lähinnä siinä tapauksessa, että jos on selkeästi nähtävissä tehtävään soveltuvien miehittämättömien koneiden tulo markkinoille tiettynä ajanjaksona. Liisikoneet olisivat sitten käytössä ns. ylimenokauden. Soveltuvaa miehittämätöntä Hornetinkorvaajaa ei kumminkaan ainakaan vielä ole näköpiirissä.

Siitä olemme varmasti samaa mieltä, että vaihtoehtojen puute on aina huono juttu ja jo nyt näkee, että se tulee olemaan ongelma seuraavaa hävittäjää hankittaessa. Hornet-hankinnan aikaan vaihtoehtoja oli mukavasti ja kilpailu oli varsin tiukka. Toki on mahdollista, että jokin musta hevonen ilmestyy vielä tässä 10 vuoden aikana, mutta muuten näyttää vahvasti siltä että vakavasti otettavia kilpailijoita tulee olemaan todella vähän. Ongelmaksi tulee silloin eurooppalaisilla koneilla (Typhoon ja Rafale) ihan jo perinteinen ylläpito ja tukiverkosto. Esim. Iso-Britannia suunnittelee jo luopuvansa osasta Eurofightereita v. 2019 mennessä ja lopuista vuoteen 2030 mennessä. Ranska käyttää Rafaleita jonnekin 2040-luvulle. Meillä nuo Hornetia seuraavat koneet tulisivat olemaan käytössä mahdollisesti 2070-luvulle tai jopa pidemmälle (koneiden käyttöikä on jatkuvasti pidentynyt). Koneiden pitäminen jotenkin ajan tasalla pari kolme vuosikymmentä melkein yksin olisi varmasti ongelmallista ja kallista. Toki kaikki vaihtoehdot kannattaa katsastaa ja tarkastella asiaa mahdollisimman laajasti.

 

[Juke]

Tässä olisi pojille oikea budjettihävittäjä, kpl hinta on kuulemma alle 10 miljoonaan dollaria.

F-7BGI

New F-7BGI of Bangladesh AF - sixteen examples will be delivered as a stop-gap until new generation fighters (JF-17?) appear. These are arguably the most advanced F-7s ever built (J-7G2 airframe, glass cockpit, HOTAS, GPS guided PGMs, improved KLJ-6F radar with 85+km range and 2 target simultaneous tracking, WP-14C Kunlun III engine with 82 kN thrust)

Laukkasen mukaan erinomainen epeli..muistuttaa kovasti MG:tä.

 

[junailija]

F-7 (J-7) on Mig-21 :n kiinassa tehty vientiversio

 

[adam7]

jos f-7:ja saa alle 10 miljoonan, niin silloinhan noita saisi n. 16 uudenaikaisen koneen hinnalla. uudenaikaisella koneella ei ole 16:sta ohjusta. jos gripenin suunnitelmien ukaisesti, yksi kone ohjaisi esim kolmea pilotitonta, olisi UAV:versioita 12. edelleenkään sillä uudenaikaisella ei ole ohjuksia ampua kaikkia alas, varsinkaan kun noit miehittämättömiä tulisi joka puolelta...

ilmavoimien tulevaisuus F-7 edelleenkehitelmässä?

 

[crane]

jos f-7:ja saa alle 10 miljoonan, niin silloinhan noita saisi n. 16 uudenaikaisen koneen hinnalla. uudenaikaisella koneella ei ole 16:sta ohjusta. jos gripenin suunnitelmien ukaisesti, yksi kone ohjaisi esim kolmea pilotitonta, olisi UAV:versioita 12. edelleenkään sillä uudenaikaisella ei ole ohjuksia ampua kaikkia alas, varsinkaan kun noit miehittämättömiä tulisi joka puolelta...

ilmavoimien tulevaisuus F-7 edelleenkehitelmässä?

Hei miks me ikinä ees romutettiin migit ja drakenit ku nehän ois halpoja ja hyviä koneita ku vähän modernisoitais!
Niitä vois olla vaikka 300 rivissä!
:a-rolleyes:

 

[SJ]

jos f-7:ja saa alle 10 miljoonan, niin silloinhan noita saisi n. 16 uudenaikaisen koneen hinnalla. uudenaikaisella koneella ei ole 16:sta ohjusta. jos gripenin suunnitelmien ukaisesti, yksi kone ohjaisi esim kolmea pilotitonta, olisi UAV:versioita 12. edelleenkään sillä uudenaikaisella ei ole ohjuksia ampua kaikkia alas, varsinkaan kun noit miehittämättömiä tulisi joka puolelta...

ilmavoimien tulevaisuus F-7 edelleenkehitelmässä?

Hei miks me ikinä ees romutettiin migit ja drakenit ku nehän ois halpoja ja hyviä koneita ku vähän modernisoitais!
Niitä vois olla vaikka 300 rivissä!
:a-rolleyes:

Ennen modernisointia pitäisi vaan uusia siivet, moottorit ja muut osat jotka olivat käyttöikänsä päässä. Eli ei taida kannattaa.

 

[adam7]

Ennen modernisointia pitäisi vaan uusia siivet, moottorit ja muut osat jotka olivat käyttöikänsä päässä. Eli ei taida kannattaa.

joo joo, mutta ne F-7:at on uusia :a-rolleyes:

------

ja vanhoillahan ei tarvitsisi lentää. kunhan pistää muutaman pc:n sisään, jotta sitä voidaan lentää UAV:nä ja pitää yllää konetta luolassa, ettei mätäne, ja kun pilliin puhaltaa, niin luolastosta pörähtää parvia ulos ja jossain takana johtaa parvea oikea ihmispilotti. ei niiden tarvi yhtä kahta lentoa kauemmin lentää kun jo ylihyperüberpakfat on loppuunkulutettuja parilla ohjuksella peri konetta varustettujen UAV-retroparven koneiden toimesta.

nyt kalliota louhimaan ja keräämään koneita maailmalta. ja tietysti koneiden softaa kehittämään. :a-rolleyes:

hm... tosin se ylihyperüberpakfa pitäisi pystyä havaitsemaankin että parvi pääsisi puraisemaan..