Iltasanomat: Global Firepower rankkas Pohjoismaat Suomen edelle.

Benelli

Ylipäällikkö
#3
Eikös Ukraina ollut kärkikymmenikössä vielä vähän aikaa sitten?
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#4
"Aktiivireservi" Venäjällä muka 2,5 miljoonaa miestä, Ukrainalla miljoona. Suomella vanha SA-vahvuus 357 kiloukkoa.

VMP
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#5
Sijoitukseen lasketaan valtion luonnonvarat ja muut resurssit. Lisäksi maantieteelliset tekijät vaikuttavat lopputulokseen. Me emme saa ainakaan sijaintipisteitä...

Etiopia ja Myanmar ovat luonnollisesti paremmassa hapessa...
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#6
Etiopia ja Myanmar ovat luonnollisesti paremmassa hapessa...
Myös Ukraina, Algeria, Valko-Venäjä (!), Syyria (!!!!) ovat edellä. Ukraina sentään pistää kirpputorikamalla Venäjälle kampoihin mutta Valko-Venäjä on jo aika erikoista sekä Syyria, jossa muutamakymmentä kiloa liuhupartoja on siepannut puolet maan pinta-alasta. Mikähän olisi äijien elinaika Suomessa vastaavassa tapauksessa... Tanska kummeksuttaa siksikin, kun mitään NATO-lisää tässä ei ole.

Mutta sehän se on että indeksi on nimeltään Global FIREPOWER mutta kriteerien painotus on enemmänkin kansantalouteen, väkilukuun sekä Venäjän mieliksi luonnonvaroihin ja pinta-alaan painottuva.

Ei edes viihteellistä paskaa vaan pelkästään harhaanjohtavaa liirumlaarumia, vaikka Roope Luhtalalle tämäkin kelpaa "lähteeksi".
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#9
Takuulla. Mitä muuta voi olettaa, kun ajaa asiaa, jonka takana ovat Sadakomitea, Vihreä miesliike, Profeministimiehet, Aseistakieltäytyjäliitto, Piraattipuolue sekä Tuomas Enbuske.
Äläkä unohda Arno "minulla ei ole isäkompleksia!" Kotroa... :rolleyes:
 

Talvela

Ylipäällikkö
#10
Valitettavasti nämä menee kansaan kuin häkä.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#11
Valitettavasti nämä menee kansaan kuin häkä.
"Koska se on laskettu jotenkin, niin sen täytyy olla totta".

Eri asia mikä on laskukaava, syöttötiedot ja niiden oikeellisuus ja onko koko aihe ylipäänsä sellainen mitä voi laskukaavoilla tarkastella.
 
#12
http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp


Maailman sotilasmahdit listattiin jälleen – tällä sijalla on Suomi

Suomi jää Global Firepowerin sotilasvoimalistauksessa kaikkien muiden Pohjoismaiden jalkoihin.
Julkaistu: 1.9. 20:01


Asevoimat
Listan kärkiviisikko on helposti arvattavissa.
Valtioiden sotilasvoimaa julkisten lähteiden ja yli 50 kriteerin perusteella arvioiva Global Firepower -sivusto on julkaissut tuoreimman listauksensa.

Siinä huomioidaan muun muassa maan väestön koko, aktiivinen sotilasreservi, ilma-, maa- ja merivoimien koko ja kalusto sekä valtion luonnonvarat ja muut resurssit. Lisäksi maantieteelliset tekijät vaikuttavat lopputulokseen.

Lista ei kuitenkaan ota huomioon valtioiden kykyä käyttää ydinaseita, vaikka sen kärkikastiin kuuluukin yksinomaan ydinasevaltioita.

Listaa johtaa Yhdysvallat, jota seuraavat Venäjä, Kiina, Intia ja Iso-Britannia. Kuudentena tulee Ranska ja seitsemäntenä Etelä-Korea. Kahdeksatta sijaa taas pitää hallussaan Saksa ja yhdeksättä Japani. Kärkikymmenikön perää pitää Turkki.

Suomikin seisoo tukevasti 128 valtiota käsittävän listan keskivälin yläpuolella, sijalla 48. Länsinaapurimme Ruotsi taas on kirinyt reilusti edelle, sijalle 25. Natoon kuuluva Norja sen sijaan on yllättäen Ruotsin jäljessä, sijalla 33.

Kaikkien Pohjoismaiden taakse jäävät muun muassa sellaiset valtiot kuin Marokko, Yhdistyneet Arabiemiraatit, Peru ja Kolumbia.

Suomi ei yllä listan kärkisijoille edes millään yksittäisellä kriteerillä tarkasteltuna, mutta esimerkiksi aktiivisen reservin koon perusteella tehdyssä listauksessa sijoitus on 25.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1441080877842.html
 
#13
Tuo on Global firepower -nettisivun indeksi. Korkeintaan viihdearvon omaavaa hupsuttelua.
Lähde ei kuitenkaan ole nollan arvoinen, jos sen antama järjestys on edes suuntaa-antava. Kysyisinkin, onko esim. top 10:ssä mielestänne vääriä maita, tai ovatko maat mielestänne väärässä järjestyksessä? Nyt kärkikymmenikössä ovat Yhdysvallat, Venäjä, Kiina, Intia, Iso-Britannia, Ranska, Etelä-Korea, Saksa, Japani ja Turkki tässä järjestyksessä.

Se, onko Suomen SA-vahvuus vanha vai uusi tuskin vaikuttaa Suomen puolustuskykyyn, vahvuuden muuttaminenhan oli vain hallinnollinen päätös.
 
Viimeksi muokattu:

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#14
Lähde ei kuitenkaan ole nollan arvoinen, jos sen antama järjestys on edes suuntaa-antava. Kysyisinkin, onko esim. top 10:ssä mielestänne vääriä maita, tai ovatko maat mielestänne väärässä järjestyksessä? Nyt kärkikymmenikössä ovat Yhdysvallat, Venäjä, Kiina, Intia, Iso-Britannia, Ranska, Etelä-Korea, Saksa, Japani ja Turkki tässä järjestyksessä.
Riippuu ja roikkuu liian monesta tekijästä, kun sotia on niin kovin erilaisia.

Se, onko Suomen SA-vahvuus vanha vai uusi tuskin vaikuttaa Suomen puolustuskykyyn, vahvuuden muuttaminenhan oli vain hallinnollinen päätös.
Niin, mutta tuolla on vain laskettu esim. Suomen osalta ilmoitettu SA-vahvuus, ja esim. Venäjän osalta "Wikipediavahvuus", eli Suomen kannalta voitaisiin siis yhtä hyvin ilmoittaa se 900 tuhatta nuppia niin vertailukohta olisi jotenkin samassa suhteessa esim. Venäjän kahteen ja puoleen miljoonaan.
 

vlad

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#15
Tuo on Global firepower -nettisivun indeksi. Korkeintaan viihdearvon omaavaa hupsuttelua.
On todellakin huomioitava, että kyse on Global firepowerin listasta ja heidän laatimiin listoihin suhtaudutaan yleisesti melkoisella varauksella vakavammin otettavien harrastelijoiden parissa. Sanotaanko, että kärkikymmenikön suhteen he osuvat arviossaan kohtuullisen hyvin oikeaan - kyse on marginaaleista etenkin kun ydinaseita ei oteta huomioon, mutta mitä kauemmas kärjestä edetään sen enemmän mukaan tulee tulkintoja eivätkä heidän ajatuksensa välttämättä käy yksin todellisuuden kanssa.

vlad.
 
#16
Riippuu ja roikkuu liian monesta tekijästä, kun sotia on niin kovin erilaisia.
Monen muunkin alan kustannustehokkuutta on vaikea vertailla, mutta ei se silti tarkoita etteikö suuntaa-antavillakin vertailuilla olisi arvoa. Vastaavasti terveydenhuollon kustannustehokkuusvertailujen ongelmana on että potilaita ja sairauksia on hyvin erilaisia.

Niin, mutta tuolla on vain laskettu esim. Suomen osalta ilmoitettu SA-vahvuus, ja esim. Venäjän osalta "Wikipediavahvuus", eli Suomen kannalta voitaisiin siis yhtä hyvin ilmoittaa se 900 tuhatta nuppia niin vertailukohta olisi jotenkin samassa suhteessa esim. Venäjän kahteen ja puoleen miljoonaan.
Global Firepower -sivustolta ei löytynyt tietoa paljonko reservin miesvahvuus vaikuttaa loppuarvosanaan. Kyseessä on kuitenkin vain yksi monista arvointikriteereistä, joten vaikutus arvosanaan tuskin on kovin merkittävä.

Miesvahvuuttahan voidaan tosiaan muuttaa halinnollisella päätöksellä, joten indeksin ylläpitäjät luultavasti tajuavat ettei kyseessä ole mikään kovin hyvä kriteeri.
 
Viimeksi muokattu:

adam7

Ylipäällikkö
#17
Monen muunkin alan kustannustehokkuutta on vaikea vertailla, mutta ei se silti tarkoita etteikö suuntaa-antavillakin vertailuilla olisi arvoa. Vastaavasti terveydenhuollon kustannustehokkuusvertailujen ongelmana on että potilaita ja sairauksia on hyvin erilaisia.



Global Firepower -sivustolta ei löytynyt tietoa paljonko reservin miesvahvuus vaikuttaa loppuarvosanaan. Kyseessä on kuitenkin vain yksi monista arvointikriteereistä, joten vaikutus arvosanaan tuskin on kovin merkittävä.

Miesvahvuuttahan voidaan tosiaan muuttaa halinnollisella päätöksellä, joten indeksin ylläpitäjät luultavasti tajuavat ettei kyseessä ole mikään kovin hyvä kriteeri.
Ihan turha puolustella tuota sivustoa ja sen juttuja.

Tuo sivusto ei ole kelvannut kenellekään asioita hieman seuranneelle koskaan.

Tässäkin näemme ettet osaa ottaa ja muuttaa kertaalleen tekemääsi (väärää) arviota.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#18
Global Firepower -sivustolta ei löytynyt tietoa paljonko reservin miesvahvuus vaikuttaa loppuarvosanaan. Kyseessä on kuitenkin vain yksi monista arvointikriteereistä, joten vaikutus arvosanaan tuskin on kovin merkittävä.
Siellähän se on joukossa siinä missä moni muukin tekijä. Jos ei olisi, niin aika kahjoahan se olisi, kun kyseessä on taistelukykyyn vaikuttava asia? Useilla mailla siellä tuntuu olevan luku joka on eräänlainen hyvin teoreettinen maksimi (esim. Venäjällä, Pohjois-Korealla...) ja monilla taas luku joka vastaa lähemmin todellista määrää joukkoja jotka voitaisiin varustaa (esim. Suomi, USA).

Miesvahvuuttahan voidaan tosiaan muuttaa halinnollisella päätöksellä, joten indeksin ylläpitäjät luultavasti tajuavat ettei kyseessä ole mikään kovin hyvä kriteeri.
En usko että indeksin ylläpitäjät ovat mitään häkellyttäviä militäärineroja. Kts. vladin viesti ylempänä, kyseessä ei ole mikään kovin arvostettu juttu.
 
#19
Sarkatakkilinjalla näyttää olevan huolestuttavan paljon kannatusta...

Armeijan nuppiluvulla ei ole juurikaan merkitystä jos sille ei ole jakaa kuin kivääri ja kokardi. Norja ja Tanska ovat NATO:n jäseniä mikä nostaa niitä ylöspäin. Ruotsilla on globaalistikin markittävää aseteollisuutta ja teknologiaosaamista joka nostaa Ruotsin Suomen ohi - ja mielestäni oikeutetusti. Ohjuksilla ja sukellusveneillä on enemmän painoarvoa kuin sarkatakkisilla suojeluskuntalaisilla.

Koskas kävitte viimeksi kertausharjoituksissa? Suomen armeijan vahvuudesta 90% koostuu reservistä joista varmaan 2/3 ei ole saanut mitään tehtävään liittyvää koulutusta varusmiesajan jälkeen. Itse en näiden varaan laskisi yhtään mitään, pariin kertaan miettisin uskaltaisiko näille antaa edes kovia patruunoita.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#20
Lähde ei kuitenkaan ole nollan arvoinen, jos sen antama järjestys on edes suuntaa-antava. Kysyisinkin, onko esim. top 10:ssä mielestänne vääriä maita, tai ovatko maat mielestänne väärässä järjestyksessä? Nyt kärkikymmenikössä ovat Yhdysvallat, Venäjä, Kiina, Intia, Iso-Britannia, Ranska, Etelä-Korea, Saksa, Japani ja Turkki tässä järjestyksessä.
Henkilökohtaisesti minusta vaikuttaa siltä, että listalla on virheitä, jos tarkoitus on mitata todellista voimaa eikä teoreettista voimapotentiaalia.

Israel on ehdottomasti valtio, joka kuuluu maailman kymmenen suurimman sotilasmahdin joukkoon. "Kärkikymmeniköstä" Saksa voisi haastaa Israelin merellä, mutta silti Israel lienee kokonaisuudessaan selvästi voimakkaampi. Myös Ranska ja Iso-Britannia häviävät Israelille maalla ja ilmassa, mutta saavat kenties riittävän suuren edun merellä, jotta niitä voi pitää suunnilleen Israelin veroisina. Israelin lisäksi myös Pakistanin lisäämistä kärkikymmenikköön voisi harkita, tosin silloin täytyisi miettiä, minkä valtion se listalta syrjäyttäisi.

Pohjoismaiden keskinäisessä sijoituksessakin on ongelmia: Ruotsi, Norja, Tanska ja Suomi (missä Islanti on, sen määrittäminen on jätetty kotitehtäväksi). Tanska ja Norja häviävät Suomelle ilmassa, se on saletti, kun hävittäjäkalusto on heikompaa ja sitä on vähemmän kuin Suomella. Myös - tai etenkin - maalla Suomi jyrää nämä maat, sillä Tanskalla on pari prikaatia ja Norjalla vain yksi. Ruotsi pärjää Tanskaa ja Norjaa vähän paremmin maajoukkojen määrässä, mutta ilman tykistöä taistelut tahtovat jäädä lyhyiksi. Ilmassa Ruotsi tosin on luultavasti yhtä voimakas tai voimakkaampi kuin Suomi. Merellä Suomi sitten taas ottaakin pataan kolmelta muulta pohjoismaalta. Näin ollen sanoisin, että Suomi kuuluu joko ykkössijalle tai jaetulle ykkössijalle Ruotsin kanssa.
 
Top