Iltasanomat: Global Firepower rankkas Pohjoismaat Suomen edelle.

kimmo.j

Respected Leader
Lahjoittaja
Kaikenlaisia (Top 10 xxx) listoja on maailma pullollaan. Ongelma ei ole miten me asiasta kiinnostuneet näemme tuon listan, vaan miten mattimeikäläinen sen näkee. "Ei me mitään mahdeta" ajatus on vaarallinen meidän kannaltamme, mutta se paras Venäjän näkövinkkelistä. Tuon asenteen avulla Venäjä pyrkii voittamaan meidät ennen sotaa.
Siksi on kriittistä torjua tuota asennetta aiheuttavaa propagandaa oikealla informaatiolla ja vastapropagandalla.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Norja ja Tanska ovat NATO:n jäseniä mikä nostaa niitä ylöspäin.
Eihän nosta! Siis sitä ei tuo vertailu huomioi.

Turhaan jauhat sarkatakeista, oma pointtini oli että Venäjällä ja muutamalla muulla *tuossa vertailussa* on jokainen sarkatakki laskettu mukaan siinä missä esim Suomella ja USAlla ei.

Mainitsemistasi aiheista on syytä keskustella muualla, mutta tässä pointtini on että GfP paitsi käyttää tyhmiäkin kriteereitä, lisäksi ei käytä johdonmukaista dataa.
 

Geronimo

Ylipäällikkö
Lähde ei kuitenkaan ole nollan arvoinen, jos sen antama järjestys on edes suuntaa-antava.
Kyllä noille listoilla on suuri arvo eli viihdearvo näitä erilaisia listoja on mailma pullollaan ja niitä julkaisee keltainen lehdistö sisällöntäytteenä ne kun on halpoja tai täysin ilmaisia ei niitä kannata ottaa tosissaan, uskokaa mielummin Joulupukkiin ennen Joulua joulunjälkeen kannattaa sitäkin uskoa epäillä.
 

roopeluhtala

Kapteeni
BAN
Siksi on kriittistä torjua tuota asennetta aiheuttavaa propagandaa oikealla informaatiolla ja vastapropagandalla.
On kyllä vähän huolestuttavaa, jos suomalaiset virkamiehet syöttävät suomen kansalle valheellista propagandaa maanpuolustustahdon nostamiseksi. Tietoyhteiskunnassa valheet luultavasti paljastuvat nopeasti, ja valehtelun paljastuminen taas johtaa maanpuolustustahdon laskemiseen entisestään. Kansalaiset eivät halua taistella henkensä uhalla sellaisen tahon puolesta, joka valehtelee heille.
 

Bodyguard

Kenraali
Lahjoittaja
On kyllä vähän huolestuttavaa, jos suomalaiset virkamiehet syöttävät suomen kansalle valheellista propagandaa maanpuolustustahdon nostamiseksi. Tietoyhteiskunnassa valheet luultavasti paljastuvat nopeasti, ja valehtelun paljastuminen taas johtaa maanpuolustustahdon laskemiseen entisestään. Kansalaiset eivät halua taistella henkensä uhalla sellaisen tahon puolesta, joka valehtelee heille.
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, missä virkamiehet mielestäsi ( sehän on sinun mielipiteesi ) valehtelevat maanpuolustusta koskevissa asioissa...?
 

roopeluhtala

Kapteeni
BAN

Bodyguard

Kenraali
Lahjoittaja
Oikeusasiamies selvittää parhaillaan ovatko Puolustusvoimiin virkasuhteessa olevat syyllistyneet virallisten selvitysten vääristelyyn: http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194231-kantelu-oikeusasiamiehelle-puolustusvoimat-rajoittaa-sananvapautta-ja-politikoi
Politiikka on mielipiteitä ja tuo sinun pyyntösi on sinun mielipiteesi. Aivan kuin siellä oli myös lause, missä PV on maininnut:"Mielestämme... Se on PV:n mielipide. OK, sinulla on täysi oikeus em. pyyntöön, ei siinä mitään. Mutta älä tuomitse, ennen kuin asia on tutkittu. odottele sitä oikeusasiamiehen lausuntoa/päätöstä. Valehtelijaksi väittäminen on aika kova syytös...
 

Kapiainen

Respected Leader
En oikein voi allekirjoittaa ihan kaikkea tuosta listasta. Ainakin sijoitusten määräytymisessä taitaa jäädä joitakin olennaisia seikkoja vaille mitään huomiota.
Esimerkkinä Ukraina:
Kyllähän heillä on lukujen valossa suuri armeija, jolta löytyy kaluston määrän valossa myös tulivoimaa ja suorituskykyä. Sensijaan se mikä jää huomiotta on se, että Ukrainan armeijalta puuttuu PALJON luotettavaa henkilöstöä ja luotettavaksi laskettavaltakin henkilöstöltä vaikuttaa puuttuvan tahtoa. Ei sellaisella armeijalla pitkälle pötki, kuten on nähty.

Ruotsi on toinen mielenkiintoinen esimerkki. Pieni armeija, kuitenkin hyvin suorituskykyiset ja kooltaankin ihan merkittävät ilmavoimat ja laivasto varustettuna suhteellisen nykyaikaisella kalustolla. Myös maavoimien kalusto on heillä varsin nykyaikaista. Sotilaiden ammattitaito ja tahtotila on myös ainakin omien kokemusteni/näkemykseni mukaan korkea.
Monella mittarilla Ruotsin asevoimaa voidaan siis perustellusti pitää varsin kovana.
Siinä ehkä kaksi ääripäätä edustettuina.
 

roopeluhtala

Kapteeni
BAN
Sensijaan se mikä jää huomiotta on se, että Ukrainan armeijalta puuttuu PALJON luotettavaa henkilöstöä ja luotettavaksi laskettavaltakin henkilöstöltä vaikuttaa puuttuvan tahtoa. Ei sellaisella armeijalla pitkälle pötki, kuten on nähty.
Indeksissä ei oteta huomioon poliittisen tai sotilaallisen johtajuuden tasoa, jota onkin varmaan aika vaikea arvioida:

• Nuclear capability is NOT taken into account
• Geographical factors influence every final GFP ranking
• Ranking does not solely rely on total number of weapons available
• Natural resource reliance (use/production) is taken into account
• Land-locked nations are NOT penalized for lack of a standing navy
• Naval powers ARE penalized for limited naval capabilities
• Current economic health for each country is taken into account
Current political/military leadership is NOT taken into account
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
On kyllä vähän huolestuttavaa, jos suomalaiset virkamiehet syöttävät suomen kansalle valheellista propagandaa maanpuolustustahdon nostamiseksi. Tietoyhteiskunnassa valheet luultavasti paljastuvat nopeasti, ja valehtelun paljastuminen taas johtaa maanpuolustustahdon laskemiseen entisestään. Kansalaiset eivät halua taistella henkensä uhalla sellaisen tahon puolesta, joka valehtelee heille.
Suurin osa suomalaisista on valmis taistelemaan Suomen ja itsensä puolesta. Meillä on liian paljon menetettävää. Edelleen Suomi on valtaosalle väestöä erittäin hyvä mesta. Köyhistä täytyy pitää parempaa huolta kuin tähän saakka, mutta maailma ei tule valmiiksi siinäkään asiassa koskaan.

Jokainen suunnilleen täysitolkkuinen ihminen tajuaa, ettei 2.7 miljardin vuosibudjeteilla mikään maailman armeija luo megalomaanista suorituskykyä tai tulivoimaa. Tuplaa tuo ja odota 10 vuotta, sitten alkaa jo näkyä tuossakin "sijoituksessa". Ja silti olemme edelleen Venäjän naapuri, joka voi ylittää suorituskykymme. Väitän, että Suomessa on hyvinkin tarkoin harkittu ja linjattu tapa hoitaa puolustuskysymys. Monesti luemme virkamiesten ja poliitikkojen puheita ja kirjoituksia kuin piru raamattua. Se on kyllä ihan viisastakin, tietty epäluulo on aiheellistakin. Kokonaiskuva ei silti ole huono, se on itseasiassa hyvä.
 

Peiper

Kapteeni
Kansainvälinen vertailu: Suomella Pohjolan heikoimmat asevoimat

Perjantai 4.9.2015 klo 06.00

(MIKKO VIRTA)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration: underline;">
Suomen armeijan reservissä on kymmenen kertaa enemmän taistelijoita kuin Ruotsin. (MIKKO VIRTA)

Sivuston tuoreessa listauksessa Suomen sotilaallinen voima arvioidaan muita Pohjoismaita pienemmäksi. Ruotsi sijoittuu listauksessa 24. sijalle maailmassa. Norja rankataan sijalle 33, Tanska sijalle 39 ja Suomi on 44. suurin sotilasmahti maailmassa. Vertailun kärjessä puolestaan ovat USA ja Venäjä.
 

Peiper

Kapteeni
Suomi Pohjolan hei koin lenkki?
Eri maiden armeijoita vertaileva kansainvälinen indeksi on Suomelle tyly.
Armeijoiden suorituskykyä arvioiva Global Firepower -sivusto ei arvosta Suomen suurta reserviläisarmeijaa.
Pekka Tiinanen, [email protected]

Sivuston tuoreessa listauksessa Suomen sotilaallinen voima arvioidaan muita Pohjoismaita pienemmäksi. Ruotsi sijoittuu listauksessa 24. sijalle maailmassa. Norja rankataan sijalle 33, Tanska sijalle 39 ja Suomi on 44. suurin sotilasmahti maailmassa.
– Tämän perusteella ei voi sanoa, että Suomen puolustuskyky olisi muita Pohjoismaita heikompi, rauhoittelee yhteiskuntatieteiden tohtori ja everstiluutnantti (evp) Arto Nokkala . Hän julkaisi Suomen puolustuskyvystä viime vuonna kirjan Kyky ja tahto (Docendo).
Nokkala varoittaa, että eri maiden sotilaallista suorituskykyä on vaikeata verrata. Teknologia nousee helposti ylipainoon, mutta esimerkiksi maanpuolustustahtoa listaukset eivät ota huomioon. Valtiot myös varautuvat kovin erilaisiin uhkakuviin.
Norja ja Tanska ovat Nato-maita, joten niiden puolustuksen takaavat viime kädessä sotilasliiton turvatakeet. Ruotsia ja Suomea on ehkä helpompi verrata, joten mikä tekee Ruotsin puolustuksesta selvästi Suomea vahvemman ulkopuolisen tarkkailijan silmissä?
Nokkalan mukaan Ruotsilla on suhteellisesti enemmän kallista teknologiaa ja sen armeijan vahvuudesta suurempi osa on palkattua henkilöstöä.
– Toisaalta Suomellakin on omaan tilanteeseen sopiva huipputeknologinen kärki, Nokkala muistuttaa.
Ruotsi käyttää myös selvästi enemmän rahaa puolustukseensa kuin Suomi.
Pyssyt ja talous
Global Firepowerin lista on laadittu 50 eri muuttujan perusteella. Sijoitus ei riipu pelkästään pyssyjen määrästä. Arvioon ovat vaikuttaneet esimerkiksi maantieteellinen sijainti ja maan taloudellinen tilanne.
Länsinaapurin ilma- ja merivoimilla on enemmän kalustoa kuin Suomella. Ruotsi rakentaa itse Jas-hävittäjänsä, joita se kaupittelee myös muille.
Reservin kokoa vertaamalla voisi päätellä, että ruotsalainen taistelija vastaa kymmentä suomalaista. Nokkala kuitenkin korostaa, että maat ovat varautuneet erilaisiin uhkakuviin. Ruotsi ei varaudu laajamittaiseen hyökkäykseen.
– Ruotsin maantieteellinen asema on erilainen, sillä ei ole pitkää maarajaa Venäjään päin.
Ruotsi luopui asevelvollisuudesta ja sen sotilaat ovat nykyään ammattilaisia. Suomen suuret sota-ajan joukot muodostetaan reserviläisistä. Reserviläisarmeijalla on paljon maavoimien kalustoa. Global Firepowerin tilastojen mukaan Suomella on varsinkin tykkejä rutosti enemmän kuin Ruotsilla.
Nokkala ei lähde arvioimaan, kumman maan puolustus on vahvempi.
– Nykyäänhän puhutaan pikemminkin siitä, miten puolustuksellista yhteistyötä voitaisiin lisätä. Sehän koituisi kummankin maan puolustuskyvyn hyväksi.
Ruotsin nykyaikaiset ilma- ja merivoimat sekä Suomen suuret maavoimat täydentäisivät hyvin toisiaan.

Facebook Connect
 

roopeluhtala

Kapteeni
BAN
Ruotsi käyttää myös selvästi enemmän rahaa puolustukseensa kuin Suomi.
Harmillista, että Nokkala väittää tälläistä virheellistä tietoa julkisuudessa. Honkatukian ja Poutvaaran laskelmien mukaan asevelvollisuuden piilokulut ovat samaa luokkaa kuin näkyvä puolustusbudjetti, joten Suomen maanpuolustuksen todelliset kustannukset ovat suuremmat kuin asevelvollisuudesta luopununeen Ruotsin.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Harmillista, että Nokkala väittää tälläistä virheellistä tietoa julkisuudessa. Honkatukian ja Poutvaaran laskelmien mukaan asevelvollisuuden piilokulut ovat samaa luokkaa kuin näkyvä puolustusbudjetti, joten Suomen maanpuolustuksen todelliset kustannukset ovat suuremmat kuin asevelvollisuudesta luopununeen Ruotsin.
Mikäli Honkatukian&Poutvaaran laskelmat ovat totta, Suomen maanpuolustuksen todelliset kustannukset eivät ole suuremmat kuin Ruotsin vaan osapuilleen yhtäsuuret.

Vastaavasti Suomen kyky käydä maasotaa on selvästi Ruotsin maasotakykyä parempi.
 

adam7

Respected Leader

kimmo.j

Respected Leader
Lahjoittaja
On kyllä vähän huolestuttavaa, jos suomalaiset virkamiehet syöttävät suomen kansalle valheellista propagandaa maanpuolustustahdon nostamiseksi. Tietoyhteiskunnassa valheet luultavasti paljastuvat nopeasti, ja valehtelun paljastuminen taas johtaa maanpuolustustahdon laskemiseen entisestään. Kansalaiset eivät halua taistella henkensä uhalla sellaisen tahon puolesta, joka valehtelee heille.
Kuten huomasit se oli oikealla informaatiolla ja vastapropagandalla. Vastapropaganda siis tarkoittaa missä valossa ja miten asiat esitetään. Faktojen pitää olla oikein.
 

Bodyguard

Kenraali
Lahjoittaja
Joku/jotkut sen listan on tehnyt ja siihen taas on vaikuttanut hänen/heidän mieltymyksensä, ts. sekin on mielipide. Kyllähän siinä varmasti on tottakin, kukaan ei aseta kyseenalaiseksi sitä, että USA on se ykkönen tämän tapaisissa listauksissa. Ehkä jopa se TOP10 ( ehkäpä pienellä viilauksella ) on melkoisen lähellä totuutta. Sitten tulevatkin ne vaikeudet. Mitä huomioidaan ( OK, se on jollain tasolla määritelty ), mitä painotetaan jne. Mitä pitemmälle listalla mennään, sitä enemmän alkavat ne henkilökohtaiset ambitiot vaikuttaa. Paikallisia olosuhteita ja asevoimien niihin sopeutumista tuskin tunnetaan kovinkaan hyvin. Tietysti materiaaliset asiat antavat jonkinlaisen pohjan, mutta asevoimien tehokkuus ei ole pelkkää materiaalia.... Varmasti jo se, että käytössä on asevelvollisuus, vaikuttaa huonosti sellaisten ihmisten mielikuvissa, jotka eivät asevelvollisuutta tunne. Joilla ei käytännössä ole hajuakaan siitä, mitä se tarkoittaa esim. meillä. Eri asevelvollisarmeijoiden koulutustaso vaihtelee melkoisesti, mutta niin on asia myös ammattiarmeijoissakin...
 

adam7

Respected Leader
En oikein voi allekirjoittaa ihan kaikkea tuosta listasta. Ainakin sijoitusten määräytymisessä taitaa jäädä joitakin olennaisia seikkoja vaille mitään huomiota.
Esimerkkinä Ukraina:
Kyllähän heillä on lukujen valossa suuri armeija, jolta löytyy kaluston määrän valossa myös tulivoimaa ja suorituskykyä. Sensijaan se mikä jää huomiotta on se, että Ukrainan armeijalta puuttuu PALJON luotettavaa henkilöstöä ja luotettavaksi laskettavaltakin henkilöstöltä vaikuttaa puuttuvan tahtoa. Ei sellaisella armeijalla pitkälle pötki, kuten on nähty.

Ruotsi on toinen mielenkiintoinen esimerkki. Pieni armeija, kuitenkin hyvin suorituskykyiset ja kooltaankin ihan merkittävät ilmavoimat ja laivasto varustettuna suhteellisen nykyaikaisella kalustolla. Myös maavoimien kalusto on heillä varsin nykyaikaista. Sotilaiden ammattitaito ja tahtotila on myös ainakin omien kokemusteni/näkemykseni mukaan korkea.
Monella mittarilla Ruotsin asevoimaa voidaan siis perustellusti pitää varsin kovana.
Siinä ehkä kaksi ääripäätä edustettuina.
Ruotsin hävittäjäluku tuossa 130. Käytössä tosin n.100 ja lentäjiä lienee nettipuheiden mukaan vain 1/kone.
Suomen hävittäjämääräksi luetellaan 54, eli kaksipaikkaiset hornetit eivät mukana.

Jos sitten pitää Ruotsin puolustusvoimia "ammattiarmeijana" pitää huomioida että reilun 50k sodanajan vahvuudesta on noin 70% erilaisia sopimusreserviläisiä. Että sellainen "ammattiarmeija". Maavoimista puuttuu kokonaan tykistö. Iskuvoimaista?
 

fulcrum

Respected Leader
Tietoyhteiskunnassa valheet luultavasti paljastuvat nopeasti, ja valehtelun paljastuminen taas johtaa maanpuolustustahdon laskemiseen entisestään. Kansalaiset eivät halua taistella henkensä uhalla sellaisen tahon puolesta, joka valehtelee heille.
Olet todellakin oikeassa. Em. syistä ammattiarmeijaa kannattavat eivät ole saavuttaneet kansan luottamusta.
 
Top