Bushmaster
Greatest Leader
Obamalla oli kuitenkin "ylimääräistä aikaa" visiteerata naapurimaassamme Virossa..?
Immosen englanninkielinen julistus Facebookissa, heinäkuu-15
- Viestiketjun aloittaja yrjö
- Aloitus PVM
Obamalla oli kuitenkin "ylimääräistä aikaa" visiteerata naapurimaassamme Virossa..?
Viro on Obamalle tärkeämpi kumppani kuin Suomi, koska NATO. Ihan ymmärrettävää.
Bushmaster
Greatest Leader
Yllä olevan lainauksen sanomalla ei tietenkään ole mitää merkitystä USA:n tapaamiskutsuihin eikä USA:n Pressan prioriteeteihin muidenmaiden johtajien tapaamisaikataulujen suhteen?
Viimeksi muokattu:
Geronimo
Ylipäällikkö
Halonen jopa huhujen mukaan kerjäsi Valkoiseen Taloon pääsyä totuutta en tiedä, ainakin kun ensimäisen kauden jälkeen asiaa kysyttiin vierailun vakuutettiin tapahtuvan toisella kaudella liekö "ystävyys suhteet" Moskovaan ja Putiiniin olleet syy miksi kutsua ei tullut, ettei vain Niinistön kaudella tule tapahtumaan sama.
Taisi JHA`n heitto Tuomiojalle ollut sellainen isku sosialistin nivusiin johon ei mies ollut edes varautunut, eiköhän vanha sananlasku"se koira ärähtää johon kalikka kahahtaa" osoittanut jälleen kerran että vanha kansa on ollut viisas.
setämies
Kenraali
Olethan tietoinen että olet jäähyllä? Eli oikeutesi kommentoida poistuu just nyt.Älä peräänny liikaa.
Suomi on upea Maa!
Siitähän tässä on kyseessä.
Kuokkavieraat kiinnittävät huomiota epäkohtiin
P.S Milloin olet auttanut vähäosaista muuten, kuin maksamalla veroja?
Älä nyt herran tähden tänne tuota ryssän kirjailemaa sontaa pistä. Kehtaatkin luulis tietävän paremmin…
Jos osaat ruotsia niin voin linkittää keskustelupalstan missä noi tapahtumat käydään läpi semmoisella katseella että ihan pommimiehien etu ja sukunimetkin kirjataan ja kaikki erilaiset sosiaalisuhteet toisiinsa. Selvenisi sinullekin miksi tuollainen rikollisuus tuolla Malmössä nähdään mutta ei muilla alueilla missä on vähintäänkin yhtä paljon maahanmuuttajia. Sinullekin olis pitänyt pistää silmään tuossa ryssätekstissä että sanovat siellä olevan 30-40 rikollista henkilöä joita näitä nyt tekee…
Runsaan koululuokan verran! Eikö herätä lisäkysymyksiä. Malmössä rikollisten pelleily on tunnettu pitkin ruotsia ja ne jotka niistä jaksaa netissä lukea hieman pitempään keskustelupalstoilla voi saada erittäin hyvän kuvan siitä että kuka on keneltäkin somalilta hampaita suusta vetänyt ja kuka on kenenkin muijan kanssa nussinut sekä kenen oikeus siellä on huumeita kuskata siitä sillan yli tanskasta… nuo ei sitten oo mitään ilmasta tempaistuja esimerkkejä.
Viimeksi muokattu:
Viro ainakin tarvitsee enemmän moraalista tukea Yhdysvalloista: Sotilaallista läsnäoloa ja poliitikkojen vierailuja. Suomelle riittää, että saamme vientiluvat ostoksillemme ja viisukäsittelyt sujuvat joutuisasti.
Kyllä sen liittolaismaakin huomaa, jos on onnistunut ärsyttämään Yhdysvaltoja enemmän kuin soveliasta. Ranskalaiset esimerkiksi saivat tuta 2003, kun menivät liian pitkälle vastustaessaan hyökkäystä Irakiin. Samoin uusiseelantilaiset ydinasekieltonsa johdosta. Lokakampanjan lisäksi tuntuvana toimenpiteenä esimerkiksi ranskalaisten opiskelijoiden viisumien käsittelyä Yhdysvaltoihin viivyteltiin ja varmaan kaikkea muutakin kiusantekoa ilmeni. Jos Halosen sodanvastaisuus olisi oikeasti aiheuttanut närkästystä, niin kyllähän he välttelyn lisäksi olisivat tehneet muutakin.
Geronimo
Ylipäällikkö
Oletko varma ettei tehnyt, sitäpaitsi diplomatiassa on sellaisia hienovaraisia toimenpiteitä joilla ilmoitetaan mielipide jota ei Suomalaiset suurin surminkaan itse julkisuuteen tuo eikä varmasti omalle kansalleen kerro, muissa maissa ollaankin jo paljon avoimenpia.
Suurimmalle osalle Suomalaisista on ollut yllätys Kekkosen ajan ulkopoliittiset koukerot jopa rähmällään olo itään eikä vieläkään kaikkia ole kerrottu, Suomalaiset penkovat vasta aikaa ennen sotia jos joku todella alkaisi pöyhiä Kekkosen aikaa ja suomettumisen historiaa siinähän korvat punoittaisi monelta politiikolta.
Toki jokainen voi uskoa mihin haluaa vaikka Halosen ajan suuriin diplomaattisiin saavutuksiin ja Tuomiojan suuriin valtiomies tekoihin mutta ei kannata pettyä kun totuus selviää.
vlad
Respected Leader
Käytännössä Venäjän toiminta ja ulkomaisten puolueiden ja kansalaisliikkeiden tuen lähtökohtana on juuri esille nostamasi seikka - halutaan tukea ryhmiä, jotka omalla toiminnallaan rapauttavat entisestään rappeutuvaa länttä (Venäjän silmissä liberaali ja ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen oikeuksien puolesta puhuva ja taisteleva länsi on rappeutuvaa moraalitonta aluetta) ja näin edistävät Venäjän omaa politiikkaa toiminnallaan. Siksi onkin luontevaa suunnata tuki tällä hetkellä niille ryhmille, jotka aktiivisesti kamppailevat EU:ta vastaan ja toisaalta pyrkiä saamaan aikaan kaaosta kansallismielisiin ryhmiin, jotta ne siirtyisivät entistä enemmän ääritoiminnan puolelle, joka sitten aiheuttaisi entistä enemmän ongelmia lännessä. Näitä ryhmiä löytyy poliittisen kentän vastakkaisista päädyistä, Venäjän etu on tukea kummankin laidan ääriaineksia vaikka nämä ääriainekset taistelevatkin myös toisiaan vastaan, luoden kuitenkin näin sisäistä hajaannusta yksittäisiin maihin ja yleisesti EU:n alueelle.
Venäjän hallinnon silmissä Eurooppa vaikuttaa heikolta, koska se sallii erilaiset mielipiteet, se ajaa myös vähemmistöjen oikeuksia, se ei näytä voimakkaalta ja omaa etuaan aktiivisesti ja aggressiivisesti puolustavalta (Venäjällä tässä kohdin ajattelu kulkee pääsääntöisesti siten, että sotilaspoliittinen aggressio on edellä ja taloudellinen jäljessä, eikä sitä kenties pidetä niin merkittävänä voimanosoituksena). Venäjälle taasen on luotu ilmapiiri, jossa yksi yhteinen ajatus ja ideologia on osoitus yhtenäisyydestä ja voimasta eikä tällöin tätä mielikuvaa saa rikkoa poikkeavin ajatuksin, koska eriävissä mielipiteissä piilee hallinnon ajattelun kannalta vaara. Tämä ajattelu on sitten helppoa kääntää toisinpäin ja mieltää lännen heikkoudeksi se, että täällä suvaitaan erilaisia mielipiteitä ja niitä jopa kunnioitetaan tiettyyn pisteeseen saakka. Jokainen empiiristen havaintojen perusteella voi kuitenkin päätellä sen, että toistaiseksi tämä olennaisesti liberaalimpi läntinen - demokraattinen - ajattelu on ottanut kerta toisensa jälkeen selkävoiton totalitaristisemmista yhteiskunnista. Hyvällä tai pahalla!
vlad.
Bushmaster
Greatest Leader
Näiden kahden " sankarien saavutusten" kirjallisesesta tuotannosta ei ainakaan voida paperin liiallisesta kuluttamisesta ketään syyttää
sillä ne menevät kategoriaan "maailman lyhyimmät ohuimmat tylsimmät ja turhimat kirjat kautta maailman aikojen" 
Myrskyhiiri
Respected Leader
Kuinkahan hyvin tuo pohjoismainen vastarintaliike on solutettu tai kenenkä tiimiin johto oikeasti kuuluu? Kas kun pelaavat suoraan kansallisvaltioille vihamielisen monikulturismiagendan pussiin. Järkevä argumentaatio Ruotsissa on tehty niin paljon vaikeammaksi, kun natsikortti voidaan läimäistä kaikkien toisinajattelijoiden otsaan heti, kiitos näiden rikollisten toimijoiden. Jyväskylän väkivaltaisuudet olivat taivaan lahja tätä Immoskohua lietsovalle masiinalle ja mukana oli Ruotsista tulleita aktivisteja. Suomessa persut on saatava hajotettua ennenkaikkea siksi, koska siellä pystytään esittämään rationaalisia argumentteja monikulturismia vastaan parlamentaarisella areenalla.
Onneksi täällä Oulussa on omanlaisiaan kansalaisaktivisteja, jotka ovat toiminnallaan legitimoimassa huolta kulttuurien kohtaamisen negatiivisista puolista. Kalevan uutisessa kommentointi oli estetty mutta HS:n vastaavassa närästys liehui vapaasti. Paras kommentti:
"Saattaa olla että näitä tyttöjä ei enää tarvitse pyytää Unelma mielenosoituksiin. Sen verran konkreettisesti pääsivät Unelmaa jo kokemaan," (c) Tavistarkkailija
http://www.hs.fi/kotimaa/a1438570220862
Poliisi pyytää havaintoja kahdesta raiskauksen yrityksestä Oulussa
Kotimaa 3.8.2015 18:29
Minna Pölkki
Poliisi pyytää havaintoja kahdesta raiskauksen yrityksestä, jotka tapahtuivat viime viikonloppuna ja heinäkuun lopulla Oulussa.
Sunnuntaina aamuyöllä noin kello 4.20 nuori nainen käveli Kajaanintien kevyenliikenteenväylällä, kun hän huomasi, että kolme miestä seuraa häntä.
Raksilan uimahallin kohdalla miehet tönäisivät naista selkään, kaatoivat hänet maahan ja yrittivät riisua häntä. Nainen repi miehiltä hiuksia päästä. Hän pääsi tilanteesta pois, kun kaksi sivullista miestä tuli apuun. Nainen pakeni paikalta juosten.
Poliisin mukaan naisen kimppuun hyökänneet kolme miestä olivat tummaihoisia ja noin 170–175 senttiä pitkiä. Yhdellä miehistä oli lyhyt irokeesikampaus ja valkoinen huppari. Kaksi muuta miestä olivat kaljuja tai heillä oli aivan lyhyeksi leikatut hiukset. Yhdellä miehellä oli nahkatakki.
Toinen raiskauksen yritys tapahtui tätä edeltävänä viikonloppuna. Lauantaina 25. heinäkuuta aamuyöllä noin kello neljän aikaan polkupyörällä liikkunut nainen kaadettiin maahan Iskontielle johtavassa Pohjantien alikulussa.
Pyörällä liikkunut mies kaatoi naisen, pahoinpiteli ja yritti riisua häntä. Tekijä pakeni Koskelan tai keskustan suuntaan, kun paikalle saapui sivullisia.
Poliisin mukaan mies oli tummaihoinen, hänellä oli lähes mustat hiukset ja vartalolla runsaasti tummaa karvoitusta. Mies liikkui miestenpyörällä, josta kuului kitisevä ääni.
Poliisi pyytää silminnäkijöitä ja tilanteisiin puuttuneita sivullisia ottamaan yhteyttä poliisiin numeroon (02) 95416194.
Onneksi täällä Oulussa on omanlaisiaan kansalaisaktivisteja, jotka ovat toiminnallaan legitimoimassa huolta kulttuurien kohtaamisen negatiivisista puolista. Kalevan uutisessa kommentointi oli estetty mutta HS:n vastaavassa närästys liehui vapaasti. Paras kommentti:
"Saattaa olla että näitä tyttöjä ei enää tarvitse pyytää Unelma mielenosoituksiin. Sen verran konkreettisesti pääsivät Unelmaa jo kokemaan," (c) Tavistarkkailija
http://www.hs.fi/kotimaa/a1438570220862
Poliisi pyytää havaintoja kahdesta raiskauksen yrityksestä Oulussa
Kotimaa 3.8.2015 18:29
Minna Pölkki
Poliisi pyytää havaintoja kahdesta raiskauksen yrityksestä, jotka tapahtuivat viime viikonloppuna ja heinäkuun lopulla Oulussa.
Sunnuntaina aamuyöllä noin kello 4.20 nuori nainen käveli Kajaanintien kevyenliikenteenväylällä, kun hän huomasi, että kolme miestä seuraa häntä.
Raksilan uimahallin kohdalla miehet tönäisivät naista selkään, kaatoivat hänet maahan ja yrittivät riisua häntä. Nainen repi miehiltä hiuksia päästä. Hän pääsi tilanteesta pois, kun kaksi sivullista miestä tuli apuun. Nainen pakeni paikalta juosten.
Poliisin mukaan naisen kimppuun hyökänneet kolme miestä olivat tummaihoisia ja noin 170–175 senttiä pitkiä. Yhdellä miehistä oli lyhyt irokeesikampaus ja valkoinen huppari. Kaksi muuta miestä olivat kaljuja tai heillä oli aivan lyhyeksi leikatut hiukset. Yhdellä miehellä oli nahkatakki.
Toinen raiskauksen yritys tapahtui tätä edeltävänä viikonloppuna. Lauantaina 25. heinäkuuta aamuyöllä noin kello neljän aikaan polkupyörällä liikkunut nainen kaadettiin maahan Iskontielle johtavassa Pohjantien alikulussa.
Pyörällä liikkunut mies kaatoi naisen, pahoinpiteli ja yritti riisua häntä. Tekijä pakeni Koskelan tai keskustan suuntaan, kun paikalle saapui sivullisia.
Poliisin mukaan mies oli tummaihoinen, hänellä oli lähes mustat hiukset ja vartalolla runsaasti tummaa karvoitusta. Mies liikkui miestenpyörällä, josta kuului kitisevä ääni.
Poliisi pyytää silminnäkijöitä ja tilanteisiin puuttuneita sivullisia ottamaan yhteyttä poliisiin numeroon (02) 95416194.
Viimeksi muokattu:
Geronimo
Ylipäällikkö
Näiden kahden " sankarien saavutusten" kirjallisesesta tuotannosta ei ainakaan voida paperin liiallisesta kuluttamisesta ketään syyttää
Ilmankos Suomen paperiteollisuus on vaikeuksissa kun yritetään historian kirjoihin saada oma nimi niin vähäisillä saavutuksilla, tosin sitä puuta ei vielä ole edes istutettu josta se paperi tehdään mihin kirjoitetaan Halosen ja Tuomiojan diplomaattiset ja valtiomies teot, vielä ei ole evästä kirjaan.
Odotellaan Venäjän seuraavaa romahdusta josko silloin arkistot avautuu ja löytyy todellista kirjoittamisen aihetta.
http://magneettimedia.com/monikulttuurisuuden-monet-kasvot/
Monikulttuurisuuden monet kasvot?
4.38
Markku Juutinen in Yhteiskunta 3.8.2015 11 Kommenttia 818 Näyttökerrat
Kansanedustaja Olli Immosen (ps) Twitter-kirjoitus monikulttuurisuudesta sai osakseen kohtuuttoman
negatiivisen mediamyrskyn. Kuinka on mahdollista, että tällaisen yhteiskunnallisen ongelman esille tuominen synnyttää moisen yleisen ”raivonpurkauksen”.
Kansanedustajan kannanotto monikulttuurisuuteen
Immonen viittasi monikulttuurisuuden ongelmallisuuteen, joka on kiistaton tosiasia, niin Suomessa, kuin myös muissa pohjoismaissa sekä yleensä länsimaissa. Hän toi esille tahtonsa Suomen kehittämiseksi avoimeksi, kansainväliseksi, kieleltään ja kulttuuriltaan hedelmälliseksi maaksi. Tähän haluun sisältyi myös esitys voimakkaasta ja urheasta kansakunnasta, joka vapautuisi monikulttuurisuuden tuomasta yhteiskunnallisesta riesasta.
Immonen nosti Twitter-esityksessään ”kissan pöydälle”. Tämä esilletulo paljasti suomalaisen yhteiskunnan yhden kipupisteen. Suomen poliittinen eliitti ja siihen kytkeytyvät tietyt yhteiskunnalliset sektorit ynnä valtamedia, eivät siedä mainitun eliitin poliittisen instrumentin – monikulttuurisuuden – kritisointia.
Tätä Immosen esiintymistä Twitterissä ei voida pitää rasistisena eikä kriminaalina toimintana. Luonnollisesti tällainen kaapista ulos harppaaminen synnyttää provokaatisen piirteen siksi, että nykyinen poliittinen maailma on kyllästetty tasa-arvon, monikulttuurisuuden ja poliittisen korrektiuden kaksinaamaisella kerroksella. On täysin hyväksyttyä moraalisesti esittää tahtonsa riisua monikulttuurisuuden ikeet yhteiskunnan harteilta.
Vai oliko Immosen Twitter-esiintyminen vain suosion keräämistä omien puolelta? Oli niin tai näin, kirjoituksessa kiinnitettiin huomiota ajankohtaiseen ja tärkeään asiaan.
Mitä on monikulttuurisuus ja mitä se ei ole?
Monikulttuurisuutta luonnehditaan asianyhteydestä riippuen, joko kulttuurisena monimuotoisuutena yhteiskunnan tilana; normatiivisena ajattelutapana tai ideologiana, jossa monikulttuurisuuden tilaa arvostetaan, vaalitaan tai lisätään, jolloin puhutaan multikulturismista ja monikulturismista. Monikulttuuripolitiikaksi tietyissä yhteyksissä kutsutaan politiikkaa, jonka välityksellä yritetään ylläpitää ja löytää yhteisiä normeja kulttuuriselle monimuotoisuudelle sekä kulttuurien väliselle vuorovaikutukselle (Soukola 1999; Vitikainen 2014). Täytyy huomata, että nykyisin monikulttuurisuuden käsite ulottuu etnisten ryhmien lisäksi koskemaan alakulttuureita, kuten vammaiset ja sukupuolivähemmistöt.
Antoisinta kulttuuria olisi oman kulttuuriperinteen vaaliminen ja samalla tutustuminen ulkomaisiin kulttuureihin, ilman että näitä sekoitetaan mielettömästi aina yhden valtion sisällä. Tällainen kulttuurien välinen kanssakäyminen eri maiden välillä olisi todellista monikulttuurisuutta sekä kansainvälisyyttä.
Monikulttuurisuus ei nimestään huolimatta rikasta yhteiskuntaa, vaan tekee sen lopulta harmaaksi massaksi johtaen monokulttuuriin. Tämä johtuu geneettisten ja kulttuuristen tekijöiden sekoittumisesta. Rikkaat ja värikkäät kansojen alkuperäiset kulttuurimuodot häviävät etniseen ”pirtelöautomaattiin”. Tämä johtuu osittain jo siitä, että kantaväestön omaa kulttuuria ja uskontoa ei saa enää harjoittaa julkisesti. Tämä on toteutunut jo esi-, peruskouluissa, oppilaitoksissa ja muissa julkisissa tilaisuuksissa. Nyt ollaan siinä tilanteessa, jossa pian suvivirren laulaminen kriminalisoidaan.
Yhtenäiskulttuuri vallanvälineenä?
Ensinnäkin ulottuuko monikulttuurisuuden funktionaalisuus ominaisuutena kansallisen itsemääräämisen heikentymiseen entisestään? Mikäli asia on näin, silloin sillä on poliittinen funktio, joka on eliitin kannalta positiivinen asia.
Vaikka monikulttuurisuus aiheuttaa monia haitallisia vaikutuksia valtion eri sektoreilla, silti sen kritisointi saa vastenmielisen ja tympeän rasisti-kortin heiluttelun osakseen.
Se, että monikulttuurisuus on tabu, johtuu muun muassa siitä, että:
Yllä olevien kohtien (1-4) perusteluja:
Kohtaan 1 viitaten on mielenkiintoista havaita kuinka esimerkiksi Ruotsissa vaikuttava juutalaisuuden tutkimusjärjestelmä Paideai kannattaa juutalaista nationalismia Israelissa, jonka miehityspolitiikka täyttää kansanmurhan tunnusmerkit. Vaikka Israelin väestöpolitiikka on räikeän rasistista, silti Paideia-järjestö vaatii monikulttuurisuutta Ruotsiin ja Eurooppaan yleensä (Duke 2013).
The Occidental Observer selvityksen mukaan sionistien rooli monikulttuurisuuden kasvattamisessa esimerkiksi Iso-Britanniassa on huolestuttavan voimakasta (OO 2014).
Kohta 2. Suomessa, kuten yleensä länsimaissa sionistien kontrolloima valtamedia rummuttaa kiihkeästi monikulttuurisuuden puolesta.
Sionistisen eliitin kulttuurimarxilainen ja monikulttuurellinen soluttautuminen poliittisiin laitoksiin, koulutusjärjestelmään ja nykyisin myös kirkkoihin sekä yleensä julkisille sektoreille on tuottanut tulosta. Niinpä kaikki vähänkin terveeltä vivahtavat yhteiskunnan peruspilarit ovat tuhottu, kuten esimerkiksi isänmaallisuus, itsenäiset valtiot, avioliitot, kirkot, opetus- ja koulutussektori jne.. Monikulttuurisuus ja muu tasa-arvo hömppä on vain yksi mainitun mafian instrumenteista (Hultberg 2010; Gramcsi, Antonio. 1975, 2009; Salminen 2004).
Tukholman Rinkebyn lähiössä roihusivat maahanmuuttajien sytyttämät lieskat, vuonna 2013. Onko tämäkin monikulttuurisuuden rikkauksia?
Sionismia edistävät lobbausjärjestöt ja AJC:n (Amerikanjuutalainen komitea) ovat myös tietoisesti ujuttaneet monikulttuurisuutta yhdysvaltoihin ja Eurooppaan. Tämä on tehty juuri siksi, että syntyisi vastakkainasettelua siirtolaisten, pakolaisten ja kantaväestön kesken. Tietysti kulttuurin ja uskonnon ideologiat arvomaailmoineen virittävät osaltaan konflikteja kantaväestön ja pakolaisten kesken.
Euroopan unionin perustaminen on sionistien hallitseman vapaamuurareiden saavutus, kuten edesmennyt tohtori Karl Steinhauser kirjassaan EU huomispäivän super-Neuvostoliitto selvästi osoittaa.
Esimerkiksi sionistien Kalergi-suunnitelmalla on pyrkimyksenä tuhota eurooppalainen geeniperimä koko maailmassa, sekä rotujensulatusuunin välityksellä synnyttää uusi sekarotu, jota olisi helppo ohjata. EU:n luomisessa Karergilla on ollut sormensa pelissä, sen alkurahoittajina ovat olleet Warburg, Baruch ja Rothchild (Kalergi 1925).
EU on verraton esimerkki monikulttuurisuuden riemujuhlasta.
Koska yllä mainittiin sionistit, niin on syytä argumentoida heidän motivaatioitaan esimerkiksi monikulttuurisuuden tausta vaikuttajina.
Miksi sionistinen länsimainen viihdeteollisuus (esim. Hollywood) lakkaamatta tuottaa elokuvia, joissa pilkataan ei-juutalaista maailmaa, alistetaan kristittyjen edustajia roistoiksi ynnä muuksi sen kaltaisiksi heittiöiksi? Mutta vastaavasti ”juutalaisten” edustajat, joko selvästi nimettynä tai mielikuvien kautta tähän edustukseen viittaavana ovat poikkeuksetta sankarin tai kekseliään uhrin roolissa. Myös afroamerikkalaisten edustajat ja muut kuin valkoisten eurooppalaisten näköiset näyttelijät ovat sympatioita keräävissä rooleissa.
Vastaus on edelliseen selvä: Viihdeteollisuuden avulla manipuloidaan ihmisten piilotajuntaa hyväksymään esimerkiksi monikulttuurisuuden aiheuttaman sekasortoisuuden tilan yhteiskunnassa. Sionistinen viihdekulttuuri syyllistää kristittyä maailmaa ja etniseltä taustaltaan valkoisia ihmisiä (ei tietenkään juutalaisia) itseruoskintaan rasismin edustajina. Viihdemaailman törky kiroaa sellaiset terveet arvot kuten esimerkiksi miehen ja naisen muodostama perhe, isänmaallisuus, uskonto ja kulttuuriperinne. Toki viihde maailmalla on muitakin pyrkimyksiä kuin yhtenäistämisagenda, mutta emme puutu tässä yhteydessä muihin asiantiloihin.
Se, että länsimainen viihdemaailma ja massamedia sekä ylikansallinen talous- ja pankkiirieliitti muodostuu sionistisista vaikuttajista ovat esitettyinä lähteineen kirjoituksissani Massamedian vaikutus ja sen omistussuhteet ja Sionistisen eliitin maailman valloitus.
Jo tästä viihdemaailman järkkymättömästä juutalaistaustaisuuden, monikulttuurisuuden ja sukupuolineutraaliuden agendasta voidaan päätellä, että sionistinen eliitti todellakin on sellaisen ilmiön taustalla kuin monikulttuurisuus. Se, joka hallitsee ja kontrolloi valtamediaa, vaikuttaa voimakkaasti yhteiskunnan hallintaan.
Kohdan 3 esimerkki löytyy Immosen pakolaiskritiikin synnyttämästä kuohusta. Sionistinen massamedia suorastaan jyräsi Immosen miedon monikulttuurisuuden avauksen yli, jonka tarkoituksena on täydellinen sanan vapauden ja keskustelun tyrehdyttäminen pakolais- ja monikulttuurisuuden kysymyksestä. Poliitikot ja johtavat viranhaltijat eivät uskalla tehdä päätöksiä, jotka olisivat hyödyksi Suomelle ja sen kansalle. Todellakin he mieluummin valitsevat monikulttuurisuuden painajaisen, kuin kantaväestön hyvinvoinnin. Juuri tätä sionistinen eliitti ja heidän kätyrinsä haluavat.
Alexander Stubbin mielestä monikulttuurisuus on rikkaus, vaikka kantaväestön ja sen kulttuurin kustannuksella
Yhteinäistämispolitiikka ja yhteiskuntarauha
(Perustelut jatkuvat)
Kohtaan 4 on syytä esittää niitä negatiivisia ilmiöitä, mitä holtiton pakolaispolitiikka on aiheuttanut esimerkiksi Suomelle ja muissa pohjoismaissa.
Rikollisuus:
Esimerkiksi Ruotsissa tilastoitujen raiskauksien määrä on kolminkertaistunut seitsemän vuoden kuluessa. Vuonna 2003 poliisille ilmoitettiin noin 2 200 raiskausta. Vuonna 2010 tapauksia oli jo 6 000 ja vuonna 2011 noin 6 638.1
Suomessa vuonna 2011 raiskauksia raportoitiin 100 000 asukasta kohden noin 20 tapausta. Vastaavasti Ruotsissa vuonna 2011 raiskauksia ilmeni 70 tapausta 100 000 asukasta kohden 2.
Korkeat maahanmuuttomäärät ovat luultavasti yksi syy raiskaustilastojen kasvulle.
Suomen ja Norjan raiskaustilastoissa on merkille pantavaa ulkomaalaisten ylivoimainen osuus verrattuna kantaväestöön, kun tapaukset suhteutetaan ulkomaalaisten määrään.4 Suomen ja Norjan tilastot antavat voimakkaan viitteen siitä, että myös Ruotsin vastaavissa tilastoissa voimakkaampina tekijöinä ovat ulkomaalaistaustaiset henkilöt.
Alla esitetään viitteitä Oikeustieteellisen tutkimuslaitoksen tutkimuksista nimellä Maahanmuuttajat rikoksen uhreina ja tekijöinä. (Sivut 26-36.)
Henkirikoksissa vuosien 2003–2011 välillä Kaakkois-Aasiasta, Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta kotoisin olleilla rikollisuustaso oli selvästi kantaväestöä korkeampi.
Pahoinpitelyrikokset (2010-2011): Itä-Aasiasta ja Oseaniasta eli Tyynenmeren saaristoista saapuvilla oli suomenruotsalaisten ohella vähemmän tämän ryhmän rikollisuutta kuin suomenkielisillä suomalaisilla. Ruotsinsuomalaisilla pahoinpitelyrikoksia esiintyi kaksi kertaa enemmän, ja Lähi-idästä ja Afrikasta muuttaneilla ennätykselliset kolme kertaa enemmän silloinkin, kun kaikki tekijät oli vakioitu (vakioiminen tarkoittaa alue-, tulotaso-, ikä- ja sukupuolivakioitua tasoa). Nuorten miesten mittava edustus tuplasi tämänlaisen rikollisuuden todellisen arvon kuusinkertaiseksi kantaväestöön nähden. Seuraavaksi korkeinta kyseisen rikollisuus oli Suomessa syntyneillä vieraskielisillä ja muualta Euroopasta kuin EU:n alueelta tulevilla.
Vielä raiskauksista (2010-2011): Suomessa syntynyt toisen polven maahanmuuttaja raiskaa neljä kertaa todennäköisemmin kuin kantaväestöön kuuluva silloinkin kun ikä ja muut tekijät on vakioitu.
Sosiodemografiset tekijät ovat esim. sukupuoli, ikä, koulutustaso ja ammatti tai kotitaloudessa asuvien lukumäärä.
Sosiodemografisten tekijöiden vakioinnin jälkeen Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleiden miesten raiskausrikollisuuden taso oli yhä kymmenkertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden, lisäksi myös seitsemän muun maahanmuuttajaryhmän rikollisuustaso kohosi tilastollisesti merkitsevästi syntyperäisiä suomalaisia korkeammaksi.
Samoin varkaus- ja ryöstörikoksissa maahanmuuttajataustaiset henkilöt ovat tilastollisesti kantaväestöä korkeammalla tasolla.
Yllä mainitut asiat ovat tilastollisia tosiasioita, eikä niitä voida sysätä maton alle, vaan niistä tulee keskustella ilman rasistikortin heiluttelua. Tosiasiassa olisi Suomen ja suomalaisten etu, jos maahan ei enää saapuisi yhtään pakolaista.
Sopeuttamisohjelma vaatisi suunnattomasti enemmän varoja onnistuakseen ja tasaantuisiko rikollisuustilastot edes sittenkään?
Kantaväestön kulttuuri alistetaan vieraan kulttuurin ehdoille:
Luultavasti kaikki ovat samaa mieltä siitä, että sopeutumisen päävastuu täytyy olla maahanmuuttajalla. Heidän tulee hyväksyä ja elää vastaanottomaan lakien, sääntöjen ja kulttuurin mukaisesti, mutta kuitenkaan heidän ei tarvitse unohtaa omaa kulttuuriaan ja uskontoaan.
Mutta nykyisin on vallalla sellainen nurinkurisuus, että valtaväestö on ohjattu vapaaehtoisesti sopeutumaan maahanmuuttajien kulttuuriin ja elämään heidän ehdoillaan. Tämä on täysin väärin, eikä sitä pidä hyväksyä. Nythän esimerkiksi peruskouluissa on luovuttu lähes täysin Suomalaista kulttuurista ja kristillisestä perinteestä, ettei se vain loukkaisi maahanmuuttajia. Tähän oman kulttuurin unohtamiseen on ainakin osittain syynä Suomalaisen mediakulttuurin, mainonnan kansainvälisyys, vapaamielisyys ja suoranainen vihamielisyys uskontoja kohtaan.
Vuoden 2010 tilastoja eri rikoksista:
Henkirikoksissa Kaakkois-Aasiasta, Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta kotoisin olleilla rikollisuustaso oli selvästi kantaväestöä korkeampi.
Hiljainen kansanmurha:
Lisäksi pitkälle viety pakolaispolitiikka hävittää kantaväestön omaa geneettistä perimää korvaten se vieraalla perimällä.
Sopeutumisen päävastuun tulee olla maahantulijalla, sillä hän vaihtaa kotimaansa uuteen maahan siksi, että hän uskoo kohdemaan olevan parempi paikka asua ja elää.
Jos näin ei tapahdu ja yhteisöllisyyttä, ts. yhteenkuuluvuutta ei pääse syntymään, katoaa myös myötätunto. Silloin leimahtavat rasismin ja väestöryhmien välisten vahvojen ennakkoluulojen kaltaiset ikävät ilmiöt. Kantaväestön (hyvin pienen vähemmistön) parissa ne voivat näkyä muukalaisvihamielisyytenä, maahanmuuttajien (hyvin pienen vähemmistön) parissa ne voivat näkyä piittaamattomuutena Suomen lakeja ja yhteiskuntajärjestystä kohtaan.
Kustannukset:
Luonnollisesti pakolaisten sopeuttaminen tai ”kotouttaminen”, kuten hölmösti nykyisin ilmaistaan, maksaa maltaita, jotka katetaan verorahoilla ja kantaväestön hyvinvoinnin kustannuksella.
Pakolaispolitiikasta vastuulliset henkilöt eivät ilmeisesti ole tajunneet sitä, että esim. Suomeen saapuvat kriisialueiden maahanmuuttajat tuskin ovat aina köyhää porukkaa. Nimittäin köyhät ihmiset eivät pääse muuttamaan yhtä hyvin kuin rikkaammat ja kenties muutenkin paremmassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat ihmiset. Jos esimerkiksi Somaliasta lähtee kaikki etevimmät pois, niin silloin Afrikan sarven alueelle tilanne voi olla tuhoisa.
Monikulttuurisuuden kritisointi
Järkevä monikulttuurisuuden arvostelu kohdistuu siitä vastuussa oleviin virallisiin elimiin, kuten esimerkiksi heihin, jotka ovat vastuussa pakolaispolitiikasta, sekä eturyhmiin, jotka hyötyvät pakolaispolitiikasta. Maahanmuuttopolitiikan tai monikulttuurisuuden tuomien haittatekijöiden esittämisessä ei hyökätä pakolaisia vastaan, vaan käydään yhteiskunnallista debattia monikulttuurisuuden ongelmasta.
Yllä esitettyyn nojautuen sanomattakin selvää on, että tällainen kritiikki ei ole mitään rasismia, puhumattakaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Nykyisen kaltaisesta yhteiskunnallisesta mädännäisyydestä ja Suomen poliittisesta eliitistä, joka kansaa pilkaten julkeasti palvelee kasvotonta ylikansallista harvainvaltaa, joka koostuu jättiläiskorporaatioiden omistajista, pankkiirieliitistä sekä muista kansainvälisistä valtioidenvälisistä järjestöistä, tulee päästä eroon.
Tällaisesta epäsuotuisasta tilanteesta vapaudutaan vain täydellisellä vallankumouksella. Poliittisista Suomen sisäisistä vihollisista on vapauduttava. Tällaiseen kahlitsemattomaan yhteiskunnalliseen tilaan voidaan päästä esimerkiksi puhdistautumalla valtamedian myrkyllisyydestä. /MJ.
Monikulttuurisuuden monet kasvot?
Markku Juutinen in Yhteiskunta 3.8.2015 11 Kommenttia 818 Näyttökerrat
Kansanedustaja Olli Immosen (ps) Twitter-kirjoitus monikulttuurisuudesta sai osakseen kohtuuttoman
negatiivisen mediamyrskyn. Kuinka on mahdollista, että tällaisen yhteiskunnallisen ongelman esille tuominen synnyttää moisen yleisen ”raivonpurkauksen”.
Kansanedustajan kannanotto monikulttuurisuuteen
Immonen viittasi monikulttuurisuuden ongelmallisuuteen, joka on kiistaton tosiasia, niin Suomessa, kuin myös muissa pohjoismaissa sekä yleensä länsimaissa. Hän toi esille tahtonsa Suomen kehittämiseksi avoimeksi, kansainväliseksi, kieleltään ja kulttuuriltaan hedelmälliseksi maaksi. Tähän haluun sisältyi myös esitys voimakkaasta ja urheasta kansakunnasta, joka vapautuisi monikulttuurisuuden tuomasta yhteiskunnallisesta riesasta.
Immonen nosti Twitter-esityksessään ”kissan pöydälle”. Tämä esilletulo paljasti suomalaisen yhteiskunnan yhden kipupisteen. Suomen poliittinen eliitti ja siihen kytkeytyvät tietyt yhteiskunnalliset sektorit ynnä valtamedia, eivät siedä mainitun eliitin poliittisen instrumentin – monikulttuurisuuden – kritisointia.
Tätä Immosen esiintymistä Twitterissä ei voida pitää rasistisena eikä kriminaalina toimintana. Luonnollisesti tällainen kaapista ulos harppaaminen synnyttää provokaatisen piirteen siksi, että nykyinen poliittinen maailma on kyllästetty tasa-arvon, monikulttuurisuuden ja poliittisen korrektiuden kaksinaamaisella kerroksella. On täysin hyväksyttyä moraalisesti esittää tahtonsa riisua monikulttuurisuuden ikeet yhteiskunnan harteilta.
Vai oliko Immosen Twitter-esiintyminen vain suosion keräämistä omien puolelta? Oli niin tai näin, kirjoituksessa kiinnitettiin huomiota ajankohtaiseen ja tärkeään asiaan.
Mitä on monikulttuurisuus ja mitä se ei ole?
Monikulttuurisuutta luonnehditaan asianyhteydestä riippuen, joko kulttuurisena monimuotoisuutena yhteiskunnan tilana; normatiivisena ajattelutapana tai ideologiana, jossa monikulttuurisuuden tilaa arvostetaan, vaalitaan tai lisätään, jolloin puhutaan multikulturismista ja monikulturismista. Monikulttuuripolitiikaksi tietyissä yhteyksissä kutsutaan politiikkaa, jonka välityksellä yritetään ylläpitää ja löytää yhteisiä normeja kulttuuriselle monimuotoisuudelle sekä kulttuurien väliselle vuorovaikutukselle (Soukola 1999; Vitikainen 2014). Täytyy huomata, että nykyisin monikulttuurisuuden käsite ulottuu etnisten ryhmien lisäksi koskemaan alakulttuureita, kuten vammaiset ja sukupuolivähemmistöt.
Antoisinta kulttuuria olisi oman kulttuuriperinteen vaaliminen ja samalla tutustuminen ulkomaisiin kulttuureihin, ilman että näitä sekoitetaan mielettömästi aina yhden valtion sisällä. Tällainen kulttuurien välinen kanssakäyminen eri maiden välillä olisi todellista monikulttuurisuutta sekä kansainvälisyyttä.
Monikulttuurisuus ei nimestään huolimatta rikasta yhteiskuntaa, vaan tekee sen lopulta harmaaksi massaksi johtaen monokulttuuriin. Tämä johtuu geneettisten ja kulttuuristen tekijöiden sekoittumisesta. Rikkaat ja värikkäät kansojen alkuperäiset kulttuurimuodot häviävät etniseen ”pirtelöautomaattiin”. Tämä johtuu osittain jo siitä, että kantaväestön omaa kulttuuria ja uskontoa ei saa enää harjoittaa julkisesti. Tämä on toteutunut jo esi-, peruskouluissa, oppilaitoksissa ja muissa julkisissa tilaisuuksissa. Nyt ollaan siinä tilanteessa, jossa pian suvivirren laulaminen kriminalisoidaan.
Yhtenäiskulttuuri vallanvälineenä?
Ensinnäkin ulottuuko monikulttuurisuuden funktionaalisuus ominaisuutena kansallisen itsemääräämisen heikentymiseen entisestään? Mikäli asia on näin, silloin sillä on poliittinen funktio, joka on eliitin kannalta positiivinen asia.
Vaikka monikulttuurisuus aiheuttaa monia haitallisia vaikutuksia valtion eri sektoreilla, silti sen kritisointi saa vastenmielisen ja tympeän rasisti-kortin heiluttelun osakseen.
Se, että monikulttuurisuus on tabu, johtuu muun muassa siitä, että:
- Monikulttuurisuus on yksi sionistisen eliitin vallanvälineistä.
- Valtamedia ja pakolaispolitiikka kietoutuvat palvelemaan monikulttuurisuutta.
- Edellä mainitut kohdat 1 ja 2 ovat tosiasioita, joista valtamedia ja virallinen Suomi vaikenevat. Ne mykistyvät sionistisen eliitin vallan kourissa.
Yllä olevien kohtien (1-4) perusteluja:
Kohtaan 1 viitaten on mielenkiintoista havaita kuinka esimerkiksi Ruotsissa vaikuttava juutalaisuuden tutkimusjärjestelmä Paideai kannattaa juutalaista nationalismia Israelissa, jonka miehityspolitiikka täyttää kansanmurhan tunnusmerkit. Vaikka Israelin väestöpolitiikka on räikeän rasistista, silti Paideia-järjestö vaatii monikulttuurisuutta Ruotsiin ja Eurooppaan yleensä (Duke 2013).
The Occidental Observer selvityksen mukaan sionistien rooli monikulttuurisuuden kasvattamisessa esimerkiksi Iso-Britanniassa on huolestuttavan voimakasta (OO 2014).
Kohta 2. Suomessa, kuten yleensä länsimaissa sionistien kontrolloima valtamedia rummuttaa kiihkeästi monikulttuurisuuden puolesta.
Sionistisen eliitin kulttuurimarxilainen ja monikulttuurellinen soluttautuminen poliittisiin laitoksiin, koulutusjärjestelmään ja nykyisin myös kirkkoihin sekä yleensä julkisille sektoreille on tuottanut tulosta. Niinpä kaikki vähänkin terveeltä vivahtavat yhteiskunnan peruspilarit ovat tuhottu, kuten esimerkiksi isänmaallisuus, itsenäiset valtiot, avioliitot, kirkot, opetus- ja koulutussektori jne.. Monikulttuurisuus ja muu tasa-arvo hömppä on vain yksi mainitun mafian instrumenteista (Hultberg 2010; Gramcsi, Antonio. 1975, 2009; Salminen 2004).
Tukholman Rinkebyn lähiössä roihusivat maahanmuuttajien sytyttämät lieskat, vuonna 2013. Onko tämäkin monikulttuurisuuden rikkauksia?
Sionismia edistävät lobbausjärjestöt ja AJC:n (Amerikanjuutalainen komitea) ovat myös tietoisesti ujuttaneet monikulttuurisuutta yhdysvaltoihin ja Eurooppaan. Tämä on tehty juuri siksi, että syntyisi vastakkainasettelua siirtolaisten, pakolaisten ja kantaväestön kesken. Tietysti kulttuurin ja uskonnon ideologiat arvomaailmoineen virittävät osaltaan konflikteja kantaväestön ja pakolaisten kesken.
Euroopan unionin perustaminen on sionistien hallitseman vapaamuurareiden saavutus, kuten edesmennyt tohtori Karl Steinhauser kirjassaan EU huomispäivän super-Neuvostoliitto selvästi osoittaa.
Esimerkiksi sionistien Kalergi-suunnitelmalla on pyrkimyksenä tuhota eurooppalainen geeniperimä koko maailmassa, sekä rotujensulatusuunin välityksellä synnyttää uusi sekarotu, jota olisi helppo ohjata. EU:n luomisessa Karergilla on ollut sormensa pelissä, sen alkurahoittajina ovat olleet Warburg, Baruch ja Rothchild (Kalergi 1925).
EU on verraton esimerkki monikulttuurisuuden riemujuhlasta.
Koska yllä mainittiin sionistit, niin on syytä argumentoida heidän motivaatioitaan esimerkiksi monikulttuurisuuden tausta vaikuttajina.
Miksi sionistinen länsimainen viihdeteollisuus (esim. Hollywood) lakkaamatta tuottaa elokuvia, joissa pilkataan ei-juutalaista maailmaa, alistetaan kristittyjen edustajia roistoiksi ynnä muuksi sen kaltaisiksi heittiöiksi? Mutta vastaavasti ”juutalaisten” edustajat, joko selvästi nimettynä tai mielikuvien kautta tähän edustukseen viittaavana ovat poikkeuksetta sankarin tai kekseliään uhrin roolissa. Myös afroamerikkalaisten edustajat ja muut kuin valkoisten eurooppalaisten näköiset näyttelijät ovat sympatioita keräävissä rooleissa.
Vastaus on edelliseen selvä: Viihdeteollisuuden avulla manipuloidaan ihmisten piilotajuntaa hyväksymään esimerkiksi monikulttuurisuuden aiheuttaman sekasortoisuuden tilan yhteiskunnassa. Sionistinen viihdekulttuuri syyllistää kristittyä maailmaa ja etniseltä taustaltaan valkoisia ihmisiä (ei tietenkään juutalaisia) itseruoskintaan rasismin edustajina. Viihdemaailman törky kiroaa sellaiset terveet arvot kuten esimerkiksi miehen ja naisen muodostama perhe, isänmaallisuus, uskonto ja kulttuuriperinne. Toki viihde maailmalla on muitakin pyrkimyksiä kuin yhtenäistämisagenda, mutta emme puutu tässä yhteydessä muihin asiantiloihin.
Se, että länsimainen viihdemaailma ja massamedia sekä ylikansallinen talous- ja pankkiirieliitti muodostuu sionistisista vaikuttajista ovat esitettyinä lähteineen kirjoituksissani Massamedian vaikutus ja sen omistussuhteet ja Sionistisen eliitin maailman valloitus.
Jo tästä viihdemaailman järkkymättömästä juutalaistaustaisuuden, monikulttuurisuuden ja sukupuolineutraaliuden agendasta voidaan päätellä, että sionistinen eliitti todellakin on sellaisen ilmiön taustalla kuin monikulttuurisuus. Se, joka hallitsee ja kontrolloi valtamediaa, vaikuttaa voimakkaasti yhteiskunnan hallintaan.
Kohdan 3 esimerkki löytyy Immosen pakolaiskritiikin synnyttämästä kuohusta. Sionistinen massamedia suorastaan jyräsi Immosen miedon monikulttuurisuuden avauksen yli, jonka tarkoituksena on täydellinen sanan vapauden ja keskustelun tyrehdyttäminen pakolais- ja monikulttuurisuuden kysymyksestä. Poliitikot ja johtavat viranhaltijat eivät uskalla tehdä päätöksiä, jotka olisivat hyödyksi Suomelle ja sen kansalle. Todellakin he mieluummin valitsevat monikulttuurisuuden painajaisen, kuin kantaväestön hyvinvoinnin. Juuri tätä sionistinen eliitti ja heidän kätyrinsä haluavat.
Alexander Stubbin mielestä monikulttuurisuus on rikkaus, vaikka kantaväestön ja sen kulttuurin kustannuksella
Yhteinäistämispolitiikka ja yhteiskuntarauha
(Perustelut jatkuvat)
Kohtaan 4 on syytä esittää niitä negatiivisia ilmiöitä, mitä holtiton pakolaispolitiikka on aiheuttanut esimerkiksi Suomelle ja muissa pohjoismaissa.
Rikollisuus:
Esimerkiksi Ruotsissa tilastoitujen raiskauksien määrä on kolminkertaistunut seitsemän vuoden kuluessa. Vuonna 2003 poliisille ilmoitettiin noin 2 200 raiskausta. Vuonna 2010 tapauksia oli jo 6 000 ja vuonna 2011 noin 6 638.1
Suomessa vuonna 2011 raiskauksia raportoitiin 100 000 asukasta kohden noin 20 tapausta. Vastaavasti Ruotsissa vuonna 2011 raiskauksia ilmeni 70 tapausta 100 000 asukasta kohden 2.
Korkeat maahanmuuttomäärät ovat luultavasti yksi syy raiskaustilastojen kasvulle.
Suomen ja Norjan raiskaustilastoissa on merkille pantavaa ulkomaalaisten ylivoimainen osuus verrattuna kantaväestöön, kun tapaukset suhteutetaan ulkomaalaisten määrään.4 Suomen ja Norjan tilastot antavat voimakkaan viitteen siitä, että myös Ruotsin vastaavissa tilastoissa voimakkaampina tekijöinä ovat ulkomaalaistaustaiset henkilöt.
Alla esitetään viitteitä Oikeustieteellisen tutkimuslaitoksen tutkimuksista nimellä Maahanmuuttajat rikoksen uhreina ja tekijöinä. (Sivut 26-36.)
Henkirikoksissa vuosien 2003–2011 välillä Kaakkois-Aasiasta, Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta kotoisin olleilla rikollisuustaso oli selvästi kantaväestöä korkeampi.
Pahoinpitelyrikokset (2010-2011): Itä-Aasiasta ja Oseaniasta eli Tyynenmeren saaristoista saapuvilla oli suomenruotsalaisten ohella vähemmän tämän ryhmän rikollisuutta kuin suomenkielisillä suomalaisilla. Ruotsinsuomalaisilla pahoinpitelyrikoksia esiintyi kaksi kertaa enemmän, ja Lähi-idästä ja Afrikasta muuttaneilla ennätykselliset kolme kertaa enemmän silloinkin, kun kaikki tekijät oli vakioitu (vakioiminen tarkoittaa alue-, tulotaso-, ikä- ja sukupuolivakioitua tasoa). Nuorten miesten mittava edustus tuplasi tämänlaisen rikollisuuden todellisen arvon kuusinkertaiseksi kantaväestöön nähden. Seuraavaksi korkeinta kyseisen rikollisuus oli Suomessa syntyneillä vieraskielisillä ja muualta Euroopasta kuin EU:n alueelta tulevilla.
Vielä raiskauksista (2010-2011): Suomessa syntynyt toisen polven maahanmuuttaja raiskaa neljä kertaa todennäköisemmin kuin kantaväestöön kuuluva silloinkin kun ikä ja muut tekijät on vakioitu.
Sosiodemografiset tekijät ovat esim. sukupuoli, ikä, koulutustaso ja ammatti tai kotitaloudessa asuvien lukumäärä.
Sosiodemografisten tekijöiden vakioinnin jälkeen Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleiden miesten raiskausrikollisuuden taso oli yhä kymmenkertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden, lisäksi myös seitsemän muun maahanmuuttajaryhmän rikollisuustaso kohosi tilastollisesti merkitsevästi syntyperäisiä suomalaisia korkeammaksi.
Samoin varkaus- ja ryöstörikoksissa maahanmuuttajataustaiset henkilöt ovat tilastollisesti kantaväestöä korkeammalla tasolla.
Yllä mainitut asiat ovat tilastollisia tosiasioita, eikä niitä voida sysätä maton alle, vaan niistä tulee keskustella ilman rasistikortin heiluttelua. Tosiasiassa olisi Suomen ja suomalaisten etu, jos maahan ei enää saapuisi yhtään pakolaista.
Sopeuttamisohjelma vaatisi suunnattomasti enemmän varoja onnistuakseen ja tasaantuisiko rikollisuustilastot edes sittenkään?
Kantaväestön kulttuuri alistetaan vieraan kulttuurin ehdoille:
Luultavasti kaikki ovat samaa mieltä siitä, että sopeutumisen päävastuu täytyy olla maahanmuuttajalla. Heidän tulee hyväksyä ja elää vastaanottomaan lakien, sääntöjen ja kulttuurin mukaisesti, mutta kuitenkaan heidän ei tarvitse unohtaa omaa kulttuuriaan ja uskontoaan.
Mutta nykyisin on vallalla sellainen nurinkurisuus, että valtaväestö on ohjattu vapaaehtoisesti sopeutumaan maahanmuuttajien kulttuuriin ja elämään heidän ehdoillaan. Tämä on täysin väärin, eikä sitä pidä hyväksyä. Nythän esimerkiksi peruskouluissa on luovuttu lähes täysin Suomalaista kulttuurista ja kristillisestä perinteestä, ettei se vain loukkaisi maahanmuuttajia. Tähän oman kulttuurin unohtamiseen on ainakin osittain syynä Suomalaisen mediakulttuurin, mainonnan kansainvälisyys, vapaamielisyys ja suoranainen vihamielisyys uskontoja kohtaan.
Vuoden 2010 tilastoja eri rikoksista:
Henkirikoksissa Kaakkois-Aasiasta, Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta kotoisin olleilla rikollisuustaso oli selvästi kantaväestöä korkeampi.
Hiljainen kansanmurha:
Lisäksi pitkälle viety pakolaispolitiikka hävittää kantaväestön omaa geneettistä perimää korvaten se vieraalla perimällä.
Sopeutumisen päävastuun tulee olla maahantulijalla, sillä hän vaihtaa kotimaansa uuteen maahan siksi, että hän uskoo kohdemaan olevan parempi paikka asua ja elää.
Jos näin ei tapahdu ja yhteisöllisyyttä, ts. yhteenkuuluvuutta ei pääse syntymään, katoaa myös myötätunto. Silloin leimahtavat rasismin ja väestöryhmien välisten vahvojen ennakkoluulojen kaltaiset ikävät ilmiöt. Kantaväestön (hyvin pienen vähemmistön) parissa ne voivat näkyä muukalaisvihamielisyytenä, maahanmuuttajien (hyvin pienen vähemmistön) parissa ne voivat näkyä piittaamattomuutena Suomen lakeja ja yhteiskuntajärjestystä kohtaan.
Kustannukset:
Luonnollisesti pakolaisten sopeuttaminen tai ”kotouttaminen”, kuten hölmösti nykyisin ilmaistaan, maksaa maltaita, jotka katetaan verorahoilla ja kantaväestön hyvinvoinnin kustannuksella.
Pakolaispolitiikasta vastuulliset henkilöt eivät ilmeisesti ole tajunneet sitä, että esim. Suomeen saapuvat kriisialueiden maahanmuuttajat tuskin ovat aina köyhää porukkaa. Nimittäin köyhät ihmiset eivät pääse muuttamaan yhtä hyvin kuin rikkaammat ja kenties muutenkin paremmassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat ihmiset. Jos esimerkiksi Somaliasta lähtee kaikki etevimmät pois, niin silloin Afrikan sarven alueelle tilanne voi olla tuhoisa.
Monikulttuurisuuden kritisointi
Järkevä monikulttuurisuuden arvostelu kohdistuu siitä vastuussa oleviin virallisiin elimiin, kuten esimerkiksi heihin, jotka ovat vastuussa pakolaispolitiikasta, sekä eturyhmiin, jotka hyötyvät pakolaispolitiikasta. Maahanmuuttopolitiikan tai monikulttuurisuuden tuomien haittatekijöiden esittämisessä ei hyökätä pakolaisia vastaan, vaan käydään yhteiskunnallista debattia monikulttuurisuuden ongelmasta.
Yllä esitettyyn nojautuen sanomattakin selvää on, että tällainen kritiikki ei ole mitään rasismia, puhumattakaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Nykyisen kaltaisesta yhteiskunnallisesta mädännäisyydestä ja Suomen poliittisesta eliitistä, joka kansaa pilkaten julkeasti palvelee kasvotonta ylikansallista harvainvaltaa, joka koostuu jättiläiskorporaatioiden omistajista, pankkiirieliitistä sekä muista kansainvälisistä valtioidenvälisistä järjestöistä, tulee päästä eroon.
Tällaisesta epäsuotuisasta tilanteesta vapaudutaan vain täydellisellä vallankumouksella. Poliittisista Suomen sisäisistä vihollisista on vapauduttava. Tällaiseen kahlitsemattomaan yhteiskunnalliseen tilaan voidaan päästä esimerkiksi puhdistautumalla valtamedian myrkyllisyydestä. /MJ.
Vonka
Supreme Leader
Samainen Magneettimedia Ukrainasta, jotta huomaatte Immosen tukijoukkojen laadun, vaikka persusydän ei ilmeisesti vain usko millään, että olisi kyy povella.
Tämän päivän Ukraina on nuori valtio, joka syntyi uudelleen niinkin myöhään kuin 1991. Brest-Litovskin rauhan myötä annettujen rajojen lisäksi se sai myös Krimin niemimaan.
- - poliittinen ohjelma on selvästi ekspansionistinen ja sen tavoite on liittää osia nykyisestä Venäjästä Ukrainan valtioon ja korvata Venäjä Euroopan suurvaltana Ukrainalla. Yksi motiiveista näiden suurten suunnitelmien takana on se, että Venäjän sisällä on ukrainalaisia vähemmistöjä. Venäjän geopoliittiset intressit ovat tietysti päinvastaiset – laajeta Ukrainaan ja hallita ukrainalaisia provinsseja, joilla etniset venäläiset ovat enemmistöinä.
Magneetimedian alkuperäinen lähde: Kansallinen Vastarinta (SVL:n julkaisu)
Lisää:
Länsimaiden ja läntisen valtamedian kampanja Naton ja Yhdysvaltojen intressien puolesta on ollut hävyttömän julkeaa. Aivan tahallaan on unohdettu, että länsimaat ovat pahentaneet Ukrainan ja Venäjän välisiä suhteita entisestään. Lisäksi USA ja EU:n tietyt maat ovat tukeneet eri tavoin Ukrainan hallitusta sisällissodassa.
(Kirjoittanut Markku Juutinen)
Suomen tulisi aloittaa pikaiset liennytysneuvottelut Venäjän kanssa jo maamme maantieteellisen sijainnin vuoksi. USA uhkailee Venäjää ja kansainvälinen valtaeliitti rakentaa imperiumiaan Naton avulla Venäjän rajoille saakka. Lännen ja idän ruutitynnyri odottaa räjähtämistään. Tässä näytelmässä Suomella on tavallaan ”puskurivaltion” rooli, joka EU:n ja Naton vuoksi tulee olemaan Suomelle katastrofaalinen.
(Markku Juutinen)
Tämän päivän Ukraina on nuori valtio, joka syntyi uudelleen niinkin myöhään kuin 1991. Brest-Litovskin rauhan myötä annettujen rajojen lisäksi se sai myös Krimin niemimaan.
- - poliittinen ohjelma on selvästi ekspansionistinen ja sen tavoite on liittää osia nykyisestä Venäjästä Ukrainan valtioon ja korvata Venäjä Euroopan suurvaltana Ukrainalla. Yksi motiiveista näiden suurten suunnitelmien takana on se, että Venäjän sisällä on ukrainalaisia vähemmistöjä. Venäjän geopoliittiset intressit ovat tietysti päinvastaiset – laajeta Ukrainaan ja hallita ukrainalaisia provinsseja, joilla etniset venäläiset ovat enemmistöinä.
Magneetimedian alkuperäinen lähde: Kansallinen Vastarinta (SVL:n julkaisu)
Lisää:
Länsimaiden ja läntisen valtamedian kampanja Naton ja Yhdysvaltojen intressien puolesta on ollut hävyttömän julkeaa. Aivan tahallaan on unohdettu, että länsimaat ovat pahentaneet Ukrainan ja Venäjän välisiä suhteita entisestään. Lisäksi USA ja EU:n tietyt maat ovat tukeneet eri tavoin Ukrainan hallitusta sisällissodassa.
(Kirjoittanut Markku Juutinen)
Suomen tulisi aloittaa pikaiset liennytysneuvottelut Venäjän kanssa jo maamme maantieteellisen sijainnin vuoksi. USA uhkailee Venäjää ja kansainvälinen valtaeliitti rakentaa imperiumiaan Naton avulla Venäjän rajoille saakka. Lännen ja idän ruutitynnyri odottaa räjähtämistään. Tässä näytelmässä Suomella on tavallaan ”puskurivaltion” rooli, joka EU:n ja Naton vuoksi tulee olemaan Suomelle katastrofaalinen.
(Markku Juutinen)
Lone Soldier
Kapteeni
Juu, ollaan me hurjia kun jopa sellaisia salaliittoja hommataan mistä itsekään emme tiedä. 
Lone Soldier
Kapteeni
Tuo ko. mediahan on tunnetusti samalla aaltopituudella mitä natsit olivat, erona on se että he syyttävät vieläkin juutalaisia jeesuksen lahtaamisesta. On ne aika veijareita juu.
Magneettimedia ja SVL tekee yhteistyötä: http://tarranatsit.noblogs.org/post...an-ja-suomen-vastarintaliikkeen-yhteistyosta/