Immosen englanninkielinen julistus Facebookissa, heinäkuu-15
- Viestiketjun aloittaja yrjö
- Aloitus PVM
Vonka
Supreme Leader
Tuo ko. mediahan on tunnetusti samalla aaltopituudella mitä natsit olivat, erona on se että he syyttävät vieläkin juutalaisia jeesuksen lahtaamisesta. On ne aika veijareita juu.
Minä jo ajattelinkin, että rauhaa rakastava nasaretilainen puuseppä on natsien henkinen idoli, koska he tunnetusti kääntävät toisen poskensa kiistatilanteissa.
Myrskyhiiri
Respected Leader
http://magneettimedia.com/monikulttuurisuuden-monet-kasvot/
Monikulttuurisuuden monet kasvot?
4.38
Markku Juutinen in Yhteiskunta 3.8.2015 11 Kommenttia 818 Näyttökerrat
Kansanedustaja Olli Immosen (ps) Twitter-kirjoitus monikulttuurisuudesta sai osakseen kohtuuttoman
negatiivisen mediamyrskyn. Kuinka on mahdollista, että tällaisen yhteiskunnallisen ongelman esille tuominen synnyttää moisen yleisen ”raivonpurkauksen”.
Kansanedustajan kannanotto monikulttuurisuuteen
Immonen viittasi monikulttuurisuuden ongelmallisuuteen, joka on kiistaton tosiasia, niin Suomessa, kuin myös muissa pohjoismaissa sekä yleensä länsimaissa. Hän toi esille tahtonsa Suomen kehittämiseksi avoimeksi, kansainväliseksi, kieleltään ja kulttuuriltaan hedelmälliseksi maaksi. Tähän haluun sisältyi myös esitys voimakkaasta ja urheasta kansakunnasta, joka vapautuisi monikulttuurisuuden tuomasta yhteiskunnallisesta riesasta.
Immonen nosti Twitter-esityksessään ”kissan pöydälle”. Tämä esilletulo paljasti suomalaisen yhteiskunnan yhden kipupisteen. Suomen poliittinen eliitti ja siihen kytkeytyvät tietyt yhteiskunnalliset sektorit ynnä valtamedia, eivät siedä mainitun eliitin poliittisen instrumentin – monikulttuurisuuden – kritisointia.
Tätä Immosen esiintymistä Twitterissä ei voida pitää rasistisena eikä kriminaalina toimintana. Luonnollisesti tällainen kaapista ulos harppaaminen synnyttää provokaatisen piirteen siksi, että nykyinen poliittinen maailma on kyllästetty tasa-arvon, monikulttuurisuuden ja poliittisen korrektiuden kaksinaamaisella kerroksella. On täysin hyväksyttyä moraalisesti esittää tahtonsa riisua monikulttuurisuuden ikeet yhteiskunnan harteilta.
Vai oliko Immosen Twitter-esiintyminen vain suosion keräämistä omien puolelta? Oli niin tai näin, kirjoituksessa kiinnitettiin huomiota ajankohtaiseen ja tärkeään asiaan.
Mitä on monikulttuurisuus ja mitä se ei ole?
Monikulttuurisuutta luonnehditaan asianyhteydestä riippuen, joko kulttuurisena monimuotoisuutena yhteiskunnan tilana; normatiivisena ajattelutapana tai ideologiana, jossa monikulttuurisuuden tilaa arvostetaan, vaalitaan tai lisätään, jolloin puhutaan multikulturismista ja monikulturismista. Monikulttuuripolitiikaksi tietyissä yhteyksissä kutsutaan politiikkaa, jonka välityksellä yritetään ylläpitää ja löytää yhteisiä normeja kulttuuriselle monimuotoisuudelle sekä kulttuurien väliselle vuorovaikutukselle (Soukola 1999; Vitikainen 2014). Täytyy huomata, että nykyisin monikulttuurisuuden käsite ulottuu etnisten ryhmien lisäksi koskemaan alakulttuureita, kuten vammaiset ja sukupuolivähemmistöt.
Antoisinta kulttuuria olisi oman kulttuuriperinteen vaaliminen ja samalla tutustuminen ulkomaisiin kulttuureihin, ilman että näitä sekoitetaan mielettömästi aina yhden valtion sisällä. Tällainen kulttuurien välinen kanssakäyminen eri maiden välillä olisi todellista monikulttuurisuutta sekä kansainvälisyyttä.
Monikulttuurisuus ei nimestään huolimatta rikasta yhteiskuntaa, vaan tekee sen lopulta harmaaksi massaksi johtaen monokulttuuriin. Tämä johtuu geneettisten ja kulttuuristen tekijöiden sekoittumisesta. Rikkaat ja värikkäät kansojen alkuperäiset kulttuurimuodot häviävät etniseen ”pirtelöautomaattiin”. Tämä johtuu osittain jo siitä, että kantaväestön omaa kulttuuria ja uskontoa ei saa enää harjoittaa julkisesti. Tämä on toteutunut jo esi-, peruskouluissa, oppilaitoksissa ja muissa julkisissa tilaisuuksissa. Nyt ollaan siinä tilanteessa, jossa pian suvivirren laulaminen kriminalisoidaan.
Yhtenäiskulttuuri vallanvälineenä?
Ensinnäkin ulottuuko monikulttuurisuuden funktionaalisuus ominaisuutena kansallisen itsemääräämisen heikentymiseen entisestään? Mikäli asia on näin, silloin sillä on poliittinen funktio, joka on eliitin kannalta positiivinen asia.
Vaikka monikulttuurisuus aiheuttaa monia haitallisia vaikutuksia valtion eri sektoreilla, silti sen kritisointi saa vastenmielisen ja tympeän rasisti-kortin heiluttelun osakseen.
Se, että monikulttuurisuus on tabu, johtuu muun muassa siitä, että:
Päämääränä monikulttuurisuudessa on yhteiskuntarauhan rikkominen eli hajota ja hallitse ohjelma. Tällä ohjelmalla lujitetaan sionistien ja sitä palvelevan poliittisen eliitin valta-asemaa.
- Monikulttuurisuus on yksi sionistisen eliitin vallanvälineistä.
- Valtamedia ja pakolaispolitiikka kietoutuvat palvelemaan monikulttuurisuutta.
- Edellä mainitut kohdat 1 ja 2 ovat tosiasioita, joista valtamedia ja virallinen Suomi vaikenevat. Ne mykistyvät sionistisen eliitin vallan kourissa.
Yllä olevien kohtien (1-4) perusteluja:
Kohtaan 1 viitaten on mielenkiintoista havaita kuinka esimerkiksi Ruotsissa vaikuttava juutalaisuuden tutkimusjärjestelmä Paideai kannattaa juutalaista nationalismia Israelissa, jonka miehityspolitiikka täyttää kansanmurhan tunnusmerkit. Vaikka Israelin väestöpolitiikka on räikeän rasistista, silti Paideia-järjestö vaatii monikulttuurisuutta Ruotsiin ja Eurooppaan yleensä (Duke 2013).
The Occidental Observer selvityksen mukaan sionistien rooli monikulttuurisuuden kasvattamisessa esimerkiksi Iso-Britanniassa on huolestuttavan voimakasta (OO 2014).
Kohta 2. Suomessa, kuten yleensä länsimaissa sionistien kontrolloima valtamedia rummuttaa kiihkeästi monikulttuurisuuden puolesta.
Sionistisen eliitin kulttuurimarxilainen ja monikulttuurellinen soluttautuminen poliittisiin laitoksiin, koulutusjärjestelmään ja nykyisin myös kirkkoihin sekä yleensä julkisille sektoreille on tuottanut tulosta. Niinpä kaikki vähänkin terveeltä vivahtavat yhteiskunnan peruspilarit ovat tuhottu, kuten esimerkiksi isänmaallisuus, itsenäiset valtiot, avioliitot, kirkot, opetus- ja koulutussektori jne.. Monikulttuurisuus ja muu tasa-arvo hömppä on vain yksi mainitun mafian instrumenteista (Hultberg 2010; Gramcsi, Antonio. 1975, 2009; Salminen 2004).
Tukholman Rinkebyn lähiössä roihusivat maahanmuuttajien sytyttämät lieskat, vuonna 2013. Onko tämäkin monikulttuurisuuden rikkauksia?
Sionismia edistävät lobbausjärjestöt ja AJC:n (Amerikanjuutalainen komitea) ovat myös tietoisesti ujuttaneet monikulttuurisuutta yhdysvaltoihin ja Eurooppaan. Tämä on tehty juuri siksi, että syntyisi vastakkainasettelua siirtolaisten, pakolaisten ja kantaväestön kesken. Tietysti kulttuurin ja uskonnon ideologiat arvomaailmoineen virittävät osaltaan konflikteja kantaväestön ja pakolaisten kesken.
Euroopan unionin perustaminen on sionistien hallitseman vapaamuurareiden saavutus, kuten edesmennyt tohtori Karl Steinhauser kirjassaan EU huomispäivän super-Neuvostoliitto selvästi osoittaa.
Esimerkiksi sionistien Kalergi-suunnitelmalla on pyrkimyksenä tuhota eurooppalainen geeniperimä koko maailmassa, sekä rotujensulatusuunin välityksellä synnyttää uusi sekarotu, jota olisi helppo ohjata. EU:n luomisessa Karergilla on ollut sormensa pelissä, sen alkurahoittajina ovat olleet Warburg, Baruch ja Rothchild (Kalergi 1925).
EU on verraton esimerkki monikulttuurisuuden riemujuhlasta.
Koska yllä mainittiin sionistit, niin on syytä argumentoida heidän motivaatioitaan esimerkiksi monikulttuurisuuden tausta vaikuttajina.
Miksi sionistinen länsimainen viihdeteollisuus (esim. Hollywood) lakkaamatta tuottaa elokuvia, joissa pilkataan ei-juutalaista maailmaa, alistetaan kristittyjen edustajia roistoiksi ynnä muuksi sen kaltaisiksi heittiöiksi? Mutta vastaavasti ”juutalaisten” edustajat, joko selvästi nimettynä tai mielikuvien kautta tähän edustukseen viittaavana ovat poikkeuksetta sankarin tai kekseliään uhrin roolissa. Myös afroamerikkalaisten edustajat ja muut kuin valkoisten eurooppalaisten näköiset näyttelijät ovat sympatioita keräävissä rooleissa.
Vastaus on edelliseen selvä: Viihdeteollisuuden avulla manipuloidaan ihmisten piilotajuntaa hyväksymään esimerkiksi monikulttuurisuuden aiheuttaman sekasortoisuuden tilan yhteiskunnassa. Sionistinen viihdekulttuuri syyllistää kristittyä maailmaa ja etniseltä taustaltaan valkoisia ihmisiä (ei tietenkään juutalaisia) itseruoskintaan rasismin edustajina. Viihdemaailman törky kiroaa sellaiset terveet arvot kuten esimerkiksi miehen ja naisen muodostama perhe, isänmaallisuus, uskonto ja kulttuuriperinne. Toki viihde maailmalla on muitakin pyrkimyksiä kuin yhtenäistämisagenda, mutta emme puutu tässä yhteydessä muihin asiantiloihin.
Se, että länsimainen viihdemaailma ja massamedia sekä ylikansallinen talous- ja pankkiirieliitti muodostuu sionistisista vaikuttajista ovat esitettyinä lähteineen kirjoituksissani Massamedian vaikutus ja sen omistussuhteet ja Sionistisen eliitin maailman valloitus.
Jo tästä viihdemaailman järkkymättömästä juutalaistaustaisuuden, monikulttuurisuuden ja sukupuolineutraaliuden agendasta voidaan päätellä, että sionistinen eliitti todellakin on sellaisen ilmiön taustalla kuin monikulttuurisuus. Se, joka hallitsee ja kontrolloi valtamediaa, vaikuttaa voimakkaasti yhteiskunnan hallintaan.
Kohdan 3 esimerkki löytyy Immosen pakolaiskritiikin synnyttämästä kuohusta. Sionistinen massamedia suorastaan jyräsi Immosen miedon monikulttuurisuuden avauksen yli, jonka tarkoituksena on täydellinen sanan vapauden ja keskustelun tyrehdyttäminen pakolais- ja monikulttuurisuuden kysymyksestä. Poliitikot ja johtavat viranhaltijat eivät uskalla tehdä päätöksiä, jotka olisivat hyödyksi Suomelle ja sen kansalle. Todellakin he mieluummin valitsevat monikulttuurisuuden painajaisen, kuin kantaväestön hyvinvoinnin. Juuri tätä sionistinen eliitti ja heidän kätyrinsä haluavat.
Alexander Stubbin mielestä monikulttuurisuus on rikkaus, vaikka kantaväestön ja sen kulttuurin kustannuksella
Yhteinäistämispolitiikka ja yhteiskuntarauha
(Perustelut jatkuvat)
Kohtaan 4 on syytä esittää niitä negatiivisia ilmiöitä, mitä holtiton pakolaispolitiikka on aiheuttanut esimerkiksi Suomelle ja muissa pohjoismaissa.
Rikollisuus:
Esimerkiksi Ruotsissa tilastoitujen raiskauksien määrä on kolminkertaistunut seitsemän vuoden kuluessa. Vuonna 2003 poliisille ilmoitettiin noin 2 200 raiskausta. Vuonna 2010 tapauksia oli jo 6 000 ja vuonna 2011 noin 6 638.1
Suomessa vuonna 2011 raiskauksia raportoitiin 100 000 asukasta kohden noin 20 tapausta. Vastaavasti Ruotsissa vuonna 2011 raiskauksia ilmeni 70 tapausta 100 000 asukasta kohden 2.
Korkeat maahanmuuttomäärät ovat luultavasti yksi syy raiskaustilastojen kasvulle.
Suomen ja Norjan raiskaustilastoissa on merkille pantavaa ulkomaalaisten ylivoimainen osuus verrattuna kantaväestöön, kun tapaukset suhteutetaan ulkomaalaisten määrään.4 Suomen ja Norjan tilastot antavat voimakkaan viitteen siitä, että myös Ruotsin vastaavissa tilastoissa voimakkaampina tekijöinä ovat ulkomaalaistaustaiset henkilöt.
Alla esitetään viitteitä Oikeustieteellisen tutkimuslaitoksen tutkimuksista nimellä Maahanmuuttajat rikoksen uhreina ja tekijöinä. (Sivut 26-36.)
Henkirikoksissa vuosien 2003–2011 välillä Kaakkois-Aasiasta, Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta kotoisin olleilla rikollisuustaso oli selvästi kantaväestöä korkeampi.
Pahoinpitelyrikokset (2010-2011): Itä-Aasiasta ja Oseaniasta eli Tyynenmeren saaristoista saapuvilla oli suomenruotsalaisten ohella vähemmän tämän ryhmän rikollisuutta kuin suomenkielisillä suomalaisilla. Ruotsinsuomalaisilla pahoinpitelyrikoksia esiintyi kaksi kertaa enemmän, ja Lähi-idästä ja Afrikasta muuttaneilla ennätykselliset kolme kertaa enemmän silloinkin, kun kaikki tekijät oli vakioitu (vakioiminen tarkoittaa alue-, tulotaso-, ikä- ja sukupuolivakioitua tasoa). Nuorten miesten mittava edustus tuplasi tämänlaisen rikollisuuden todellisen arvon kuusinkertaiseksi kantaväestöön nähden. Seuraavaksi korkeinta kyseisen rikollisuus oli Suomessa syntyneillä vieraskielisillä ja muualta Euroopasta kuin EU:n alueelta tulevilla.
Vielä raiskauksista (2010-2011): Suomessa syntynyt toisen polven maahanmuuttaja raiskaa neljä kertaa todennäköisemmin kuin kantaväestöön kuuluva silloinkin kun ikä ja muut tekijät on vakioitu.
Sosiodemografiset tekijät ovat esim. sukupuoli, ikä, koulutustaso ja ammatti tai kotitaloudessa asuvien lukumäärä.
Sosiodemografisten tekijöiden vakioinnin jälkeen Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleiden miesten raiskausrikollisuuden taso oli yhä kymmenkertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden, lisäksi myös seitsemän muun maahanmuuttajaryhmän rikollisuustaso kohosi tilastollisesti merkitsevästi syntyperäisiä suomalaisia korkeammaksi.
Samoin varkaus- ja ryöstörikoksissa maahanmuuttajataustaiset henkilöt ovat tilastollisesti kantaväestöä korkeammalla tasolla.
Yllä mainitut asiat ovat tilastollisia tosiasioita, eikä niitä voida sysätä maton alle, vaan niistä tulee keskustella ilman rasistikortin heiluttelua. Tosiasiassa olisi Suomen ja suomalaisten etu, jos maahan ei enää saapuisi yhtään pakolaista.
Sopeuttamisohjelma vaatisi suunnattomasti enemmän varoja onnistuakseen ja tasaantuisiko rikollisuustilastot edes sittenkään?
Kantaväestön kulttuuri alistetaan vieraan kulttuurin ehdoille:
Luultavasti kaikki ovat samaa mieltä siitä, että sopeutumisen päävastuu täytyy olla maahanmuuttajalla. Heidän tulee hyväksyä ja elää vastaanottomaan lakien, sääntöjen ja kulttuurin mukaisesti, mutta kuitenkaan heidän ei tarvitse unohtaa omaa kulttuuriaan ja uskontoaan.
Mutta nykyisin on vallalla sellainen nurinkurisuus, että valtaväestö on ohjattu vapaaehtoisesti sopeutumaan maahanmuuttajien kulttuuriin ja elämään heidän ehdoillaan. Tämä on täysin väärin, eikä sitä pidä hyväksyä. Nythän esimerkiksi peruskouluissa on luovuttu lähes täysin Suomalaista kulttuurista ja kristillisestä perinteestä, ettei se vain loukkaisi maahanmuuttajia. Tähän oman kulttuurin unohtamiseen on ainakin osittain syynä Suomalaisen mediakulttuurin, mainonnan kansainvälisyys, vapaamielisyys ja suoranainen vihamielisyys uskontoja kohtaan.
Vuoden 2010 tilastoja eri rikoksista:
Henkirikoksissa Kaakkois-Aasiasta, Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta kotoisin olleilla rikollisuustaso oli selvästi kantaväestöä korkeampi.
Hiljainen kansanmurha:
Lisäksi pitkälle viety pakolaispolitiikka hävittää kantaväestön omaa geneettistä perimää korvaten se vieraalla perimällä.
Sopeutumisen päävastuun tulee olla maahantulijalla, sillä hän vaihtaa kotimaansa uuteen maahan siksi, että hän uskoo kohdemaan olevan parempi paikka asua ja elää.
Jos näin ei tapahdu ja yhteisöllisyyttä, ts. yhteenkuuluvuutta ei pääse syntymään, katoaa myös myötätunto. Silloin leimahtavat rasismin ja väestöryhmien välisten vahvojen ennakkoluulojen kaltaiset ikävät ilmiöt. Kantaväestön (hyvin pienen vähemmistön) parissa ne voivat näkyä muukalaisvihamielisyytenä, maahanmuuttajien (hyvin pienen vähemmistön) parissa ne voivat näkyä piittaamattomuutena Suomen lakeja ja yhteiskuntajärjestystä kohtaan.
Kustannukset:
Luonnollisesti pakolaisten sopeuttaminen tai ”kotouttaminen”, kuten hölmösti nykyisin ilmaistaan, maksaa maltaita, jotka katetaan verorahoilla ja kantaväestön hyvinvoinnin kustannuksella.
Pakolaispolitiikasta vastuulliset henkilöt eivät ilmeisesti ole tajunneet sitä, että esim. Suomeen saapuvat kriisialueiden maahanmuuttajat tuskin ovat aina köyhää porukkaa. Nimittäin köyhät ihmiset eivät pääse muuttamaan yhtä hyvin kuin rikkaammat ja kenties muutenkin paremmassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat ihmiset. Jos esimerkiksi Somaliasta lähtee kaikki etevimmät pois, niin silloin Afrikan sarven alueelle tilanne voi olla tuhoisa.
Monikulttuurisuuden kritisointi
Järkevä monikulttuurisuuden arvostelu kohdistuu siitä vastuussa oleviin virallisiin elimiin, kuten esimerkiksi heihin, jotka ovat vastuussa pakolaispolitiikasta, sekä eturyhmiin, jotka hyötyvät pakolaispolitiikasta. Maahanmuuttopolitiikan tai monikulttuurisuuden tuomien haittatekijöiden esittämisessä ei hyökätä pakolaisia vastaan, vaan käydään yhteiskunnallista debattia monikulttuurisuuden ongelmasta.
Yllä esitettyyn nojautuen sanomattakin selvää on, että tällainen kritiikki ei ole mitään rasismia, puhumattakaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Nykyisen kaltaisesta yhteiskunnallisesta mädännäisyydestä ja Suomen poliittisesta eliitistä, joka kansaa pilkaten julkeasti palvelee kasvotonta ylikansallista harvainvaltaa, joka koostuu jättiläiskorporaatioiden omistajista, pankkiirieliitistä sekä muista kansainvälisistä valtioidenvälisistä järjestöistä, tulee päästä eroon.
Tällaisesta epäsuotuisasta tilanteesta vapaudutaan vain täydellisellä vallankumouksella. Poliittisista Suomen sisäisistä vihollisista on vapauduttava. Tällaiseen kahlitsemattomaan yhteiskunnalliseen tilaan voidaan päästä esimerkiksi puhdistautumalla valtamedian myrkyllisyydestä. /MJ.
Jaa-a. Muuten hyvä mutta jospa jätettäisiin tuo "täydellinen vallankumous" tekemättä ja keskitytään ihan parlamentaariseen vaikuttamiseen. Tuo toiseksi viimeinen virke vie pohjaa pois koko kirjoitukselta. Sionistinen ulottuvuus olisi helppo kuitata vainoharhaiseksi, mutta onneksi Pertti Salolaiseen kohdistunut uskomaton hyökkäys osoitti ettei savua ilman tulta. Jos Simon Wiesenthal-keskus antaa mahtikäskyään suomalaisen poliitikon yhteiskunnallisesta eristämisestä sen vuoksi, että hän lausuu julkisesti kaikkien tietämän tosiasian eli sionistisen lobbyn vahvuuden Yhdysvalloissa, on jotain aika kummasti pielessä. Semminkin kun UM kierii tuhkassa pyydellen anteeksi tällaista totuuden puhumista:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288560395647.html
Natsiksi syytetty Salolainen raivostui - UM nöyristeli Simon Wiesenthal -keskuksen edessä
P.S. Salolaista kehuvat "puhtoiseksi partiopojaksi" jopa poliittiset vastustajansa ja täytyy sanoa, että siinä on poliitikko joka ei ole menettänyt suoraselkäisyyttään. Harvinaista.
Lone Soldier
Kapteeni
Tosiaan joskus vuonna käpy ja kilpi, tapasin pari mummoa jotka ystävällisesti halusivat viedä minut "oikealle" polulle. Kohteliaisuudesta annoin heidän puhua litannian loppuun ja sen jälkeen kiitin ja totesin että olen rouva hyvä juutalainen. Jos joskus näkee miten ihmisen naama menee norsun vitun näköiseksi, niin nyt sen näin. Molemmat taisivat niellä sekä tekarinsa, kielensä että hapenottokykykin tippui hetkellisesti nollaan. Ainakin naaman väristä päätellen. Oletettavasti vanhempi rouvista liki sylkäisi päälle kiekaisten murhaaja ja jeesuksen tappaja johon toinen päätään taivaaseen kääntäen hoilotti, että kuolkaa kaikki saastaiset.
Näin suomessa.
Vonka
Supreme Leader
Perussuomalaisten toritapahtuma perutaan. Jäsen Immosen kautta duginistien ohjailemat natsit pääsivät iskemään oikein huolella puolueen kimppuun median suosiollisella avustuksella. Ehkä sillä puolella on petytty, kun persut eivät lähteneetkään tekemään uutta YYA:ta vaikka heidän unelmoitiin niin tekevän EU-kriittisyyden vuoksi. Puurot ja vellit menivät Suomessa sekaisin.
Tässä tiedote:
Lehdistötiedote | Perussuomalaisten Turussa 8-9.8.2015 järjestettävä puoluekokous on puolueen 20-vuotisjuhlakokous. Tilaisuudessa juhlistamme menestyksekästä taivaltamme ja käsittelemme ajankohtaisia asioita sekä linjaamme tulevaisuutta.
Perussuomalaiset ovat tehneet menestyksekästä politiikkaa ja kansalaiset ovat äänestämällä antaneet meille luottamuksensa. Meidän menestyksemme on joillekin liian kova pala purtavaksi. Tämä aiheuttaa lieveilmiöitä. Rähinöintiäkin.
Perussuomalaiset on päättänyt perua puoluekokouksen yhteydessä järjestettävän toritapahtuman. Haluamme varmistaa, että juhlakokoustamme ei häiritä ulkopuolisten ryhmien taholta. Haluamme myötävaikuttaa siihen, että poliittinen toiminta sujuu hyvässä järjestyksessä, kenenkään häiritsemättä.
Kun tapaus Immonen tuli julkisuuteen, moni politiikassa ja mediassa toimiva koki tilaisuutensa tulleen. Perussuomalaisia kohtaan masinoidut vihanpuheet saavuttivat nopeasti käsittämättömät mittasuhteet. Eikä loppua tälle ole näkyvissä.
On erittäin valitettavaa, että Yle ja muut tiedotusvälineet ovat jatkaneet määrätietoisesti puolueemme mustamaalaamista. Kun nämä vihapuheita ylläpitävät tahot eivät pystyneet estämään perussuomalaisten vaalimenestystä ja hallitusvastuuseen nousua, niin nyt yritetään mitä ihmeellisimmillä syillä kammeta meitä pois hallituksesta.
Perussuomalaiseen päätöksentekoon ei voi vaikuttaa rähinöimällä eikä uhkailuilla. Perussuomalaiset käsittelevät asiat hyvässä järjestyksessä, asianosaisia kuullen.
Kun puoluejohto ilmoitti selkeällä suomenkielellä, että tapaus Immonen käsitellään puoleemme sääntöjen mukaisesti eduskuntaryhmässä, niin tämän olisi luullut riittävän. Perussuomalaiset eivät tule yhdenkään jäsenensä kohdalla tekemään päätöksiä mielenosoitusten pohjalta. Jokainen jäsenemme on länsimaisen oikeusvaltioperiaatteen piirissä – ensin kuullaan ja sitten vasta tuomitaan, jos tarvetta on. Oikeus tulla kuulluksi on keskeinen ihmisoikeus. On uskomatonta, että niin moni on ollut valmis luopumaan tästä keskeisestä ihmisoikeusperiaatteesta.
Keskitymme Logomossa järjestettävään tilaisuuteen ja niihin maan tulevaisuuden kannalta elintärkeisiin kysymyksiin, joita käsittelemään perussuomalaiset ovat kokoontuneet.
Perussuomalaiset ovat määrätietoisesti vaatineet maahanmuuton järkiperäistämistä ja todellisten kustannusten selvittämistä. Perussuomalaiset ovat niin ikään olleet määrätietoisesti tukkimassa suomalaisten veroeurojen ohjaamista euron pelastusprojektin varjolla pankkiireille. Suomalaisen työn ja yrittämisen puolustaminen on politiikkamme keskeisin tavoite. Nämä tavoitteet ovat kaikkien suomalaisten tiedossa. Näiden tavoitteiden hyväksi me olemme työskennelleet määrätietoisesti ja tulemme jatkossakin työskentelemään.
Matti Putkonen
Työmies
0400-904 447
https://www.perussuomalaiset.fi/news/puoluekokokouksen-toritapahtuma-perutaan/
Tässä tiedote:
Lehdistötiedote | Perussuomalaisten Turussa 8-9.8.2015 järjestettävä puoluekokous on puolueen 20-vuotisjuhlakokous. Tilaisuudessa juhlistamme menestyksekästä taivaltamme ja käsittelemme ajankohtaisia asioita sekä linjaamme tulevaisuutta.
Perussuomalaiset ovat tehneet menestyksekästä politiikkaa ja kansalaiset ovat äänestämällä antaneet meille luottamuksensa. Meidän menestyksemme on joillekin liian kova pala purtavaksi. Tämä aiheuttaa lieveilmiöitä. Rähinöintiäkin.
Perussuomalaiset on päättänyt perua puoluekokouksen yhteydessä järjestettävän toritapahtuman. Haluamme varmistaa, että juhlakokoustamme ei häiritä ulkopuolisten ryhmien taholta. Haluamme myötävaikuttaa siihen, että poliittinen toiminta sujuu hyvässä järjestyksessä, kenenkään häiritsemättä.
Kun tapaus Immonen tuli julkisuuteen, moni politiikassa ja mediassa toimiva koki tilaisuutensa tulleen. Perussuomalaisia kohtaan masinoidut vihanpuheet saavuttivat nopeasti käsittämättömät mittasuhteet. Eikä loppua tälle ole näkyvissä.
On erittäin valitettavaa, että Yle ja muut tiedotusvälineet ovat jatkaneet määrätietoisesti puolueemme mustamaalaamista. Kun nämä vihapuheita ylläpitävät tahot eivät pystyneet estämään perussuomalaisten vaalimenestystä ja hallitusvastuuseen nousua, niin nyt yritetään mitä ihmeellisimmillä syillä kammeta meitä pois hallituksesta.
Perussuomalaiseen päätöksentekoon ei voi vaikuttaa rähinöimällä eikä uhkailuilla. Perussuomalaiset käsittelevät asiat hyvässä järjestyksessä, asianosaisia kuullen.
Kun puoluejohto ilmoitti selkeällä suomenkielellä, että tapaus Immonen käsitellään puoleemme sääntöjen mukaisesti eduskuntaryhmässä, niin tämän olisi luullut riittävän. Perussuomalaiset eivät tule yhdenkään jäsenensä kohdalla tekemään päätöksiä mielenosoitusten pohjalta. Jokainen jäsenemme on länsimaisen oikeusvaltioperiaatteen piirissä – ensin kuullaan ja sitten vasta tuomitaan, jos tarvetta on. Oikeus tulla kuulluksi on keskeinen ihmisoikeus. On uskomatonta, että niin moni on ollut valmis luopumaan tästä keskeisestä ihmisoikeusperiaatteesta.
Keskitymme Logomossa järjestettävään tilaisuuteen ja niihin maan tulevaisuuden kannalta elintärkeisiin kysymyksiin, joita käsittelemään perussuomalaiset ovat kokoontuneet.
Perussuomalaiset ovat määrätietoisesti vaatineet maahanmuuton järkiperäistämistä ja todellisten kustannusten selvittämistä. Perussuomalaiset ovat niin ikään olleet määrätietoisesti tukkimassa suomalaisten veroeurojen ohjaamista euron pelastusprojektin varjolla pankkiireille. Suomalaisen työn ja yrittämisen puolustaminen on politiikkamme keskeisin tavoite. Nämä tavoitteet ovat kaikkien suomalaisten tiedossa. Näiden tavoitteiden hyväksi me olemme työskennelleet määrätietoisesti ja tulemme jatkossakin työskentelemään.
Matti Putkonen
Työmies
0400-904 447
https://www.perussuomalaiset.fi/news/puoluekokokouksen-toritapahtuma-perutaan/
Myrskyhiiri
Respected Leader
Tosiaan joskus vuonna käpy ja kilpi, tapasin pari mummoa jotka ystävällisesti halusivat viedä minut "oikealle" polulle. Kohteliaisuudesta annoin heidän puhua litannian loppuun ja sen jälkeen kiitin ja totesin että olen rouva hyvä juutalainen. Jos joskus näkee miten ihmisen naama menee norsun vitun näköiseksi, niin nyt sen näin. Molemmat taisivat niellä sekä tekarinsa, kielensä että hapenottokykykin tippui hetkellisesti nollaan. Ainakin naaman väristä päätellen. Oletettavasti vanhempi rouvista liki sylkäisi päälle kiekaisten murhaaja ja jeesuksen tappaja johon toinen päätään taivaaseen kääntäen hoilotti, että kuolkaa kaikki saastaiset.
Näin suomessa.
Höpsis. Suomalaisella kristillisellä yhteisöllä on niin vahvat juutalaissympatiat, etteivät tyypillisesti halua kuulla Israelista sanottavan pahaa sanaakaan. Ja Israelin valtion syntyä pidetään raamatun profetioiden täyttymisenä. Luultavasti niillä meni sisu kaulaan, vaikka niiden olisi pitänyt yrittää käännyttää sinua sieluparkasi pelastamiseksi. Joissain seurakunnissahan on oppina, että juutalaiset pelastuvat valittuna kansana ilman mitään Kristus-höpinöitä.
Vonka
Supreme Leader
Jopa Tuomioja piti suurlähettilään toimia ja lausuntoa silloin epäonnistuneena. Mutta Simon Wiesenthal eläessään oli itse jotain muuta kuin nykykeskus. Hän sanoi arvostavansa eniten kaikista juuri Suomea, koska Mannerheim ei suostunut luovuttamaan juutalaisia toisin kuin Romania, Unkari, Ranska (jopa miehittämätön Vichyn Ranska!), Norja, Hiollanti, Tanska jne. Ja Wiesenthal tiesi niiden kahdeksan pakolaisen käännytyksestä (S/S Hohenhörn), joista punavihreät ja Oula Silvennoinen ovat sitten tehneet holokaustin.
Mutta se olikin Mannerheim se. Onneksi meillä oli Mannerheim.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Tämä oli kyllä harvinaisen hienosti sanottu. Painottaa vain sitä kuinka taitavalla ja vastuullisella politiikalla Mannerheim pelasti Suomen itsenäisyyden monellakin rintamalla. Tämä juutalaisten melkein täysin onnistunut suojelu heijastuu voimakkaasti tähänkin päivään, niinkus nyt nähdään.
Vonka
Supreme Leader
Kaikki juutalaiset asevelvolliset miehet, 260 henkeä, palvelivat armeijassa, heistä 200 rintamajoukoissa. Viisitoista juutalaista kaatui taisteluissa, mikä prosentuaalisesti merkitsee huomattavan raskaita tappioita.
Jatkosodan aikana tilanne oli toinen. Suomi taisteli Saksan aseveljenä, maassa oli saksalaisia joukkoja, ja vaikka juutalaisvainojen koko julmuus oli hämärän peitossa, Natsi-Saksan raaka antisemistismi oli tunnettu asia. Tästä huolimatta Suomen juutalaiset toimivat myös jatkosodan aikana rintamapalveluksessa, lottina ja muissa tehtävissä ilman eroa toisiin kansalaisiin nähden; sama koski kaikkia kansallisia vähemmistöjä mustalaiset, venäläiset ja tataarit mukaan lukien. Useat juutalaiset sotilaat palkittiin kunniamerkein, muutamat ylenivät kapteenin arvoon ja palvelivat komppanian päällikköinä, Salomon Klass myös pataljoonan komentajana. Juutalaisten sotilaslääkärien joukossa oli lääkintämajureita. Saksalaisten suhtautumista Suomen juutalaisiin sotilaisiin on kuvattu hämmentyneeksi mutta korrektiksi. Ei tunneta tapauksia, joissa saksalaiset olisivat sotatoimissa kieltäytyneet yhteistoiminnasta suomalaisten juutalaissotilaiden kanssa, ei myöskään tapauksia, joissa juutalaiset olisivat kieltäytyneet sotapalveluksesta pasifismiin tai juutalaisuuteen viitaten. Syvärin rintamalle pystytettin 1942 pahvinen telttasynagoga, “Scholkas shul”, joka palveli Uudenmaan prikaatin ja muiden lähistöllä taistelevien yksiköiden juutalaisia sotilaita vuoteen 1944 saakka. Toorakääröllä varustettu kenttäsynagoga lienee ainutlaatuinen ilmiö Saksan puolella taistelleiden armeijoiden kalustossa.
“Jos Saksa olisi miehittänyt Suomen, meidän olisi käynyt huonosti. Jos Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen, meidän olisi käynyt huonosti. Siksi oli helppoa taistella Suomen itsenäisyyden puolesta.” (Suomen juutalaiset sotilaat)
Maanpuolustus koettiin kunniakkaana velvollisuutena, josta oli suoriuduttu hyvin. Marsalkka Mannerheimin osallistuminen juutalaisten kaatuneiden muistojumalanpalvelukseen 6.12. 1944 Helsingin synagogassa on säilynyt läsnäolleiden mielessä tärkeänä symbolisena tapahtumana.
Juutalaispakolaisten kohtalo oli vaikeampi. Heidät koottiin Hämeeseen, ja työikäiset miehet, 43 henkeä, vietiin työleireille ensin Sallaan ja sieltä Suursaarelle; Suomessa vallitsi tuolloin kaikkia asukkaita koskeva työvelvollisuus. Lokakuussa 1942 Suomen valtiollinen poliisi (Valpo) siirsi Suursaarelta yhdeksän miestä Helsinkiin ja pidätti muualla kymmenen juutalaista luovutettavaksi Saksaan. Valtiollisen poliisin aie tuli kuitenkin julki, ja presidentti Rytiin ja marsalkka Mannerheimiin ulottuneet yhteydenotot estivät pakolaisten luovutukset. Ennen kieltoa Valpo kuitenkin lähetti johtajansa Arno Anthonin ja sisäasiainministeri Toivo Horellin päätöksellä Gestapolle Viroon viisi miestä ja heidän kolme perheenjäsentään; miehiä syytettiin rikollisesta toiminnasta. Samalla luovutettiin 19 muuta henkilöä, useimmat näistä Neuvostoliiton kansalaisia. Gestapo toimitti nämä juutalaispakolaiset Birkenaun keskitysleiriin, ja heistä hengissä selvisi ainoastaan yksi mies, Georg Kollman, entinen Itävallan kansalainen. On edelleen hämärää, miksi juuri nämä henkilöt luovutettiin; heidän joukkoonsa sisältyi vain kaksi Suursaaresta tuoduista.
miheikki
Greatest Leader
Kirjoittajalla oli oma facebook -episodinsa vähän aikaa sitten. Mutta ei sanomaa silti huononna.
e.
Jyväskylä ja Lapuan liikkeen opetukset
TIMO HÄNNIKÄINEN
– http://sarastuslehti.com/2015/08/04/jyvaskyla-ja-lapuan-liikkeen-opetukset/
Viime lauantaina tapahtui Jyväskylässä välikohtaus, jossa kansallissosialistisen Suomen Vastarintaliikkeen jäsenet pahoinpitelivät kolme ihmistä. Pahoinpitelyt tehtiin SVL:n järjestämän mielenosoituksen jälkimainingeissa, ja niihin osallistuneita epäillään muun muassa väkivaltaisesta mellakasta. Kuten aina, tapausten kulusta on eri versioita. Valtavirtainen media antoi ymmärtää pahoinpideltyjen olleen paikalle sattumalta osuneita sivullisia, mutta ainakin yksi heistä onäärivasemmistolainen aktiivi ja poliisin vanha tuttu. Uhrit väittävät joutuneensa yllättäen hyökkäyksen kohteeksi, Vastarintaliikkeen facebook-sivu taas väittää heidän provosoineen tappelun.
Olipa totuus Jyväskylän tapahtumista millainen tahansa, on selvää että yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen pyrkiminen katuväkivallan avulla on typerää ja tuomittavaa. On vaikea kuvitella sellaisen johtavan mihinkään myönteiseen lopputulokseen. Tavalliset ihmiset eivät pidä asuinympäristönsä muuttumisesta turvattomaksi, uhkasivatpa lakia ja järjestystä maahanmuuttajat, kantasuomalaiset syrjäytyneet, äärivasemmiston vandaalit tai äärioikeiston tappelupukarit. Lisäksi väkivaltaan mieltynyt liike helposti muuttuu valtaan päässessään tyranniaksi – tämä läksy on opittu sen verran hyvin, että terroriin ja katutappeluihin nojaavat ryhmät ovat luultavasti jatkossakin tuomittuja jäämään marginaaliin. Valtaan ne eivät nouse, mutta voivat herättää toimillaan pelkoa ja voimistaa poliittista hajaannusta, mistä hyötyvät tyystin muut kuin suomalaiset.
Itsenäisen Suomen historiassa Lapuan liike on tunnetuin esimerkki väkivaltaan ja laittomuuksiin ryhtyneestä kansallismielisestä liikkeestä. Sen väkivalta ei toki noussut tyhjästä. Omavaltaisuuden taustalla oli kommunistien harjoittama työmaaterrori, jossa oikeistomielisiä työläisiä uhkailtiin ja heidät pakotettiin kirjoittamaan julkisia anteeksipyyntöjä vasemmistolehtiin. Tuon ajan radikaalivasemmisto käytti aggressiivista retoriikkaa julisteissa ja lentolehtisissä, joissa kehotettiin murhaamaan porvareita ja maltillisia sosialisteja. Se uhkaili ja pahoinpiteli Itä-Karjalasta saapuneita pakolaistyöläisiä ja organisoi salaisia asekuljetuksia Neuvostoliitosta Suomeen. Lapualaisten tekemistä neljästä murhasta on puhuttu paljon enemmän kuin lukuisista kommunistien tappamista poliiseista ja oman puolen ilmiantajista. Kaiken kaikkiaan 1930-luvun alun ilmapiiri oli hyvin otollista kaiken väriselle poliittiselle väkivallalle, mitä on nykynäkökulmasta välillä vaikea ymmärtää.
Kuitenkin Lapuan liikkeen valitsema tie tuotti kansallismielisille enemmän haittaa kuin hyötyä. Kommunistien ohella terrori kohdistui muun muassa sosiaalidemokraattisiin kansanedustajiin ja huipentui K. J. Ståhlbergin kyyditykseen. Akateemisen Karjala-Seuran riveissä liikkeen toiminta aiheutti hajaannusta, kun satoja maltillisempia jäseniä erosi protestiksi Mäntsälän kapinan jälkeen. AKS:n yhtenä tavoitteena oli järjestön alkuajoista saakka ollut sisällissodan välirikon korjaaminen ja kansan yhtenäistäminen, ja Elmo Kailan puheenjohtajakaudella suuntaus oli vahvistunut. Kailan tavoitteena oli sosiaalidemokraattien saaminen mukaan suojeluskuntatoimintaan ja yhtenäisen maanpuolustushengen luominen Neuvostoliiton uhkaa vastaan. Lapuan liike kulki päinvastaiseen suuntaan herättämällä henkiin sisällissodan asetelmia ja pyrkimällä tukahduttamaan työväestön järjestäytymisen. Käytännössä liikkeen laittomuudet vain syvensivät yhteiskunnallista kahtiajakoa Suomessa, ja jos lapualaiset olisivat saaneet tahtonsa läpi, talvisodassa saavutettua sisäistä sovintoa ei olisi todennäköisesti syntynyt.
Mitä Vastarintaliikkeeseen tulee, se on kansallissosialistista ideologiaa kannattava järjestö, jonka tavoitteena on kansallissosialistisen pohjoismaisen liittovaltion perustaminen. Suomen Vastarintaliike kuuluu yleispohjoismaiseen Nordiska motståndsrörelsen -kattojärjestöön. Liikkeen organisaatio on ruotsalaisjohtoinen, ja eilen ilmestyneen Verkkouutisten artikkelin mukaankattojärjestöllä on läheiset yhteydet Venäjälle. Sen edustaja osallistui maaliskuussa Pietarissa järjestettyyn ”Kansainväliseen konservatiivifoorumiin”, joka oli käytännössä Vladimir Putinin eurooppalaisten liittolaisten kokoontumisajo. Ruotsin Vastarintaliike on myötäillyt Venäjän kantoja Ukrainan sodassa ja väittää ukrainalaisten nationalistien olevan ”juutalaisten ohjauksessa”. Jokaisen suomalaisen kansallismielisen on syytä miettiä, onko mitään järkeä edistää tällaisen organisaation toimintaa. Yhteydet venäläistä imperialismia myötäileviin tahoihin sotivat koko suomalaisen nationalismin perinnettä ja ideaa vastaan.
Monet Vastarintaliikkeessä toimivista nuorista suomalaisista ovat todennäköisesti aivan vilpittömiä kansallismielisiä, joiden idealismia on helppo johtaa harhaan. Kansallismielisesti ajattelevalla suomalaisella ei ole tähän mennessä ollut juuri muita yhteiskunnallisen toiminnan mahdollisuuksia kuin perussuomalaisten kansallismielisten ehdokkaiden äänestäminen vaaleissa neljän vuoden välein. Katuaktivismillaan Vastarintaliike on luonut näkyvää ulkoparlamentaarista toimintaa ja näin tarjonnut purkautumisväylän joidenkin yksilöiden turhautumiselle.
Nyt suomalaisten nationalistien enemmistön haaste olisikin luoda mielekästä ruohonjuuritason toimintaa, joka ei rappeudu katurähinöinniksi ja sitoudu kansallissosialismin kaltaisiin menneen maailman umpikuja-aatteisiin. Esimerkiksi Ranskassa natsismin kaltaiset virtaukset ovat pysyneet marginaalissa pitkälti sen takia, että Bloc Identitairen ja sen omaksi liikkeekseen eriytyneen nuorisojärjestön Génération Identitairen kaltaiset ryhmät ovat onnistuneet luomaan elävää paikallista aktivismia, johon sisältyy muun muassa näkyviä julkisia tempauksia, ruoan jakamista vähäosaisille ja julkaisutoimintaa. Ne ovat antaneet terveen vaikutusväylän ihmisille, joita pelkkä riviäänestäjänä toimiminen ja puoluetoimintaan osallistuminen ei tyydytä.
Valitettavasti suvaitsevaisuuttaan alleviivaava kansanosa ja skandaaleja rakastava media edistävät tällä hetkellä kaikin keinoin ääri-ilmiöiden ja väkivallan lisääntymistä Suomessa. Viime viikkojen aikana sosiaalinen media ja lehtien palstat ovat täyttyneet puheenvuoroista, joissa julistetaan että ”rasismia on vastustettava kaikin keinoin” ja ”äärioikeistolle ei saa antaa tuumaakaan periksi”. Natseiksi tai natsisympatööreiksi ei kutsuta ainoastaan Vastarintaliikkeen jäseniä, vaan jokaista joka on ollut missään tekemisissä heidän kanssaan. Kaikki kansallismielisten puheet tulkitaan pahimmalla mahdollisella tavalla ja väkivaltaan kiihottamista etsitään sieltä missä sitä ei selvästikään ole.
Näillä ihmisillä on kova into sisäänajaa Ruotsin mallia, jossa vääriä mielipiteitä edustavat yritetään sulkea normaalin poliittisen toiminnan ja julkisen keskustelun ulkopuolelle. Erityisen kaunis esimerkki tällaisesta mentaliteetista nähtiin viime viikon Meillä on unelma -mielenosoituksessa, jossa puhumaan kutsuttua, kaikin tolkullisin mittarein hyvin maltillista maahanmuuttokriitikkoaMatias Turkkilaa tervehdittiin buuauksin ja solvauksin.
Mölisevän lynkkaussakin viesti oli harvinaisen selvä: kansallismielisten ajatukset eivät ole tervetulleita politiikkaan eikä heidän näkemyksiään haluta kuunnella. Samaa viestiä toitotti päivää myöhemmin aatteensa totalitaarisimmat puolet hyvin sisäistänyt vasemmistotoimittaja Pontus Purokuru: ”äärioikeiston poliittiset toimijat” on ”suljettava ulos” ja kaikki dialogi heidän kanssaan on vain heidän asiansa edistämistä. Vasemmisto, joka on terrorismista puhuttaessa peräänkuuluttanut dialogia muslimifundamentalistien kanssa, onkin ”äärioikeiston” kohdalla valmis nollatoleranssiin ja tukahduttamiseen. Ei siis haluta kommunikoida tavanomaisia poliittisia vaikutuskanavia käyttävien kanssa, mutta kylläkin niiden kanssa jotka käyttävät pommeja ja rynnäkkökiväärejä. Tämä sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä olen aiemminkin nykyvasemmistosta sanonut: sisimmässään se palvoo voimaa ja valtaa, eikä osaa kunnioittaa mitään muuta.
On ilmeisesti oltava Kansan Uutisten tai Voiman toimittaja ollakseen ymmärtämättä, mihin eristämismentaliteetti johtaa: Vastarintaliikkeen kaltaisten ja kenties vielä radikaalimpien ryhmien suosion kasvuun. Olli Immosen kaltaiset kansallismieliset poliitikot eivät nimittäin ole eduskunnassa sattumalta, vaan siksi että heidät on äänestetty sinne. Suomen Sisun kaltaisiin kansallismielisiin järjestöihin ei liitytä ilkeyttään, vaan siksi että niiden katsotaan ajavan jotakin tärkeää asiaa. Kun monikulttuurisuusideologian vastustajia demonisoidaan ja heidän ääntään ei päästetä kuuluviin, heille jää kaksi vaihtoehtoa: syrjään vetäytyminen tai turvautuminen väkivaltaan. Ja yhtä varmaa kuin auringon nouseminen on se, että kyseisestä joukosta löytyy yksilöitä, jotka valitsevat tukalassa paikassa jälkimmäisen.
Jos suvaitsevaiston käyttämä demonisoimis- ja eristämislinja voittaa, edessä on paluu 1930-luvun tyyppiseen Suomeen. Sillä erotuksella, että järjestelmästä ei syrjäydy radikaalivasemmisto vaan nationalistinen oikeisto. Ruotsin tilannetta tarkkailemalla voi päätellä, toimiiko tällainen: ruotsidemokraattien kannatus on gallupeissa 23% parlamentaarisesta ja sosiaalisesta eristyksestä huolimatta. Ja jos joku taho tällaisesta demokratian kaventamisesta hyötyy, se on Venäjä: monissa Euroopan maissa EU- ja maahanmuuttokriittinen oppositio on alkanut hakea poliittista liittolaista Putinista. Näin yhteiskuntien jakaantuminen saattaa vaakalaudalle koko Euroopan tulevaisuuden.
–
e.
Kirjoittaja esiintyy myös tässä kuvassa.
Viimeksi muokattu:
Anarkisteille ja medialle suuri pettymys, kun eivät pääse järkkäämään muualta Euroopasta tuttua kärhämää vastamielenosoituksen nimissä.
Ok, tartutaan tähän täkyyn nyt ja kysytään, että tarkalleen mitkä yhteiskunnalliset edistysaskeleet ovat konservatiiveiltä peräisin?
- Uskonvapaus? Ei
- Uskonnon roolin väheneminen yhteiskunnassa? Ei
- Sananvapaus? Ei
- Orjuuden lopetus? Ei
- Yleinen äänioikeus? Ei
- Työntekijöiden oikeudet? Ei
- Julkinen koulutus? Ehkä mahdollisesti alkuvaiheessa kirkolla oli joku rooli, mutta peruskoulu ja ilmaiset/subventoidut yliopistot ovat kyllä vasemmiston tekeleitä
- Kaikkia kattava terveydenhoito? Ei
- Sukupuolien tasa-arvo työpaikalla? Ei
- Lasten oikeudet? Ei
- Ja viimeisimpänä homojen tasa-arvo? Ei
Mutta arvoisa Bushmaster, listaapa meille nyt ne edistysaskeleet yhteiskunnallisessa järjestelmässä, jotka ovat peräisin konservatiiveiltä?
Ja kyllä, vasemmistolta on mennyt joskus överiksi "edistyksen" kanssa, parhaana esimerkkinä tästä lienee sosialismikokeilu itänaapurissa, mutta se ei silti muuta mihinkään sitä, että niissä oikeissa edistysaskelissa, joita tuolla ylempänä listailin, ajajana on ollut liberaali vasemmisto ja jarrumiehenä konservatiivinen oikeisto. En siis tarkoita, etteikö edistyksen vastustamisellekin ole joskus paikkansa, mutta jos oikeaa edistystä halutaan, niin jarrumiehestä sen on aika turha odottaa lähtevän liikkeelle.
Niin, kristityillä tuntuu olevan joko täysviha tai -rakkaus juutalaisia kohtaan. Yleensä nämä Israelin puolesta Suomessa hihhuloivat ovat jotain äärikristittyjä lahkolaisia ja sitten toisaalta tosiaan natseille (jo Lutherista lähtien) juutalaiset olivat Jeesuksen murhaajia (mikä sinällään on ironista, koska koko pelastushommahan olisi mennyt ihan reisille, jos Jeesusta ei olisi teloitettu, mutta uskonnollisilta ei ole yleensä mitään tarvetta odottaakaan mitään pitkälle yltävää johdonmukaisuutta).Tosiaan joskus vuonna käpy ja kilpi, tapasin pari mummoa jotka ystävällisesti halusivat viedä minut "oikealle" polulle. Kohteliaisuudesta annoin heidän puhua litannian loppuun ja sen jälkeen kiitin ja totesin että olen rouva hyvä juutalainen. Jos joskus näkee miten ihmisen naama menee norsun vitun näköiseksi, niin nyt sen näin. Molemmat taisivat niellä sekä tekarinsa, kielensä että hapenottokykykin tippui hetkellisesti nollaan. Ainakin naaman väristä päätellen. Oletettavasti vanhempi rouvista liki sylkäisi päälle kiekaisten murhaaja ja jeesuksen tappaja johon toinen päätään taivaaseen kääntäen hoilotti, että kuolkaa kaikki saastaiset.
Näin suomessa.
Eli osalle kristittyjä juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa, jonka pitää saada toteuttaa Luvatun maan valtaamista vielä nykypäivänä ja osalle sitten Jeesuksen murhaajia, joille kuuluisi jonkunlainen rangaistus teosta, jonka heidän jotkut aikoja sitten kuolleet esi-isät jonkun sepittämän tarinan mukaan tekivät.
Bushmaster
Greatest Leader
kuule s91 listaapa sinä sun ajatuksiesi summa jota voidaan yhdessä täällä muiden kanssa sitten nauraa
Geronimo
Ylipäällikkö
No voihan vinetto!
Tässä on vedetty mutkat suoraksi oikein kunnolla, ei tällä listalla ole oikeastaan mitään tekemistä totuuden kanssa.
Lue historiaa hieman ja katsele mailmaa ilman niitä punaisia suodattimia, en viitsi edes ryhtyä korjaamaan listan tietoja.
Mielenkiintoista. Itselläni on käsitys että aika moni kristitty pulju olisi sitä mieltä että juutalaisten 'Valittu kansa'-status hävisi Jeesuksen kuoleman myötä. Eli sen jälkeen vain kristityillä on ollut oikeus pelastumiseen ja jotkut näkevät juutalaiset jopa lopullisesti menetettyinä tapauksina.
Ei meikäläisen vahvuusaluetta kylläkään.
kuule s91 listaapa sinä sun ajatuksiesi summa jota voidaan yhdessä täällä muiden kanssa sitten nauraa
Puskamestari, tuo kommentti ei varsinaisesti nyt lisännyt keskustelun tasoa. Parempi tapa olisi ollut esim. käydä läpi esitettyä listaa tai jotain.
Bushmaster
Greatest Leader
Kunnioituksesta moden ystävälliseen kehoitukseen sekä kaikkien punavihreidenvassarien valitusten ja parkumisen jälkeen vastaan ajatuksiani parhaimmin kuvaavalla tavalla jota ajattelen s91 kysymyslistasta...
Ja tässä kokonaisuudessan se on koska en paremmin osaisi s91:selle vastata kuin Geronimo teki...
Bushmaster
Greatest Leader
toiko s91:nen kyssärilistallaan lisäarvoa keskusteluun?
Enkä edes odota vastausta tähän koska jokainen tietää mikä on totuus...
Mita ihmetta suomalaisella oikeistolla oli tekemista maamme (onneksi lyhyehkon) maaorjuutta vastaavan tilan kanssa? Seuraavassa lahteena YLE ettei tule turkaa parkua lahdekritiikista
"Uudenkaupungin rauhassa ei sovittu Venäjän haltuun joutuneiden alueiden laeista, mutta käytännössä alueella noudatettiin Ruotsissa voimassa olevaa vanhaa maanlakia. Talonpoikien olot kuitenkin huononivat nopeasti, sillä Venäjän hallitsijat antoivat omia määräyksiään, jotka syrjäyttivät entiset lait, ja lahjoittivat kokonaisia talonpoikaistiloja ja kyliä omille suosikeilleen. Periaatteessa lahjansaajien eli donataarien piti saada vain oikeus kerätä tilojen kruununvero, mutta 1700-luvun lopulle tultaessa puhuttiin lahjoituskirjoissa jo venäläiseen tapaan "sieluista", ts. talonpojat katsottiin osaksi lahjoitusta.
Epäkohdat aiheuttivat kapinoita, kun isännät korottivat veroja mielivaltaisesti. Vuonna 1798 keisari Paavali I antoi ukaasin, joka kielsi isäntien suorittamat veronkorotukset ja häädöt mutta myös talonpoikien muutot pois isäntiensä alueelta. Vanhan Suomen talonpoikia uhkasi siis täydellinen maaorjuus.
Hallinnollisesti Vanha Suomi oli liitetty isonvihan jälkeen Viroon ja Liivinmaahan, mikä oli lisännyt entisestään balttiansaksalaisen aateliston vaikutusta Viipurissa. Pikkuvihan jälkeen Viipurista tehtiin oma kuvernementtinsa, jonka virkakielenä oli venäjä mutta käytössä olivat myös saksa ja ruotsi. Eniten Pietarin läheisyydestä ja hyvistä kauppayhteyksistä hyötyi Viipuri, mutta muuten alueen taloudellinen ja henkinen kehitys taantui taantumistaan.
Kun Aleksanteri I vuonna 1801 oli noussut valtaistuimelle isänsä Paavali I:n murhan jälkeen, hän kiinnitti huomiota alueen surkeaan tilaan ja asetti komitean sitä selvittämään. Varsinkin Viipurin sotakuvernööri vapaaherra Kasimir Meyendorff sai keisarin vakuuttumaan, että vain vapaat talonpojat viljelevät maataan tehokkaasti ja kykenevät kohentamaan omia olojaan.
"Olen tänään ollut päivällisellä hovissa, tehnyt illalla työtä keisarin kanssa ja vihdoin saanut Vanhan ja Uuden Suomen yhdistämisen ratkaisuun. Se on todella suuri työ ja tärkeä voitto ihmiskunnalle, sillä sen avulla Vanhan Suomen onnettomat asukkaat voivat toivoa saavuttavansa takaisin lain suojaaman aseman ja kohoavansa eläimellisestä tilastaan." Näin raportoi Armfelt iloisena vaimolleen marraskuussa 1811.
Jo joulukuussa 1811 Aleksanteri I antoi manifestin, jossa Vanha ja Uusi suomi yhdistettiin suuriruhtinaan vallan alaiseksi autonomiseksi valtioksi, jonka yhteisnimenä oli Suomi.
Vasta vuonna 1817 saatiin lahjoitusmaakysymys lopulta ratkaistuksi, kun keisari hyväksyi Suomen asiain komitean ehdotuksen, että lahjoitusmaista verovapaaksi rälssitiloiksi hyväksyttäisiin vain ne, jotka lahjoitettaessa olivat olleet autioita tai rälssinluoteisia. Sen sijaan kruununtiloina olleisiin tiloihin piti niitä viljeleville talonpojille myöntää hallintaoikeus. Kaikkiaan 2400 tilaa käsittävistä lahjoitusmaista vain 145 tilaa todettiin verovapaaksi omistukseksi. Näin suurin osa Vanhan Suomen talonpojista sai takaisin oikeuden omaan maahansa.
Venäjälle jäi toisaalta kytemään katkeruutta alueiden ja omaisuuksien menettämisestä. Vielä I maailmansodan aikaan suunniteltiin vakavasti Vanhan Suomen liittämistä takaisin Venäjään, mikä sitten käytännössä toteutuikin II maailmansodan jälkeen, kun Neuvostoliiton ja Suomen välinen raja siirrettiin jälleen lähes yhtä länteen kuin Isonvihan jälkeen."
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Tohon "liberaali vasemmisto' -vitsiin on vaikea ottaa vakavissaan kantaa... mita liberaalia on kaiken keskustelun kieltamisessa ja vaihtoehtoisia nakokantoja esittavien puheenvuorojen systemaattisessa demonisoinnissa, Suomessa vuodesta -45 alkaen? Mita siella oikein skagataan? Sita etta tosiasiat ovat liturgiaa ihmeellisemmat? Tuoreen ajattelun elinvoimaisuudella kaatui aikoinaan katolinen kirkko, maailman mahtavin oikeamielisten kansoittama hauskanpidon kieltoyhdistys!
- sama tapahtuu Euroopassa viela vasemmisto-islamofasismi -akselille.
Arroganssi, henkinen laiskuus ja hubris veivat Nokiankin mutaan. Vasemmiston kohdalla siihen voi liittaa sisaanrakennetun henkisen taantumuksen ja muutoskyvyttomyyden: miksi tehda historiaa muutoksen kautta, kun voit muuttaa historiaa kirjoittamalla sen uudestaan. Ja uudestaan..
George Orwellin romaani 1984 oli varoitus, ei tekninen manuaali!