inhaa itäkalustoa

fulcrum · 02.04.2023

Norsu kirjoitti:
Vastaako S-24B käytännössä Uraganin 240mm rakettia? Luulisi olevan kustannustehokkaampaa käyttää tykistöä, ellei noita saa jotenkin todella tarkasti tähdättyä.

Nuo on todennäköisesti yksittäisen raketin osalta hiukan tarkempia kuin raketinheitin (lyhyempi matka & tähtäysjärjestelmä), mutta kyllä raketinheitin varmaan silti on paljon kustannustehokkaampi kuin kokonaisen suihkuhävittäjän tankkaus, huolto yms.... parin raketin vuoksi. Tietenkin lentokoneilla voi tulen tiheyttä jollain lohkolla hetkellisesti lisätä tarpeen mukaan, raketinheitin ajelee paikalle paljon hitaammin.
"Kun se on olemassa niin sama käyttää" logiikka kuitenkin näyttää olevan päällimäisenä. Myös suurin osa ukrainalaisten omasta rynnäköintitoiminnasta näyttää äärettömän tehottomalta riskeihin nähden. Mutta kukaan ei halua seisoskella tumput suorinakaan kun kotimaa on sodassa.

Pzgnrl · 02.04.2023

fulcrum kirjoitti:
Nuo on todennäköisesti yksittäisen raketin osalta hiukan tarkempia kuin raketinheitin (lyhyempi matka & tähtäysjärjestelmä), mutta kyllä raketinheitin varmaan silti on paljon kustannustehokkaampi kuin kokonaisen suihkuhävittäjän tankkaus, huolto yms.... parin raketin vuoksi. Tietenkin lentokoneilla voi tulen tiheyttä jollain lohkolla hetkellisesti lisätä tarpeen mukaan, raketinheitin ajelee paikalle paljon hitaammin.
"Kun se on olemassa niin sama käyttää" logiikka kuitenkin näyttää olevan päällimäisenä. Myös suurin osa ukrainalaisten omasta rynnäköintitoiminnasta näyttää äärettömän tehottomalta riskeihin nähden. Mutta kukaan ei halua seisoskella tumput suorinakaan kun kotimaa on sodassa.

Ehkä noiden tehokkuudesta/tehottomuudesta saadaan tietoa sitten sodan jälkeen. Jonkinlainen palokuntana toimiminen esim. vihollisen hyökkäyksen murtamiseksi voisi tuntua järkevältä. Kyllä se ainakin hieman hidastaa ja rynnäkkökone voi tosiaan vastata nopeammin kuin pyörillä/teloilla kulkeva heitin.