baikal kirjoitti:
Kanadalainen välittäjä maksoi aikanaan vintofkoista 90 markkaa kappale, se olis niinkun 15 e nykyrahassa, olisko 25 nykyraha-arvolla, suunnilleen. Aika juhlava lkm oli se paketti, joka meni tuohon postiin.
Mitä järkeä on pitää Musti tekohengessä isolla rahalla, kun NLAW maksaa 20 tuhatta laaki ja sen hinta ei ainakaan nouse jatkohankinnoissa??????? Kurantin mustipaukun hinta menisi lähelle 84-millisen hintaa ja teho olisi aika lailla varmasti sama, eli?
Eikä se ole tätä eikä varsinkaan huomista päivää, että 7 ukkoa vetää suossa yhtä pst-asetta ja räkii keuhkonsa pihalle tullessaan tienvarteen ja ekan laakin jälkeen sama souvvi taas......
Niin, oliko sitten aika liian myöhäinen ja muutenkin huono ajankohta myydä vanhaa kalustoa pois, koska varsinkin tuolloin markkinat olivat täynnä ylijäämää. Tosin saatiinhan esim. Stenit valmiusvarastoihin aikoinaan vaihtokaupalla ennen rynnäkkökivääreiden hankkimista vähäisten konepistoolien puutetta korvaamaan. Miten hyvä vaihtokauppa sitten loppujen lopuksi oli on kyseenalainen, koska peruskorjausten hinta oli korkea.
Niin kysymyshän on siitä miten iso raha se tekohengitys on. Jos sinulla on esittää hyvä arvio hinnasta tietylle määrälle niin jaa se. Ei ole nykyaikaa, ei, siis jalkaisin vetäminen.
Einomies1 kirjoitti:
Et ilmeisesti ole Musti-miehiä jutuista päätellen. Sen 140 kg:n aseen kanssa tetsaaminen tuliasemaan on minun tietämäni Musti-miesten juttujen perusteella vittumaisin asia koko aseessa, puhumattakaan marsseista. Jos meinaat ruuvata ko.aseen lava-auton lavalle, tuliasema muuttuu avoimeksi väistämättä kun autolla ei pääse joka notkelmaan, joka taas antaa vastapuolelle mahdollisuuden ampua takaisin. Ehkä sillä voi ampua 1 laukauksen jos päästään yllättämään, mutta senjälkeen on jo kiire pois tuliasemasta ja uutta tilaisuutta et saa jollet haudo itsemurhaa. Sen lisäksi tarvitaan parempi osumatodennäköisyys liikkuvaan maaliiin ja juuri sen vuoksi ohjautuvia a-tarvikkeita tarvitaan meillekin. Ei voi olettaa että vihollisvaunu pysähtyy aina paikalleen ja tarjoaa kylkeään kuin harjoituksissa. Oletko miettinyt aseen mittoja ja sopivuutta lava-autoon? Montako miestä musti vaatii? Paljonko noita ammuksia autoon mahtuu, vai pidetäänkö niitä taskuissa? Aika nojatuoli-höpinöitä..
Kuten aiemmin sanoin, mustin rahtaamista tuliasemaan voidaan kokeilla muillakin kuin maastoautoilla, esim. mönkijöillä, jotka ovat maastokelpoisempia, pienempiä ja matalampia. Singoilla oli se sitten asemissa tai lavalla harvoin saa uutta tilaisuutta vaan taistelutilanne nojaa toisen partion tai ryhmän singon käyttämiseen. Millä tahansa aseella kannattaa vaihtaa tuliasemaa ennen vastaiskua, koska tulenavaus paljastaa, varsinkin singoilla, olivat ne sitten vaikkapa kertasinkoja. En ole sen kummemmin miettinyt, koska en omista lava-autoa tai mustia enkä ota asiaa niin vakavasti. Joka tapauksessa samantapaisia sinkoja on kiinnitetty jopa pieniin jeeppeihin hiluxien lisäksi joten en näe siinä ongelmaa. Luonnollisesti mustin käyttäminen lavalta vaatii roolituksen muokkausta ja ammuksiakin kulkee enemmän matkassa.
Siis mitä? Tuo eka lause on täysin uskomatonta sekoilua! Vai ei pst-aseella tarvitse pystyä tuhoamaan tst-vaunuja! Kyllä meillä tarvitsee olla pst-ase joka puree kaikkiin panssaroituihin maaleihin tehokkaasti. Ei ole mitään mieltä pitää rivissä vanhaa ja halpaa asetta torjumaan vain ryntö-vaunuja tms. Ei meillä ole kutistuvassa armeijassa varaa haaskata muutamaa miestä torjumaan ryntö-vaunuja, kun on olemassa kustannustehokkaampi NLAW joka hoitaa molemmat vaunut. Lisäksi mustin järkyttävä takasuihku ja raketin ääni pitävät varmasti huolen että kaikki 5 km säteellä tietävät mikä ase ampuu ja missä. Huomautan että alueelliset joukot ovat täysin ilma-ylivoiman armoilla ja vihollisen hekoilla on taatusti helpompi tehtävä metsästää teknikaalia miehistöineen metsätiellä kuin 1 tai 2 NLAW miestä metsässä. Lisäksi on ajan kysymys koska vihollinen kehittä itselleen ABM (Air Burst Munition)ammuksen jonka jälkeen tst-ryhmät on helisemässä. Nykyisellääkin 30mm tykki on tappava vastustaja sinkomiehille.
Juu, ei kaikilla pst-aseilla tarvitse läpäistä taisteluvaunua. Vai ovatko kenties kessit olleet sekoilua? Eikä myöskään apilaksella mene etupanssarista välttämättä lävitse. Minunkin mielestäni meillä pitää olla pst-ase, joka läpäisee kaikki vastaantulevat vaunut ja helikopterit. Valitettavasti näitä ei vain ole paljon eikä hankita tarpeeksi. Siksi pidän siitä, että vanhoja välineitä myös tekohengitetään. Jos ei tarvitsisi rahasta huolehtia niin tottakai jokainen pst-väline olisi ohjuspohjainen, uusi ja tarpeeksi monella ohjuksella varustettu. Kustannustehokkainta lienee aseistaa jokainen sotilas ihan hampaisiin asti uusimmalla leluilla, koska yhden työssäkäyvän henkilön elinikäinen verokertymä on paljon suurempi kuin kustannukset ja lelujen hinnat eikä täten yhtään henkeä kannata menettää puutteellisten ja vanhentuneiden, ei kaikista tehokkaimpien varustusten takia. Valitettavasti tätä ei voi tulkita ja toteuttaa ihan näin, koska se yksilö ei tod. näk. joudu kahinaan taisteluiässään vaan sota on nykyisin poikkeus.
Nuo romantisoivat visiot terrorisodasta ja Musti-teknikaalit thermobaarisine ammuksineen voi unohtaa meidän tapauksessa. Kyse on lähes täysin liikkuvan, tulioimaisen ja panssaroidun vihollisen tuhoamisesta tehokkaasti, säilyttäen oman liikkuvuuden =suojan on meidän päähuolenaiheemme nro 1. Muu sälä on ihan kiva lisä, muttei välttämätöntä. Mustin lisätehoa ei voi enää kasvattaa. Se on jo tehty nykyisillä Itävältalaisraketeilla joissa on se kova kärki. Tosiasia on että nekin on jo n. 15 vuotta vanhoja ja nykyiset kaksoisreaktiivit eivät piittaa siitä. Vaikka uusia ammuksia haluttaisiinkin jostain käsittämättömästä syystä, singon kaliiperi 95 mm rajoittaa tehokkaamman ontelon kehittämistä. Tämä siksi että projektiilin läpimitta on suorassa suhteessa panssarinläpäisykykyyn.
Onko? Käsittääkseni tähän vaikuttaa myös projektiilin pituus ja putken paineenkestävyys. Jos projektiilin läpimitta olisi jotenkin lineaarisesti läpäisyä kasvattava niin miksi olisi keksitty alikaliiperit ja sinkojen ammusten läpimitta ei ole kasvanut jatkuvasti.
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Tästäkö se kenkä nyt puristaakin? Voin kertoa että aseet olisivat menneet tasanvarmasti lahjoituksena noihin maihin jos sellaiseen ratkaisuun olisi päädytty, todennäköisesti olisimme maksaneet vielä rahdinkin. Minusta on ihan asiaa että torrakoita ei levitellä tuon kaltaisiin sotaa käyviin maihin jossa tilanne voi koska tahansa kiepsahtaa päälaelleen ja aseet päätyä ties kenen käsiin. Meillä ei ole minkäänlaisia resursseja valvoa mitä aseille lopulta käy maissa jossa korruptio rehottaa ja takkeja käännellään tilanteiden mukaan.
Juurihan meillä on A-maassa kouluttamassa ja valvomassa sotilaita. Ei varmaan kannattaisi lähettää suomalaisia kouluttamaan maan armeijaa, jos ovat niin epäluotettavia ettei heille voi aseita antaa. Mitä luulet, kuinka paljon muuta kamaa voidaan ostaa talebanien murskaamiseksi ja maan stabiloimiseksi, jos harvat kolikot hupenevat rynnäkkökivääreiden hankintaan osaltaan. Rynnäkkökivääreiden lahjoitushan voitaisiin ottaa pois kehitysyhteistyörahoista.
Mieluummin toki aseet voisi lahjoittaa vaikka Virolle, jos huolivat enää, kaikki ei ole kelvannut heillekään enää, kuin romuttaa. Kierrätys on vihreyttä.
Toisekseen, jos Mustilla ei mielestäsi ole mitään jakoa alkaa koputtelemaan tst-vaunun kylkeä, niin miksi ihmeessä se pitäisi säästää miehistönkuljetusvaunuja vastaan kun ne pystytään läpäisemään helposti sarjatulta ampuvalla Itkoilla joista ei A-tarvikkeet lopu ja niitä on massamaisesti jaossa jokaiselle joukolle.
No Itko taitaa olla yhtä vanhentunut ja käytöstä poistuva kuin musti. Sillekin etsitään seuraajaa? Tämä oli huhu, joku muu voinee varmistaa.
Esim. massamaisesti käytössä olevan BMP-2 kylkipanssari ei kestä itkoa yhtään sen paremmin kuin kuljetusvaunutkaan.
Onko näin muka, muistitietojeni mukaan siihen tarvittaisiin järeämpi vehje, esim. kessi.
.
