Isku Iraniin

Haen vain sitä takaa että on helpompaa selittää vahinkona yhden ohjuksen osuminen koneeseen kansalaisille kuin 2 ohjuksen osuminen mitkä ammuttu eri aikaan.

Hesari juuri nyt uutisoi jo yhdestä puikosta näin.
”Kun laukaiset tuollaisen, se on siinä” – Iranin epäillään pudottaneen matkustajakoneen venäläisellä ilmatorjuntajärjestelmällä"

Sekä mikäli EU:n ja USA:n kansalaiset alkaisivat näkemään tuon tahallisena pudotuksena niin paine poliitikoilla kasvaa entisestään reagoida IRAN:in tilanteeseen tulevaisuudessa voimakkaammin.
 
Viimeksi muokattu:
BlackFox kirjoitti:
Haen vain sitä takaa että on helpompaa selittää vahinkona yhden ohjuksen osuminen koneeseen kansalaisille kuin 2 ohjuksen osuminen mitkä ammuttu eri aikaan.

Sekä mikäli EU:n ja USA:n kansalaiset alkaisivat näkemään tuon tahallisena pudotuksena niin paine poliitikoilla kasvaa entisestään reagoida IRAN:in tilanteeseen tulevaisuudessa voimakkaammin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oli kyseessä sitten yksi tai kaksi ohjusta, niin joka tapauksessa Iran sössi itsensä maailmankartalle oikein kunnolla ja kynnys reagoida heidän perseilyynsä jatkossa on varmasti paljon matalampi kuin kuukausi tai viikko sitten. Uskoisin myös, että suuren yleisön tuki vastatoimiin on kaikkien tapahtumien myötä helpommin saavutettavissa kuin ennen (ilman) PS752:ta. Jos ja kun jossain vaiheessa sitä suuren yleisön tukea haetaan niin toki kahdesta ohjuksesta saa raflaavamman tarinan aikaiseksi kuin yhdestä.
 
ak.tied kirjoitti:
Oli kyseessä sitten yksi tai kaksi ohjusta, niin joka tapauksessa Iran sössi itsensä maailmankartalle oikein kunnolla ja kynnys reagoida heidän perseilyynsä jatkossa on varmasti paljon matalampi kuin kuukausi tai viikko sitten. Uskoisin myös, että suuren yleisön tuki vastatoimiin on kaikkien tapahtumien myötä helpommin saavutettavissa kuin ennen (ilman) PS752:ta. Jos ja kun jossain vaiheessa sitä suuren yleisön tukea haetaan niin toki kahdesta ohjuksesta saa raflaavamman tarinan aikaiseksi kuin yhdestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mukava nähdä Euroopassa tapahtuvat reaktiot. Vieläkö hyssytellään ja ollaan pakotteita vastaan saati sitten kovempien toimien. Riippuen kenen kannalta katsoo niin pahaan aikaan Iran tunaroi.
 
BlackFox kirjoitti:
Haen vain sitä takaa että on helpompaa selittää vahinkona yhden ohjuksen osuminen koneeseen kansalaisille kuin 2 ohjuksen osuminen mitkä ammuttu eri aikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäläisten ilmatorjuntaohjusjärjestelmien (ja itse asiassa myös lentokoneista laukaistavien ilmataisteluohjusten) doktriiniin kuuluu kahden ohjuksen ampuminen samaan maaliin, yleensä vain pienellä viiveellä. Ohjusjärjestelmissä joissa on sekä infrapuna- että tutkahakupäisiä ohjuksia, laukaistaan infrapunahakuinen ensin, jotta se ei vahingossa hakeudu edelliseen ohjukseen maalin sijaan.

Kahden ohjuksen ampuminen ei siis kerro mitään muuta kuin että ohjusvaunussa toimittiin siltä osin ns. oppikirjan mukaan.

Olennaisimpia kysymyksiä ovat miksei siviililennonjohdon ilmatilannekuvaa tullut komentokeskukseen (tai sitä saatu näytettyä), miksi etsintätutkan osana oleva omakonetunnistusjärjestelmä ei saanut transponderivastausta matkustajakoneesta, miksi yhteistyöhaluttoman mallin tunnistusjärjestelmä (NCTR) ei tunnistanut maalia matkustajakoneeksi, miksi kohteen lentoa vakiolähtöreitillä PAROT G3 ja samalla pystyprofiililla, nousunopeudella ja lentonopeudella kuin matkustajakoneet sitä ennen ei tunnistettu ja mitkä olivat voimankäyttösäännöt tulen avaamisesta tunnistamatonta kohdetta vastaan..
 
Raakku kirjoitti:
Mukava nähdä Euroopassa tapahtuvat reaktiot. Vieläkö hyssytellään ja ollaan pakotteita vastaan saati sitten kovempien toimien. Riippuen kenen kannalta katsoo niin pahaan aikaan Iran tunaroi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No äsken tuossa mietin edellistä kirjoitustani ja ensimmäisenähän täällä roudattiin haastatteluun Ahti Lappi kertomaan, kuinka pieni räjähdys viittaa ennemmin olalta laukaistavaan ohjukseen kuin venäläiseen it-järjestelmään (otsikossa luki venäläiseen, vaikka oikeammin olisi venäläisvalmisteiseen). Eli hyssyttelyä toistaiseksi. Toki kahden ohjuksen teoria on täysin spekulaatiota tällä hetkellä muutenkin (tosin ei mielestäni ihan hatusta vedetty teoria kuitenkaan).
 
ak.tied kirjoitti:
Oli kyseessä sitten yksi tai kaksi ohjusta, niin joka tapauksessa Iran sössi itsensä maailmankartalle oikein kunnolla ja kynnys reagoida heidän perseilyynsä jatkossa on varmasti paljon matalampi kuin kuukausi tai viikko sitten. Uskoisin myös, että suuren yleisön tuki vastatoimiin on kaikkien tapahtumien myötä helpommin saavutettavissa kuin ennen (ilman) PS752:ta. Jos ja kun jossain vaiheessa sitä suuren yleisön tukea haetaan niin toki kahdesta ohjuksesta saa raflaavamman tarinan aikaiseksi kuin yhdestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin. Lopulta pienet asiat johtavat sotaan. EU ja USA ei nyt iske kostoksi, mutta paineen johdosta tiukentavat entisestään pakotteita.
Iranin talous alkaa sakata entisestään pakotteista sekä yleinen mielipide huononee maan sisällä.
Iran kostaa pakotteet iskemällä uusiksi ohjuksilla tai tuhoamalla öljytankkerin jne.
 
Viestimies kirjoitti:
Venäläisten ilmatorjuntaohjusjärjestelmien (ja itse asiassa myös lentokoneista laukaistavien ilmataisteluohjusten) doktriiniin kuuluu kahden ohjuksen ampuminen samaan maaliin, yleensä vain pienellä viiveellä. Ohjusjärjestelmissä joissa on sekä infrapuna- että tutkahakupäisiä ohjuksia, laukaistaan infrapunahakuinen ensin, jotta se ei vahingossa hakeudu edelliseen ohjukseen maalin sijaan.

Kahden ohjuksen ampuminen ei siis kerro mitään muuta kuin että ohjusvaunussa toimittiin siltä osin ns. oppikirjan mukaan.

Olennaisimpia kysymyksiä ovat miksei siviililennonjohdon ilmatilannekuvaa tullut komentokeskukseen (tai sitä saatu näytettyä), miksi etsintätutkan osana oleva omakonetunnistusjärjestelmä ei saanut transponderivastausta matkustajakoneesta, miksi yhteistyöhaluttoman mallin tunnistusjärjestelmä (NCTR) ei tunnistanut maalia matkustajakoneeksi, miksi kohteen lentoa vakiolähtöreitillä PAROT G3 ja samalla pystyprofiililla, nousunopeudella ja lentonopeudella kuin matkustajakoneet sitä ennen ei tunnistettu ja mitkä olivat voimankäyttösäännöt tulen avaamisesta tunnistamatonta kohdetta vastaan..
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei saatana mene kaaliin.
Tässä oli puhe pelkästään siitä miltä homma mahdollisesti näyttää rivikansalaiselle kuka ei tiedä hevonvittua ilmasodankäynnistä.
 
ak.tied kirjoitti:
No äsken tuossa mietin edellistä kirjoitustani ja ensimmäisenähän täällä roudattiin haastatteluun Ahti Lappi kertomaan, kuinka pieni räjähdys viittaa ennemmin olalta laukaistavaan ohjukseen kuin venäläiseen it-järjestelmään (otsikossa luki venäläiseen, vaikka oikeammin olisi venäläisvalmisteiseen). Eli hyssyttelyä toistaiseksi. Toki kahden ohjuksen teoria on täysin spekulaatiota tällä hetkellä muutenkin (tosin ei mielestäni ihan hatusta vedetty teoria kuitenkaan).
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä mielessä, jos haluttaisiin jotain tälläistä vaikka lavastaa niin jokin MANPADS tyylinen ohjus olisi sopiva.

Enemmän kylläkin uskon siihen, että Iranilaiset tunaroivat itse tämän. Syystä tai tai useammasta.
 
ak.tied kirjoitti:
No se on menoa sitten jos näin päättävät tehdä. Ja kyyti kylmää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin on ja se voi viedä mukanaan muitakin maita.
Tällöin myös yleinenmielipide on voinnut kääntyä Irania vastaan, joten kynnys EU:n mailla esim Ranskalla tai USA:lla iskulle on pienempi.
Iranilla taas voi olla nyt sellaiset kortit käsissä että sisäinentilanne ei saa huonontua yhtään ja pakotteet sitä huonontavat.
Nytkin ovat kovasti yrittäneet saada pakotteet pois uhkailemalla ja iskemällä tankkereihin.
 
Raakku kirjoitti:
Mukava nähdä Euroopassa tapahtuvat reaktiot. Vieläkö hyssytellään ja ollaan pakotteita vastaan saati sitten kovempien toimien. Riippuen kenen kannalta katsoo niin pahaan aikaan Iran tunaroi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos kyseessä oli ohjus ja vahinko, niin en usko euroopan kummemmin siitä hyppivän. Suurin osa ymmärtää tilanteen, niin kauhea kuin lopputulos olikin. En usko edes jenkkien tuosta valtaisaa numeroa tekevän.
 
Itse en kyllä mihinkään manpadiin usko. Mutta tuo on kyllä ihmeellistä miten sitä ei oo siviilikoneeksi tunnistettu, vaikkakin aikataulusta jäljessä on lähtenyt.

Kuvissa olleet lävistykset on koneen oikealta kyljeltä, joten olisiko ensimmäinen ohjus vetänyt vähän ohi ja räjähtänyt vasta sivulla koska aika vähän osumia. Toinen osui suoraan edestä ja kenties tappoi pilotit. Kone lensi kohtuullisen kauan ja loivassa kulmassa, joten kovin suurta vahinkoa ohjukset eivät muutoin tehneet.


Pistin videoita vierekkäin maahansyöksystä.

https://twitter.com/x/status/1215612923177062400

path.jpg
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
BlackFox kirjoitti:
Tässä oli puhe pelkästään siitä miltä homma mahdollisesti näyttää rivikansalaiselle kuka ei tiedä hevonvittua ilmasodankäynnistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rivikansalainen onkin pääsääntöisesti valtamedian varassa ja lukee mm. Iltalehden uutisia, jossa on jopa kokonaan väärä ilmatorjuntajärjestelmä kuvassa.

Toisaalta, muutamia terrori-iskuja lukuun ottamatta matkustajalentokoneiden alasampumiset on aina kiistetty tekijän taholta ja on kestänyt kuukausia tai jopa vuosia, ennen kuin tapaus on saatu läpikotaisin tutkittua ja taputeltua. Tosin vähän epäilen ettei USA tule julkaisemaan tai antamaan edes tutkijoiden käyttöön mahdollisesti kaappaamaansa Iranin ilmapuolustuksen viestiliikennettä. MH17:n tapauksessa Ukrainan sotilastiedustelu pystyi muistaakseni muutamassa viikossa esittämään kaappaamansa radioviestit venäläismielisten kapinalliskomentajien välillä ja osoittamaan mikä meni pieleen ja mm. että Buk-vaunussa oli venäläinen eikä ukralainalainen miehistö.
 
Erikoista. Nyt sitten Boeing on pyydetty tutkimaan mustat laatikot. tulee väistämättä mieleen, että yksityinen ja eturistiriidan omaava taho on valtiollista toimijaa helpommin lahjottavissa kertomaan haluttu totuus.

www.iltalehti.fi

Iran pyörsi päätöksensä, kutsui Boeingin tutkimaan turmakoneen mustaa laatikkoa, jota esiteltiin videolla

Iran kiistää edelleen, että ukrainalainen kone olisi ammuttu alas ohjuksella.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Iran pyörsi päätöksensä, kutsui Boeingin tutkimaan turmakoneen mustaa laatikkoa, jota esiteltiin videolla
Klikkaa laajentaaksesi...
 
inscout kirjoitti:
Jos kyseessä oli ohjus ja vahinko, niin en usko euroopan kummemmin siitä hyppivän. Suurin osa ymmärtää tilanteen, niin kauhea kuin lopputulos olikin. En usko edes jenkkien tuosta valtaisaa numeroa tekevän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän tapaus kumminkin tule selviämään. Vahva salailu vaan viittaa siihen, että tapauksessa on aika paljon hämärää. Vaikka kyseessä onkin Iran niin, jos tapaus johtuisi koneessa tapahtuneesta tilanteesta niin varmasti olisivat avuliaampia kyseisen tapauksen ratkaisemiseksi. Muutoin ei oltaisi paikkaa siivottu sen kummemmin tutkimatta ja nopeasti. Viittaa minusta siihen, että syykin on tiedossa. Ja tätä halutaan pimittää mahdollisimman hyvin.
 
Raakku kirjoitti:
Eiköhän tapaus kumminkin tule selviämään. Vahva salailu vaan viittaa siihen, että tapauksessa on aika paljon hämärää. Vaikka kyseessä onkin Iran niin, jos tapaus johtuisi koneessa tapahtuneesta tilanteesta niin varmasti olisivat avuliaampia kyseisen tapauksen ratkaisemiseksi. Muutoin ei oltaisi paikkaa siivottu sen kummemmin tutkimatta ja nopeasti. Viittaa minusta siihen, että syykin on tiedossa. Ja tätä halutaan pimittää mahdollisimman hyvin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Selviää varmasti.

Ja NTSB:n, BEA:n ja Boeingin virallinen kutsuminen mukaan tutkimuksiin ei viittaa valtaisaan salailuun.
 
Torre kirjoitti:
Onko MH17 "selvinnyt"? Ei ole, Venäjällä pyörii edelleen sama levy. Sielläkin sai ulkomaat tulla tutkimaan mutta silti kaikki tulokset kiistettiin ja kyseenalaistettin. Syön hattuni jos tämä "selviää" yhtään sen enempää.
Klikkaa laajentaaksesi...

MH17 on selvinnyt jo aikoja sitten. Se, mikä levy venäjällä soi on se ja sama. Voihan kaiken kiistää ja kyseenalaistaa, mutta ei se silti mitään muuta.
 
inscout kirjoitti:
Selviää varmasti.

Ja NTSB:n, BEA:n ja Boeingin virallinen kutsuminen mukaan tutkimuksiin ei viittaa valtaisaan salailuun.
Klikkaa laajentaaksesi...


Uutta tietoa minulle. Aluksi oli käsitys, että mustia laatikoita ei lähetettäisi mihinkään puolueettomaan tutkimukseen sekä putoamispaikan nopea siivoaminen viittaisi tähän. Eikä taida olla mistään nauhoitteistakaan esim lennonjohdon tai hätäkutsun muodossa edes vihjattu. Mutta kyllä tämäkin joskus selviää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top