Fox news vai?
Siihen ei nyt koskaan pidä luottaa, mutta tämä saattaa tietenkin olla totta.
Fox news ei ole uutiskanava, vaan mielipidekanava jossa käsitellään ajankohtaisia tapahtumia fundamentalisti tea party näkökulmasta.
Tutkimuksen mukaan Fox Newsin katsojat tietävät vähemmän ajankohtaisista asioista kuin ihmiset jotka eivät seuraa uutgisia
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2011/11/21/fox-news-viewers-uninformed-npr-listeners-not-poll-suggests/
Siihen ei nyt koskaan pidä luottaa, mutta tämä saattaa tietenkin olla totta.
Fox news ei ole uutiskanava, vaan mielipidekanava jossa käsitellään ajankohtaisia tapahtumia fundamentalisti tea party näkökulmasta.
Tutkimuksen mukaan Fox Newsin katsojat tietävät vähemmän ajankohtaisista asioista kuin ihmiset jotka eivät seuraa uutgisia
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2011/11/21/fox-news-viewers-uninformed-npr-listeners-not-poll-suggests/
Tuo ei ollut uutinen, vaan kolumni 
Eli mielupidekirjoitus.
Mulla ei ole foxia nyt, koska en ole asentanut sat zydeemiä, mutta oli sat aiemmin, ja kun halusin piristystä, valitsin foxin. Se oli niin dorkaa kamaa että hymyilytti.
Hei, en ole keksinyt foxin luonnetta... common knowledge
......
Jos aiheeseen palaa, ei ole yllättävää, että jenkit eivät ole kiistäneet.
Viesti on: we are watching you!
Eli mielupidekirjoitus.
Mulla ei ole foxia nyt, koska en ole asentanut sat zydeemiä, mutta oli sat aiemmin, ja kun halusin piristystä, valitsin foxin. Se oli niin dorkaa kamaa että hymyilytti.
Hei, en ole keksinyt foxin luonnetta... common knowledge
......
Jos aiheeseen palaa, ei ole yllättävää, että jenkit eivät ole kiistäneet.
Viesti on: we are watching you!
null
Kersantti
Iranin puolustusvoimat sotavalmeuteen. Jos tästä kunnon rähinä tulee, niin pitäisi olla vähän eri asia kuin Iraqin sota. Iranin asevoimat kuiteskin on + - Samaa tasoa (kaluston laadun ja määrän suhteen) Saksan kanssa. En sitten tiedä heidän doktariineista niin paljoa. Ei kuiteskaan pitäisi olla ihan samanlainen 2viikon sota kuin Iraqissa, elleivät ryssi jotain todella pahasti.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2070602/Cyber-attacks-sabotage-killings-Irans-Revolutionary-Guard-high-alert-amid-fears-21st-Century-War-begun.html#ixzz1flkmnbKs
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2070602/Cyber-attacks-sabotage-killings-Irans-Revolutionary-Guard-high-alert-amid-fears-21st-Century-War-begun.html#ixzz1flkmnbKs
null kirjoitti:
Muistatko millaista meteliä tuomiopäivän profeetat pitivät vuonna 1991 Desert Stormin alla? Irakin asevoimat oli maailman suurimpia, niillä oli runsaasti kalustoa, takana oli tuore 8 vuoden ajoittain varsin menestyksellinen sotakokemus Irania vastaan, arsenaalissa myös kemiallisia aseita joita se oli jo käyttänyt... Liittoumasta ainoastaan Britannialla oli 10v tuoreempaa kokemusta maasodasta ja sille povattiin tooodella vaikeita aikoja ja tappiolukujen arvioitiin pyörivän 4-5 numeroisissa luvuissa.
Ja kuinkas sitten kävikään...
Näillä lähtökohdilla en näkisi mitään ongelmia lännen mahiksissa Irania vastaan. Sen verran murskaavaa on ollut läntisten sotakoneistojen kyky konventionaalisessa sodankäynnissä viime vuosina.
null
Kersantti
Pitää ottaa huomioon, että silloin se ilmaherruus oli oikeasti mahtava doktariini. Nykyään sen arvo on vähän laskenut sitten 1991. Iranilla kun on niitä S-200 ja HAWK järjestelmiä. Silloin tuli vähän puskan takaa tuo ajatus, että ilmoja hallitsemalla hallitset koko sotaa. Vuosien varrella sen totuus on vain laskenut siitä 1991 huipustaan.
Edit: Siis Persian sotahan voitettiin lähes täysin ilmaherruuden ansiosta ja sen yllätyksellisyydestä. En usko, että se enää tulisi kenellekkään yllätyksenä, että USA on erittäin ilmapainotteinen. Iraqissakaan(tän vuostuhannen versiossa) ne sotilaat eivät edes taistelleet maavihollisia vastaan, vaan pissit housuissa soittivat laivastolle lähettämään parit Apachet, tai A-10. Sit vaan toivoivat, että aamulla se vihasen näkönen panssari patalijoona oli poissa.
Edit: Siis Persian sotahan voitettiin lähes täysin ilmaherruuden ansiosta ja sen yllätyksellisyydestä. En usko, että se enää tulisi kenellekkään yllätyksenä, että USA on erittäin ilmapainotteinen. Iraqissakaan(tän vuostuhannen versiossa) ne sotilaat eivät edes taistelleet maavihollisia vastaan, vaan pissit housuissa soittivat laivastolle lähettämään parit Apachet, tai A-10. Sit vaan toivoivat, että aamulla se vihasen näkönen panssari patalijoona oli poissa.
null kirjoitti:
Ilmaherruus doktriinina ei ole mitenkään uusi, vaan sitä on harrastettu toisesta maailmansodasta alkaen ja etenkinjenkit eivät ole ikinä luopuneet siitä ideasta. S-200 ja HAWK systeemit ei tule auttamaan Irania vaikka ne olisi kuinka ryssien ja Kiinalaisten modernisoimia. Ne eivät auttaneet Gaddafia, eikä ne tule auttamaan nytkään. Puolustukset joko hajotetaan risteilyohjuksilla tai sitten jollakin muulla ovelammalla tavalla (häirintä ja patterin komentajan lahjominen ovat vain muutama keino).
Mitä taas tulee tuohon juttuusi, että maajoukot eivät olisi taistelleet, niin taidat olla liian nuori muistamaan sen Bagdadin "Thunder Run":in?
SJ kirjoitti:
Täsmälleen ja ilmasodan merkitys tuli varmasti selväksi jopa arabien ja persialaisten tapaisille sotaneroille vuosien 1967 ja 1973 sodissa.
Lännen suurin ongelma mahdollisessa täydessä sodassa Iranin kanssa ei todellakaan ole vaarallinen vihollinen vaan se, että huolto kykenee toimittamaan kylliksi ammuksia ihmisaaltojen niskaan roimittavaksi. Logistiikka on kuitenkin ollut lännen ykkösosaamista jo vuosikymmenet, joten eiköhän he tuonkin "ongelman" selvitä kunnialla etenkin, jos täydellä höyryllä päätetään mennä.
null
Kersantti
Tietysti ne lopussa taisteli, mutta silloin kuin aavikolla ajettiin hummereilla kilpaa pääkaupunkiin, niin aika vähäistä se vastustus oli, vaikka porukkaa oli vastassa (tai ne jotka jäi jälhelle, kun iso osa karkasi rintamalta jenkit nähdessään). Jenkit kuiteskin aina käyttää ilmavoimaa kuin vain mahdollista. Libya on kanssa minun mielestäni vähän huono vertauskohde, kun niillä näitä S-200 ei ollut kovin paljoa alun alkaenkaan. Vaan enemmänkin lyhyen kantaman SA6 - SA13 -järjestelmiä. Tälläkin hetkellä Iranin ilmapuolustukset on suht lokalisoituja, eivätkä ihan hirveän vaarallisia ole länsivalloille, jos vain vähän uudempaa lentokonetta uskaltavat mobilisodia. Kuin katsoo näitä paikkoja ja lukuja kuinka surkeassa kunnossa heidän ohjusjärjestelmät yms on, niin aika oletettavissa, että panostavat enemmän hävittäjiin. Se ainakin selittäisi miksi heillä on vieläkin hyvinkin toimintakykyinen F-14A laivue.
Se on kyllä tiedetty fakta, että Irani ei ihan kauheasti siihen anti airiinsa panosta. Ne Hawkitkin on pitkälti tyhjiä, mutta on liikkunut paljonkin huhuja, että olisivat Venäjältä ostaneet jopa S-400 järjestelmiä.
Se on kyllä tiedetty fakta, että Irani ei ihan kauheasti siihen anti airiinsa panosta. Ne Hawkitkin on pitkälti tyhjiä, mutta on liikkunut paljonkin huhuja, että olisivat Venäjältä ostaneet jopa S-400 järjestelmiä.
Bill Sweetmanin mielipide tästä asiasta.
Kokonaisuudessaan löytyy täältä.
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a977a93d7-0507-4b49-98d0-682a59ab2152&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest
Kokonaisuudessaan löytyy täältä.
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a977a93d7-0507-4b49-98d0-682a59ab2152&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest
aj77
Greatest Leader
vm78 kirjoitti:
Irak teki mallikelpoisia puolustusliikkeitä desert stromin alussa josta seurasi 1900-luvun viimeinen suuri panssaritaistelu. Ongelma oli että kokeneet ammattimiehet Saddam oli teloittanut. Saivat liikaa suosiota sotilaiden keskuudessa Iran-Irak sodassa. Stalinin malliin,jota suuresti ihaili.
Tämän panssaritaistelun taas jenkit veivät täysin.
Jopa tiedusteluvaunuilla,Bradleillä tuhosivat T-72:sia. Menettivät yhden sotilaan ilman päätä,kun bemari ampui Bradleyn tornista läpi.
Irakilaiset olivat ryhmittyneet puolustusasemiin. Abrhamsit tulivat vauhdilla näihin asemiin ja se nopeus yllätti Irakilaiset täysin. Tuli oli jo avattu kun Irakilaiset vasta juoksivat vaunuihinsa ja käynnistelivät koneitaan. Sen lisäksi siellä oli veivillä kääntyviä tykkejä Irakilaisten vaunuissa..Joita sitten veivailtiin samalla kun jenkit pelasivat laasereillansa..
Jenkit ajoivat tuhatta ja sataa asemiin ja miinat räjähtelivät ilman vaikutusta. Erään jenkkivaunun komentaja luuli, että ovat kranaattitulessa,kun katseli sivullaan kiitäviä vaunuja jonka alla/vieressä räjähtelee.
Jos täsmäpommit ja jenkkien panssaritaktiikka ei ole opettanut puolestaan Iranille yhtään mitään,niin se on ihme ja kumma. Saddamilla ei ollut resursseja mihinkään enään Desert Stromin jälkeen,että seuraavassa sodassa olisi voinut tehdä mitään. Koko Irakin suuri armeija oli johdon epäluottamuksen alainen.
Vain kaarti sai olla kaupungeissa. Armeijan kenraalit olivat katselleet vuosia sitä kuinka kolleegat teloitettiin. Yleensä ne lahjakkaimmat ja suosituimmat aina. Johto ei luottanut ja jenkit tarjosivat 20miljoonaa ja turvapaikan divisioonan antautumista vastaan.. Ei ole vaikea valinta.
Iranilla on ihan eri tilanne.. On varmasti analysoitu jokainen jenkkiliike mitä Irakissa nähtiin.
Iranin takuu on vähän sama kuin suomella. Tarkoitus tehdä sota erittäin kalliiksi. Siihen sisältyy myös kansainvälinen terrorismi aivan eri lailla kuin Irakissa jossa se syntyi vasta sodan jälkeen. Talebanit ja muut ovat marginaaliryhmä sen jälkeen kun Iran valjastaa oman terrorikoneistonsa toimimaan ympäri maailmaa..
Kansa ja kansan moraali on kysymysmerkkinä mistä ei oikein ota selvää tällä hetkellä.
null
Kersantti
Senhän sodan voivaan nähdä jo alkaneen. Osapuolet pommittaa toisiaan, ampuu(tai pudottelee) alas lennokkeja ja cyberhyökkäyksiä. Tämä kaikki muutaman kuukauden aikavälillä. Samalla Jenkit nosti vaihdettaan Iraqista vetäytymiselle ja niiden siirrosta Kuwaittiin. Kaikki 50k sotilasta siis on määrä saada pois sieltä ja vain 150 jätetään.Hejsan kirjoitti:
http://articles.cnn.com/2011-11-23/middleeast/world_meast_kuwait-us-troops_1_troops-home-move-troops-kuwait?_s=PM:MIDDLEEAST
Minnes pojilla näin kiirus?
Sota alkaa näyttää enemmän ja enemmän todennäköiseltä. Jenkeillä on poliittista tahtoa(johtajilla) sotaan, vain harva suoranaisesti vastustaa sitä ääneen. Vähän on sellaista hiljaisen hyväksynnän makua. Israel on kuin verikoira hihnassa jo menossa, kunhan jenkit antaa vihreää valoa. Presidentin vaaleihinkin on sen verta jenkeissä aikaa vielä, että ei sen takia oikein voi hidastella (vasta 2012 lopussa). Se on pitkä aika antaa Iranin mekastaa rauhassa ja kun katsoo kuinka nopeasti tilanne on kehittynyt nyt tässä loppusyksystä, niin on se vuosi liian pitkä aika vaan odotella. Se ajankohta milloin se sota sitten tulee riippuu niin täysin mitä tapahtuu. Jos jenkit päättää tiukentaa otettaan ja nämä ikävät jutut jatkuu (asioiden alas ampuminen ja ydinvoimaloiden läheisyyden mysteeriset räjähdykset), niin nämä toimivat sotaa kohti edistävinä seikkoina. Yksi mahdollisuus kanssa on se, että Iran pelaa P-Korean pelejä ja kokeilee vaan kepillä jäätä ja tietää lopettaa ajoissa. Joka johtaa täydelliseen hiljaiseloon, kun päättävät, että ollaan NATOA nyt kiusattu tarpeeks tältä erää.
Tosin Irani saattaa nähdä tämän ydinohjelmansa ainoana asiana joka estää Israelia ja Jenkkejä hyökkäämästä. Samalla se on ironisesti myös se suuri asia joka aiheuttaa sen. Joten vaikka he alkaisivatkin pelaamaan kiltisti, niin Jenkit saattais silti hyökätä, koska ydinohjelman ja laajamittaisen ydinosaamisen kanssa Iranin jättö olisi liian iso riski. P-Koreallahan ei mitään oikeaa ydinohjelmaa edes koskaan ollutkaan, vaan sai nekin edistyksensä mitä omasi suoraan Iranilta. Iran on tässä se pääpiru mikä tulee näiden länsivastaisten pikkuvaltioiden ydinaseistamiseen. Iranilla voi siis olla ihan realistinen pelko siitä, että Jenkit on tulossa tavalla, tai toisella. Joten nyt yrittävät vaan saada niitä ydinohjuksia väsättyä ennenkun se tapahtuu.
Pitää myös ottaa huomioon sellainenkin seikka, että Iranin sota toisi todella vähän hyvää Jenkeillä sen ydinaseriisunnan lisäksi. Näissä vaikeissa taloustilanteissa kukaan ei hyötyisi, että öljyn hinta nousisi puolella tjtn(patsi kontraktorit ja muu pikkueliitti). On myös olemassa todella hyvä mahdollisuus, että jenkit kovistelee siinä toivossa, että Iran vetäisi P-Koreat ja menisi täydelliseen hiljaiseloon.