Isku Iraniin

Pihatonttu kirjoitti:
Mua ihmetyttää eräs tärkeä asia ja se, että sitä näkökulmaa ei ole käsitelty täällä tai mediassa.

Jos Iran käynnistää sotatoimet USA:ta vastaan, odottaa kostoksi ilmahyökkäystä ja pitää ohjusilmatorjuntansa täydessä valmiudessa sekä samaan aikaan pitää ilmatilansa avoimena kansainväliselle siviili-ilmailulle, niin mun mielestä Iranin toiminnasta ei voi vetää kuin yhden johtopäätöksen:

Iran on käyttänyt kansainvälistä siviili-ilmailua ihmiskilven roolissa suojatakseen omia johtajiaan USA:n vastatoimilta.

En ole huomannut että tätä mahdollisuutta olisi käsitelty ollenkaan mediassa tai täällä.

Jos ja kun näin on käynyt, niin se muuttaa mielestäni Iranin asemaa ja nostaa oikeutusta myös erilaisille myöhemmille vasta- ja kostotoimille - etenkin ellei Iranin johto vaihdu ja joudu vastuuseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaaltahan tässä tullaan kansainvälisen oikeuden periaatteeseen, että suvereenilla valtiolla on oikeus suojella koskemattomuuttaan.

Hyökkäys kansalaista kohtaan toisen valtion alueella on täysin toinen asia kuin hyökkäys valtion alueen toimintoja vastaan.

Hyökkäys Iraniin olisi ollut sotatoimi. Suleimanin tappaminen taas ei ollut sinänsä, koska isku tapahtui ulkomailla. Casus belli sinänsä, mutta ei suvereniteetin törkeä loukkaus.
 
Sardaukar kirjoitti:
Jokainen, joka on ollut väkivaltatilanteissa tai todella stressaavissa päätöksissä joissa päätöksen pitää olla nopea jossei välitön tietää, miten se vaikuttaa päätöksentekoon. Putkinäkö, stressi, paine jne.

Jälkeenpäin sitä analysoidaan netissä teknisesti jne. Sotilaana ja jopa ihmisenä ymmärrän paineet jotka sillä upseerilla ovat olleet, joka on tehnyt sen päätöksen painaa nappia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Kyllä se ampuja on tuona iltana varmasti vetänyt kahvia kuin viimeistä päivää, toimistolla varoiteltu sodasta, muistutettu häivehävittäjistä ja kuinka ilmasota aina alkaa varoittamattomalla johtokeskuksien/tutkien, kuten viereisen lafkan tuhoamisella. Aamuyöstä ruutuun sitten ilmestyy tuntematon piste. Onko se risteilyohjus, vai tuurilla havaittu F-35? Aikaa tulitoiminnan aloittamiseen, jos kyse on häivehävittäjän laukaisemasta ohjuksesta, on sekuntteja. Empimisen tiedetään johtavan (vähintään) alueen ilmatorjunnan johtamisen hetkelliseen lamauttamiseen. Tämän jälkeen käännetään avainta, toivotaan osumaa ja mietitään missä se seuraava tuliasema olikaan.
 
Viimeksi muokattu:
Sardaukar kirjoitti:
Toisaaltahan tässä tullaan kansainvälisen oikeuden periaatteeseen, että suvereenilla valtiolla on oikeus suojella koskemattomuuttaan.

Hyökkäys kansalaista kohtaan toisen valtion alueella on täysin toinen asia kuin hyökkäys valtion alueen toimintoja vastaan.

Hyökkäys Iraniin olisi ollut sotatoimi. Suleimanin tappaminen taas ei ollut sinänsä, koska isku tapahtui ulkomailla. Casus belli sinänsä, mutta ei suvereniteetin törkeä loukkaus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän niin kuin tämä Iranin ohjusisku Irakiin.
 
Sardaukar kirjoitti:
Koko asiassahan teknisillä jutuilla ei ole paskankaan merkitystä.

Tor niinkuin Buk on nyt todistetusti pystynyt ampumaan alas koneen.

Ilmeisesti kuvitelma on, että kalusto oli se heikko kohta?

Todellisissa tilanteissa ihminen on se heikoin lenkki.

Jokainen, joka on ollut väkivaltatilanteissa tai todella stressaavissa päätöksissä joissa päätöksen pitää olla nopea jossei välitön tietää, miten se vaikuttaa päätöksentekoon. Putkinäkö, stressi, paine jne.

Jälkeenpäin sitä analysoidaan netissä teknisesti jne. Sotilaana ja jopa ihmisenä ymmärrän paineet jotka sillä upseerilla ovat olleet, joka on tehnyt sen päätöksen painaa nappia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hep! Minulla ei ainakaan ole ollut näkemyksenä, että tekniikka olisi pettänyt - oikeastaan kummallakaan osapuolella (matkustajakone vs. ilmatorjunta).
Juuri tuota inhimillistä tässä haen. Jokin on saanut jonkun hepun tai hänen esimihensä tulkitsemaan tilanteen väärin. Olisiko siihen liittynyt - kun yleensä onnettomuuksiin liittyy - paha sattuma; vaikkapa se että Ukrainalaiskoneessa olisi onnistuttu painamaan transponderi pois päältä.

Ja tässä skenaariossa vastuussa olevat jampat ovat joutuneet täysin uuteen tilanteeseen siellä Tor'insa kanssa, näkyviin ja helvetin lähelle on ilmaantunut maali joka on tulossa kohti, aikaa päätöksentekoon mitataan sekunneissa.

Tekniikkahan toimi loistavasti - kuten sanoit.
Siis .... USA:n vastaisku on varmasti ollut se todennäköinen skenario näille sotapojille. Ja he ovat taatusti kokeneet olevansa yksi potentiaalisista kohteista. Ihminen toimii tuossa tilanteessa parhaimmillaan kuten on koulutettu, ja mahdollsesti he tekivätkin juuri näin. Harvapa meistä on ollut jenkkien risteilyohjusiskun maalialueella, sormi napilla päättämässä henkinjäämisestään.

@Pihatonttu
Olen kyllä pohtinut aivan samaa, sellainen ajatus tulee väistämättä mieleen. Tehdään vastapuolen operoinnista vaikeampaa sillä että tavallaan laitetaan sen ampuvien osapuoline väliin. Mutta tästä tulee jatkopohdinta - tekikö Ukrainakin niin ?

Ja vielä tuohon edelliseen osaan: synteesinä Tontun pohdinnasta; jos ajattelee liikennekoneita ihmiskilpenä, niin se että niiden seasta tulee sitten kuitenkin se risteilyohjus, on oikeastaan valitun uhkatilanteen kannalta juuri se johon on varauduttu.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Hep! Minulla ei ainakaan ole ollut näkemyksenä, että tekniikka olisi pettänyt - oikeastaan kummallakaan osapuolella (matkustajakone vs. ilmatorjunta).
Juuri tuota inhimillistä tässä haen. Jokin on saanut jonkun hepun tai hänen esimihensä tulkitsemaan tilanteen väärin. Olisiko siihen liittynyt - kun yleensä onnettomuuksiin liittyy - paha sattuma; vaikkapa se että Ukrainalaiskoneessa olisi onnistuttu painamaan transponderi pois päältä.

Ja tässä skenaariossa vastuussa olevat jampat ovat joutuneet täysin uuteen tilanteeseen siellä Tor'insa kanssa, näkyviin ja helvetin lähelle on ilmaantunut maali joka on tulossa kohti, aikaa päätöksentekoon mitataan sekunneissa.

Tekniikkahan toimi loistavasti - kuten sanoit.
Siis .... USA:n vastaisku on varmasti ollut se todennäköinen skenario näille sotapojille. Ja he ovat taatusti kokeneet olevansa yksi potentiaalisista kohteista. Ihminen toimii tuossa tilanteessa parhaimmillaan kuten on koulutettu, ja mahdollsesti he tekivätkin juuri näin. Harvapa meistä on ollut jenkkien risteilyohjusiskun maalialueella, sormi napilla päättämässä henkinjäämisestään.

@Pihatonttu
Olen kyllä pohtinut aivan samaa, sellainen ajatus tulee väistämättä mieleen. Tehdään vastapuolen operoinnista vaikeampaa sillä että tavallaan laitetaan sen ampuvien osapuoline väliin. Mutta tästä tulee jatkopohdinta - tekikö Ukrainakin niin ?

Ja vielä tuohon edelliseen osaan: synteesinä Tontun pohdinnasta; jos ajattelee liikennekoneita ihmiskilpenä, niin se että niiden seasta tulee sitten kuitenkin se risteilyohjus, on oikeastaan valitun uhkatilanteen kannalta juuri se johon on varauduttu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Islamilaisen vallankumouskaartin ilmapuolustuksen upseerin päätökset ja sen motiivit eivät myöskään täysin korreloi esim. länsimaisen vastaavan tai edes venäläisen vastaavan kanssa.

Suuren Saatanan hyökkäyksen torjuminen on NHL-tyyliin "lapa jäähän ja nimi lehteen". Nyt meni pahasti omiin play-offeissa.

50% pystyn miettimään ko. ajatusprosessia ammattimaisuuden kannalta. Loppu onkin sitten jo uskonnollis/kulttuurista prosessia joka on täysin vierasta.
 
Flightradar ei ole reaaliaikainen seuranta, vaan se tulee viivellä. Jos sopivaan saumaan sattuu päivitys yms, niin siihen jää tauko väliin. Eli jos tiedot päivittyy joka 30s ja ohjuksen osuma on tullut 2s edellisen päivityksen jälkeen, niin paikkatiedot heittää.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
1. Jokin on saanut jonkun hepun tai hänen esimihensä tulkitsemaan tilanteen väärin.

2. @Pihatonttu
Olen kyllä pohtinut aivan samaa, sellainen ajatus tulee väistämättä mieleen. Tehdään vastapuolen operoinnista vaikeampaa sillä että tavallaan laitetaan sen ampuvien osapuoline väliin. Mutta tästä tulee jatkopohdinta - tekikö Ukrainakin niin ?

3. Ja vielä tuohon edelliseen osaan: synteesinä Tontun pohdinnasta; jos ajattelee liikennekoneita ihmiskilpenä, niin se että niiden seasta tulee sitten kuitenkin se risteilyohjus, on oikeastaan valitun uhkatilanteen kannalta juuri se johon on varauduttu.
Klikkaa laajentaaksesi...

1. Ajatusleikki:

Venäjä on jopa läntisten sotaharjoitusten yhteydessä sekoittanut GPS/sijaintitietoja laajoilta alueilta. Lisäksi on ullut muitakin hassuuksia.

Venäjä on Iranin liittolainen. Venäjä tykkää kokeilla uusia systeemeitään. Venäjä voisi ehkä haluta testata sijaintitiedon sekoittamista ja muuta elsoilua jossain missä on oikea kähinä päällä.

Entäs jos Venäjä olisi tarjonnut Iranille mahdollisuuden varautua jonkinlaisilla elsoilun keinoilla USA:n vastaiskuun? Ja entä jos nämä mahdolliset keinot olisivat sekoittaneet tiedon siitä, mikä on siviilikone ja mikä ei? Ja entäs jos laskelmat olisivat menneet nurin juuri siinä että USA ei iskenytkään?

2. Ihmiskilvillä on kaksi tarkoitusta. Ne nostavat vastapuolen operointikynnystä ja tuottavat juuri sen operoinnin seurauksena siviiliuhreja.

Jos siviili-ilmailua käytetään ihmiskilpenä, niin silloin lasketaan usein sen varaan, että päästään syyttämään vastapuolta siviilitappioista. USA:n hyökkäyksen puuttuminen devalvoi tämän mahdollisuuden pois.

3. Joten suunniteltu kuvio voi mennä sekaisin kun mitään ei tulekaan.
 
Kannattaa seurata nyt aika tarkkaan etenkin twitteriä, Iranissa kuohuu ehkä nyt tosissaan, Soleimanin julisteita revitään seiniltä, poltetaan ja mielenosoittajat kiertävät kaduille asetettuja Israelin ja Usan lippuja huutaen että usa ja israel on heidän ystävä, ei islamilainen hallinto. En tiedä kuinka isoporukka lopulta haluaa eroon hallinosta mutta mutta nyt olis paikka se hallinto EHKÄ kaataa jos sellasia haluja on. Sisällissota sielä kohta on joka tapauksessa tällä menolla.
 
Sensei142 kirjoitti:
Kannattaa seurata nyt aika tarkkaan etenkin twitteriä, Iranissa kuohuu ehkä nyt tosissaan, Soleimanin julisteita revitään seiniltä, poltetaan ja mielenosoittajat kiertävät kaduille asetettuja Israelin ja Usan lippuja huutaen että usa ja israel on heidän ystävä, ei islamilainen hallinto. En tiedä kuinka isoporukka lopulta haluaa eroon hallinosta mutta mutta nyt olis paikka se hallinto EHKÄ kaataa jos sellasia haluja on. Sisällissota sielä kohta on joka tapauksessa tällä menolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se maa tuossa vielä kaadu, vaikka on kiehunut jo vuosia. Asevoimat ja vallankumouskaarti viimekädessä pitävät vaikka verenvuodatuksella johtajat paikoillaan. Toki länsimaat voi ja todennäköisesti tulevatkin tuomitsemaan ja vetoamaan jakamattoman ihmisarvoon, mutta ei sinne kukaan uskalla lähteä tukea antamaan á la vapaan Syyrian joukot viime vuosikymmenen alussa.
 
Muutoin olen I-ran-paikasta ja muista buttfuckistaneista samaa mieltä kuin entisen humoristin "vladimirputinactioncomics"-saitin pitäjä (taitaa olla gulagissa):

CdnB2qz.png
 
Pihatonttu kirjoitti:
Mua ihmetyttää eräs tärkeä asia ja se, että sitä näkökulmaa ei ole käsitelty täällä tai mediassa.

Jos Iran käynnistää sotatoimet USA:ta vastaan, odottaa kostoksi ilmahyökkäystä ja pitää ohjusilmatorjuntansa täydessä valmiudessa sekä samaan aikaan pitää ilmatilansa avoimena kansainväliselle siviili-ilmailulle, niin mun mielestä Iranin toiminnasta ei voi vetää kuin yhden johtopäätöksen:

Iran on käyttänyt kansainvälistä siviili-ilmailua ihmiskilven roolissa suojatakseen omia johtajiaan USA:n vastatoimilta.

En ole huomannut että tätä mahdollisuutta olisi käsitelty ollenkaan mediassa tai täällä.

Jos ja kun näin on käynyt, niin se muuttaa mielestäni Iranin asemaa ja nostaa oikeutusta myös erilaisille myöhemmille vasta- ja kostotoimille - etenkin ellei Iranin johto vaihdu ja joudu vastuuseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tuotakin vaihtoehtoa on tarkasteltu, vaikkei kirjoitettu. "Ihmiskilpi" ajattelun kumosi minulla ajatus siitä, että Iraninhan oli tietenkin annettava siviili-ilmailun jatkua normaalisti, jottei jenkit saa vihiä siitä, että nyt rytisee jenkkien niskaan. Jos siviili-ilmailu oltaisiin keskeytetty, niin jenkit olisivat tienneet, että nyt Iran tekee jonkun iskun ilmasta ja pelkää jenkkien vastaiskua. Ei tämä silti sulje pois sitä ihmiskilpiajattelua, mutta ihmiskilpi tuli kaupan päälle ei ensisijaisena toimena.
 
KIM kirjoitti:
Kyllä tuotakin vaihtoehtoa on tarkasteltu, vaikkei kirjoitettu. "Ihmiskilpi" ajattelun kumosi minulla ajatus siitä, että Iraninhan oli tietenkin annettava siviili-ilmailun jatkua normaalisti, jottei jenkit saa vihiä siitä, että nyt rytisee jenkkien niskaan. Jos siviili-ilmailu oltaisiin keskeytetty, niin jenkit olisivat tienneet, että nyt Iran tekee jonkun iskun ilmasta ja pelkää jenkkien vastaiskua. Ei tämä silti sulje pois sitä ihmiskilpiajattelua, mutta ihmiskilpi tuli kaupan päälle ei ensisijaisena toimena.
Klikkaa laajentaaksesi...
En usko että kyse on siitäkään ettei annettaisi sillä vihiä koska ilmeisesti irakilaisille oli ilmoitettu etukäteen iskusta ja täytyy olla todella tyhmä jos ajattelee että se tieto ei kulje myös jenkeille
 
Sensei142 kirjoitti:
En usko että kyse on siitäkään ettei annettaisi sillä vihiä koska ilmeisesti irakilaisille oli ilmoitettu etukäteen iskusta ja täytyy olla todella tyhmä jos ajattelee että se tieto ei kulje myös jenkeille
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin voi se olla noinkin. Onko tuosta nyt varmuus, että jenkkien ja irakin armeijat tiesivät jenkkitukikohtiin tulevista ohjuksista etukäteen? Jos voidaan olla varmoja siitä, että tiedon ollessa irakilaisilla se menee myös jenkeille, niin eikö iranilaiset sitten pystyisi olemaan kertomatta irakille?
 
Kovaa peliä näkyy olevan, ja täälä itketään jos saa riehuessaan hernepussista silmäkulmaan.... #stadinammutuinjari
 
aj77 kirjoitti:
Siellä veri taas virtaa kaduilla ja yllätys nuoret hunnuttomat naiset ykköskohteena.

https://twitter.com/x/status/1216453627864326145
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei huolta. Varmaankin huomisaamuun mennessä metoo-liike ja koko länsimainen feministinen yhteisö on raivoissaan puolustamassa hänen ja iranilaisten kanssasisartensa ihmisoikeuksia. Kunhan nyt ensin rollaattorilla kulkevasta Harvey Weinsteinista selviävät.
 
KIM kirjoitti:
Kyllä tuotakin vaihtoehtoa on tarkasteltu, vaikkei kirjoitettu. "Ihmiskilpi" ajattelun kumosi minulla ajatus siitä, että Iraninhan oli tietenkin annettava siviili-ilmailun jatkua normaalisti, jottei jenkit saa vihiä siitä, että nyt rytisee jenkkien niskaan. Jos siviili-ilmailu oltaisiin keskeytetty, niin jenkit olisivat tienneet, että nyt Iran tekee jonkun iskun ilmasta ja pelkää jenkkien vastaiskua. Ei tämä silti sulje pois sitä ihmiskilpiajattelua, mutta ihmiskilpi tuli kaupan päälle ei ensisijaisena toimena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosin aikajana olisi antanut erittäin hyvän mahdollisuuden keskeyttää siviililmailu välittömästi Iranin ohjusiskun jälkeen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top