Siis että yksiköllä ei ollut omaa IFF:ää päällä ? Eikös se ole vähintäänkin erikoinen asia, tuommoisessa paikassa, jos meinaa kuitenkin olla operatiivisessa valmiudessa.
Miksi se yksikkö päätti ampua ohjuksella? Se, että ei näe tilannekuvaa tai saa muuta maalinosoitustietoa, ei tietenkään voi johtaa tuli-on-vapaa-tilanteeseen jossa ammutaan vapaavalinteisesti kaikkia lentäviä kohteita. Varsin selväähän on, että inkompetenssi on ollut se voima joka on ohjannut toimintaa - siitä ei liene epäilystäkään. Mutta vaikka olisi kuinka kyvytön toope, tuntuu varsin epätodennäköiseltä, että ampuisi tuosta vain omia siviilejään, joita todennäköisimmin kaikissa koneissa on sisällä.
On aika selvää että PS752 lensi täysin samaa reittiä, mitä muutkin kaupalliset koneet. Reitti, sijainti tai suunta siis ei ole voinut syynä. Kone on näkynyt tutkassa niin hyvin kuin kone vain voi näkyä, iso matkustaja kone. PS752 on ollut nousussa, mikä ei sekään poikkea muusta liikenteestä, eikä viittaa vihamielisiin aikeisiin. Nopeus on ollut alhainen, 275 solmua. Millään vähänkään perustellulla järkeilyllä ei pysty perustelemaan tulen avaamista.
Kysymykseni taustalla on nämä ja näiden kaltaiset kuvat julkisuudessa:
Katso liite: 36379
Keltainen ympyrä kuvaa kohtaa johon videoiden/videon perusteella on laskettu ohjuksen osuma.
Vihreä jana ja sen siniset lentokoneen kuvat kuvaavat koneen transponderien antamaa sijaintia, ja siis viittaa siihen että tansponderi ei olisi viimeisen 4,4 km:n matkalta (sinisestä koneenkuvasta keltaiseen renkaaseen) enää lähettänyt sijaintiaan - ja olisi siis ollut pois päältä. Näitä vastaavaan sijaintiin liittyviä kuvia on ollut runsaasti esillä.
Ilmatorjuntayksikön IFF ei olisi enää tuon viimeisen lokaation jälkeen saanut tunnistusta.
Tämän, transoponderin vaikenemisen ja ohjusosuman välinen 4400 metrin matka vie nousussa olevalta koneelta, jonka nopeus on keskim. 275 solmua, noin 30 sekuntia.
@Sardaukar olisiko yksikkö ehtinyt ehtinyt teoriassa ampua? Ohjuksellahan ei kovin montaa sekuntia mene - mikäli maali on kantaman sisällä. (missä se it-asema sitten onkaan mahtanut olla)
Ohessa vielä sijainti FlightRadarista
Katso liite: 36380
Mutta, otin juuri FlightRadar'ista viimeiselle sijainnille tarkennuksen:
Katso liite: 36382
... ja viimeinen transponderin antama sijainti on tässä tuon puuttuvat 4,4 km edempänä ja osuu juurikin tuohon aiemmassa kuvassa olevaan punaiseen ympyrään(joka kuvaa ohjuksen arvioitua osumakohtaa).
Foliohattuilua tai ei:
Miksi transponderi on mennyt pois päältä, jos se ei johdu ohjuksen osumasta? Siis 4,4km ja 30 sekuntia ennen osumaa. Olisiko se sammutettu vahingossa?
Tai, onko FlightRadar näyttänyt väärää sijaintia viimeiselle lokaatiolle?
Jos näin on käynyt, olisiko tämä ollut syynä ohjuksen laukaisulle?
Onko FlightRadar muuttanut sijaintietoa siten, että se vastaa osumakohtaa... vai olisiko ohjus sittenkin voinut osua jo aiemmin (ensimmäinen ohjus ja kuvat ovat jälkimmäisestä ohjuksesta).
Twitterissä on myäs puhuttu siitä miten ohjuksen lentorata on saatu kuvatua, kuka on ollut valmiina kuvaamaan. Syynä on tietenkin se että ihmiset ovat varmaankin olleet herkkiä tämmöiselle, johtuen yleistilanteesta. Mutta mite osaa kuvata oikeaan suuntaan? Tähän on annettu vastaukseksi että on kuullut räjähdysäännen ... mutta :
- ohjus lentää reippaalla yliääninopeudella, joten on siinä ja siinä ehtiikö sivustakaan kuulla ohjuksen lähdön, ennenkuin se on maalissaan
- jos on ollut ensimmäinen ohjus ja ääni tulee sen osumasta lentokoneeseen, eikös se ääni tule pahasti väärästä suunnasta - ja miten osaa kääntää katsomaan taivasta uuden ohjuksen suunnasta.
- jos on ollut "ensimmäinen ohjus", sen laukaisu olisi tullut sopivasta suunnasta kameramiehen kannalta - ja se toki olisi myös mahdollisesti tuhonnut transponderin. Toisen ohjuksen olisi sitten saanut jo kuvaan.
www.nbcnews.com
www.verkkouutiset.fi
