Isku Iraniin

Siis että yksiköllä ei ollut omaa IFF:ää päällä ? Eikös se ole vähintäänkin erikoinen asia, tuommoisessa paikassa, jos meinaa kuitenkin olla operatiivisessa valmiudessa.

Miksi se yksikkö päätti ampua ohjuksella? Se, että ei näe tilannekuvaa tai saa muuta maalinosoitustietoa, ei tietenkään voi johtaa tuli-on-vapaa-tilanteeseen jossa ammutaan vapaavalinteisesti kaikkia lentäviä kohteita. Varsin selväähän on, että inkompetenssi on ollut se voima joka on ohjannut toimintaa - siitä ei liene epäilystäkään. Mutta vaikka olisi kuinka kyvytön toope, tuntuu varsin epätodennäköiseltä, että ampuisi tuosta vain omia siviilejään, joita todennäköisimmin kaikissa koneissa on sisällä.

On aika selvää että PS752 lensi täysin samaa reittiä, mitä muutkin kaupalliset koneet. Reitti, sijainti tai suunta siis ei ole voinut syynä. Kone on näkynyt tutkassa niin hyvin kuin kone vain voi näkyä, iso matkustaja kone. PS752 on ollut nousussa, mikä ei sekään poikkea muusta liikenteestä, eikä viittaa vihamielisiin aikeisiin. Nopeus on ollut alhainen, 275 solmua. Millään vähänkään perustellulla järkeilyllä ei pysty perustelemaan tulen avaamista.

Kysymykseni taustalla on nämä ja näiden kaltaiset kuvat julkisuudessa:
Katso liite: 36379
Keltainen ympyrä kuvaa kohtaa johon videoiden/videon perusteella on laskettu ohjuksen osuma.
Vihreä jana ja sen siniset lentokoneen kuvat kuvaavat koneen transponderien antamaa sijaintia, ja siis viittaa siihen että tansponderi ei olisi viimeisen 4,4 km:n matkalta (sinisestä koneenkuvasta keltaiseen renkaaseen) enää lähettänyt sijaintiaan - ja olisi siis ollut pois päältä. Näitä vastaavaan sijaintiin liittyviä kuvia on ollut runsaasti esillä.
Ilmatorjuntayksikön IFF ei olisi enää tuon viimeisen lokaation jälkeen saanut tunnistusta.
Tämän, transoponderin vaikenemisen ja ohjusosuman välinen 4400 metrin matka vie nousussa olevalta koneelta, jonka nopeus on keskim. 275 solmua, noin 30 sekuntia.

@Sardaukar olisiko yksikkö ehtinyt ehtinyt teoriassa ampua? Ohjuksellahan ei kovin montaa sekuntia mene - mikäli maali on kantaman sisällä. (missä se it-asema sitten onkaan mahtanut olla)

Ohessa vielä sijainti FlightRadarista
Katso liite: 36380


Mutta, otin juuri FlightRadar'ista viimeiselle sijainnille tarkennuksen:

Katso liite: 36382

... ja viimeinen transponderin antama sijainti on tässä tuon puuttuvat 4,4 km edempänä ja osuu juurikin tuohon aiemmassa kuvassa olevaan punaiseen ympyrään(joka kuvaa ohjuksen arvioitua osumakohtaa).

Foliohattuilua tai ei:
Miksi transponderi on mennyt pois päältä, jos se ei johdu ohjuksen osumasta? Siis 4,4km ja 30 sekuntia ennen osumaa. Olisiko se sammutettu vahingossa?
Tai, onko FlightRadar näyttänyt väärää sijaintia viimeiselle lokaatiolle?
Jos näin on käynyt, olisiko tämä ollut syynä ohjuksen laukaisulle?
Onko FlightRadar muuttanut sijaintietoa siten, että se vastaa osumakohtaa... vai olisiko ohjus sittenkin voinut osua jo aiemmin (ensimmäinen ohjus ja kuvat ovat jälkimmäisestä ohjuksesta).

Twitterissä on myäs puhuttu siitä miten ohjuksen lentorata on saatu kuvatua, kuka on ollut valmiina kuvaamaan. Syynä on tietenkin se että ihmiset ovat varmaankin olleet herkkiä tämmöiselle, johtuen yleistilanteesta. Mutta mite osaa kuvata oikeaan suuntaan? Tähän on annettu vastaukseksi että on kuullut räjähdysäännen ... mutta :
- ohjus lentää reippaalla yliääninopeudella, joten on siinä ja siinä ehtiikö sivustakaan kuulla ohjuksen lähdön, ennenkuin se on maalissaan
- jos on ollut ensimmäinen ohjus ja ääni tulee sen osumasta lentokoneeseen, eikös se ääni tule pahasti väärästä suunnasta - ja miten osaa kääntää katsomaan taivasta uuden ohjuksen suunnasta.
- jos on ollut "ensimmäinen ohjus", sen laukaisu olisi tullut sopivasta suunnasta kameramiehen kannalta - ja se toki olisi myös mahdollisesti tuhonnut transponderin. Toisen ohjuksen olisi sitten saanut jo kuvaan.


Lue tämä ketju ja vähän muualtakin.

1. Tor-yksiköllä ei ollut tilannekuvaa, koska viestiyhteydet eivät toimineet.

2. Tälläistä tilannetta varten "nerokkaasti" oli annettu yksikön komentajalle itsenäinen laukaisuoikeus.

3. Avasivat ihan USA:nkin tietojen mukaan tutkansa ja ampuivat alas ensimmäisen kohti lentäneen havainnon. Päätös aikaa oli kuulemma 10 sekuntia, jotta osuvat.

Koko prosessi on täysin kädetön ja järjetön, mutta kyse on noista maista.
 
Irani toi Global Hawkin tonttiin ennen tankkeri sotkuja. Sitä ennen he kaappasivat jenkkien stealth dronen ja nyt he kädettivät matkustajakoneen kanssa. Mikä tässä asiassa kusee, kun ilmiselvä että he osaavat paikallistaa häivekoneita ja vaikuttaa niihin. Onko niillä osaamisen taso laskenut tuhottomasti?
 
Täytyy myöntää että että itse pidän Iranista aika paljon. Paska hallinto, lievästi sanottuna. Protestiliike näyttää hyvältä ja todennäköisesti tukahdutetaan, kyynisesti katsoen.
 
Lue tämä ketju ja vähän muualtakin.

1. Tor-yksiköllä ei ollut tilannekuvaa, koska viestiyhteydet eivät toimineet.

2. Tälläistä tilannetta varten "nerokkaasti" oli annettu yksikön komentajalle itsenäinen laukaisuoikeus.

3. Avasivat ihan USA:nkin tietojen mukaan tutkansa ja ampuivat alas ensimmäisen kohti lentäneen havainnon. Päätös aikaa oli kuulemma 10 sekuntia, jotta osuvat.

Koko prosessi on täysin kädetön ja järjetön, mutta kyse on noista maista.
Kuten mainitsin tuossa aiemmin; luin noin 15 sivua, että pääsin jyvälle mitä on käsitelty ja mitä ei. Voi olla että ihan kaikki ei osunut silmään.. Mistä muualta pitäisi lukea? En ole huomannut että transponderin vaikenemisen, ja oletetun ohjusosuman välistä gappia olisi käsitelty.
Enkä sitä, mikä voisi olla triggeri joka pani ykskön ampumaan nimenomaan tätä konetta, ei aiempaa tai myöhempää.
Koneen liike on ollut täysin normaalia ja reitillään, mikään muu ei tämän tyyppisistä profilointi tiedoista poikkea, kuin että se lähti hieman myöhässä. Näin lennot usein lähtevät.

1. So? Tor-yksiköllä on oma IFF, siihen mitään viestiyhteyksiä ja laajempaa tilannekuvaa tarvita. Olen toki mahdollisesti väärässä - usein olen - jonkun pitää olla..
2. Niin -- ei kai tuokaan ole mitenkään outoa, sehän nyt enää puuttuu, että viestiyhteyden katkeaminen lamauttaisi pääkaupungin puolustuksen.
3. Käsittäisin, että se mitä USA ja mahdollisesti muutkin seuraavat, on seurantatutkan aktivoiminen. Valvontatutka lienee päällä aktiivisena olevassa ilmatojuntayksikössä jolla ei ole muuta tilannetietoa. Kummasta tässä "Avasivat ihan USA:nkin tietojen mukaan tutkansa" on kyse ? Toki, jos tilannekuva kuitenkin saadaan ulkoa, tutkat varmaankin pidetään suljettuina - joten tämä ehkä kaikkein eniten viittaa siihen, että tilannekuvassa on tapahtunut jotain jonka vuoksi on annettu käsky laittaa pelit soimaan. Mutta tällöin siis tilannekuva on ollut käytössä.

Ja kyllä, aikaa on vähän tehdä päätös, siinä kuitenkin auttaa varmasti IFF mode3A/C, jos maalilta semmoista saa. Stressi on hirvittävä kun tiedät, että edustamasi väkivaltalaitos on juuri iskenyt maailman kovimman luun kiveksille, joka tunnetusti ei jätä asiaa siihen. Vastaisku on tulossa, ja sitä varten istut kylmässä hiessä tuijottamassa tutkaa -- tai muuta tilannekuvaa. TIedät että olet itse omassa tehtävässäsi tappolistan kärjessä ja joku kusipää on päättänyt tehdä lyhyestä jäljelläolevasta elämästäsi helvetin jättämällä ilmatilan auki siviililiikenteelle. Sieltä seasta sitten pitäisi löytää uhka - jonka takana on maailman johtava sotilasmahti ja state-of-art-teknologia.
Semmoinen on aika varma merkki uhkasta, jos toi IFF toteaa että ei löydy tunnistusta ja erityisesti jos 3A/C puolelta tulisi hylsy (kysymykseni oli: tuli vaiko eikö). Etäisyyttä ohjusasemaan emme ehkä tiedä mutta lienee selvästi maksimia lyhyempi. Nopeudella 275 solmua.

aircraft track and shoot.jpg

Pidän kyllä transponderivasteen puuttumista todennäköisempänä sitä, että käsky tuli ylempää - mutta se tietenkin pakottaa kysymään, mihin tämä käsitys sitten perustui.
 
Irani toi Global Hawkin tonttiin ennen tankkeri sotkuja. Sitä ennen he kaappasivat jenkkien stealth dronen ja nyt he kädettivät matkustajakoneen kanssa. Mikä tässä asiassa kusee, kun ilmiselvä että he osaavat paikallistaa häivekoneita ja vaikuttaa niihin. Onko niillä osaamisen taso laskenut tuhottomasti?
Hermo petti. Yksittäisellä faitterilla.

Ilmatila on aika puuroa, täälläkin edistyneessä maassa.


E: Tarkoitan että toivottavasti eivät jatka tästä.
 
Viimeksi muokattu:
Irani toi Global Hawkin tonttiin ennen tankkeri sotkuja. Sitä ennen he kaappasivat jenkkien stealth dronen ja nyt he kädettivät matkustajakoneen kanssa. Mikä tässä asiassa kusee, kun ilmiselvä että he osaavat paikallistaa häivekoneita ja vaikuttaa niihin. Onko niillä osaamisen taso laskenut tuhottomasti?

Olisiko vain joukkojen tai osastojen välisiä eroja? Varmaan heillä on hyvinkin päteviä ja kyvykkäitä henkilöitäkin, mutta arvaukseni on ettei tuolla ole sotilasarvolla todellisen osaamisen kanssa paljoakaan tekemistä. Voi olla melko kirjavaa sakkia näitä pieniä eliittiyksiköitä lukuun ottamatta.
 
Iran on käyttänyt kansainvälistä siviili-ilmailua ihmiskilven roolissa suojatakseen omia johtajiaan USA:n vastatoimilta.

Tätähän tehdään koko ajan pitkin maailmaa. Ei ihmiskilpi ole mikään iraninihme.

Miksi toimittajia murhataan kriisialueilla? Koska osa -toimittajista- on vakoilijoita. Ihan riippumatta lipun väristä. Miksi kriisityöntekijöitä murhataan? Koska osa on vakoilijoita. Ihan taas riippumatta lipusta. Miksi retkeilijäryhmä saatetaan listiä? Koska osa retkeilijöistä on -retkeilijöitä-. Lipun väri vaihtelee.

Erikoisjoukot käyttävät tarvittaessa ihmiskilpiä, riippumatta lipun väristä. Rikolliset käyttävät ihmiskilpiä, terroristit niitä käyttävät...ja kas, kansakunnatkin niitä voivat käyttää tavalla jos toisella.

Sotien käyminen ns. puhtain asein....se on illuusio. Jota voidaan elätellä niin kauan, kunnes ite joudutaan rikkomaan se illuusio.
 
1. So? Tor-yksiköllä on oma IFF, siihen mitään viestiyhteyksiä ja laajempaa tilannekuvaa tarvita. Olen toki mahdollisesti väärässä - usein olen - jonkun pitää olla..

Kai sinä käsität miten IFF systeemit toimivat? Se siis on systeemi jolla tunnistetaan omat koneet joissa on yhteensopiva IFF systeemi. Eli käytännössä se on systeemi joka kyselee elektronisesti tunnussanaa. Arvaa moniko siviilikone kantaa mukanaan IFF-systeemiä?
 
Ehkä Iranissa ajateltiinkin noin. Siellä on omat "sääntönsä"
Mullahien valta on oma juttunsa, mutta on ollut melkein piristävää nähdä miten protesteja tuota klikkiä vastaan nousee yhä enemmän. Perhetutun (ei hutsin, toim. huom.) kautta tiedän että siellä on hyvät skimbarinteet missä nuoret iranittaret laittaa tukka hulmuten menemään. Kansan syvistä riveistä se muutos nousee, sano.

Ei persialaisille toi shiialaisuus ole koko oma juttu. Tässä olisi hyvä paikka olla vähemmän änkyrä kuin Trumppi pukkaa olemaan, mutta näillä mennään ja täältä kulmasta ihmetellään.

Taisi olla aika iso muutos johonkin suuntaan että Iranin hallinto myönsi tuhoisan virheensä? En olisi uskonut vielä vuosikymmen sitten. Tuleeko Trumppendaalista uusi Ahtisaari.
 
Irani toi Global Hawkin tonttiin ennen tankkeri sotkuja. Sitä ennen he kaappasivat jenkkien stealth dronen ja nyt he kädettivät matkustajakoneen kanssa. Mikä tässä asiassa kusee, kun ilmiselvä että he osaavat paikallistaa häivekoneita ja vaikuttaa niihin. Onko niillä osaamisen taso laskenut tuhottomasti?
Ilmatorjunta toimi sillä tavalla kuin sen tulee toimia kehittyneen vastustajan hyökätessä. Syyllinen tapahtumaan on se taho joka ei suostunut siviililiikenteen keskeyttämiseen. Päättäjä on voinut olla esim. poliittinen tai uskonnollinen johtaja joka ei ole ymmärtänyt teknisiä perusteluja. Ihan normaalissa työelämässäkin on tullut vastaan tilanteita joissa asioista päättävä taholla ei ole substanssiosaamista ja teknisiin asioihin pohjautuvat perustelut eivät mene tajuntaan -> tulee täysin älyttömiä päätöksiä joista kärsitään. Autoritäärinen johtaminen erityisesti altistaa tällaisella mokailulle.
 
Trump authorized Soleimani's killing 7 months ago, with conditions

WASHINGTON — President Donald Trump authorized the killing of Iranian Maj. Gen. Qassem Soleimani seven months ago if Iran's increased aggression resulted in the death of an American, according to five current and former senior administration officials.

The presidential directive in June came with the condition that Trump would have final sign-off on any specific operation to kill Soleimani, officials said.

That decision explains why assassinating Soleimani was on the menu of options that the military presented to Trump two weeks ago for responding to an attack by Iranian proxies in Iraq, in which a U.S. contractor was killed and four U.S. service members were wounded, the officials said.
.
.
.

 
Lentoturman rankat yksityiskohdat: Sirpaleet puhkoivat ohjaamon

Kasperi Summanen | 13.01.2020 | 10:39- päivitetty 13.01.2020 | 10:52

Ukraina sai tietää Iranin lentoturman todellisen syyn melkein heti.

Ukrainan kansallisen puolustus- ja turvallisuusvaliokunnan johtaja Oleksiy Danilovin mukaan Teheranin lentoturman todellinen syy tuli Ukrainalle selväksi varsin nopeasti. Danilov kertoo turman rankoista yksityiskohdista Kiovassa Kanadan CBC Newsille. Hänen mukaansa ilmatorjuntaohjus räjähti koneen ohjaamon vieressä ja puhkoi sen sirpaleilla. Mitään mahdollisuuksia selvitä ei siis ollut. Ohjus osui noin 2,4 kilometrin korkeudessa olleeseen koneeseen kesken nousun. Lentodata katkeaa noin kaksi minuuttia lentoonlähdön jälkeen. Kone syöksyi maahan noin 15 kilometrin päässä Teheranin lentokentältä.
– Voi vain kuvitella, mitä siellä (ohjaamossa) tapahtui. Tiedämme nyt, että he kuolivat heti.
Iranin vallankumouskaarti pudotti Teheranista nousseen Ukraine International Airlinesin koneen ilmatorjuntaohjuksilla pian sen nousun jälkeen.

Turmasta syytettiin ensin teknistä vikaa. Iran myönsi totuuden tapahtuneesta viikonloppuna. Iranilaisten mukaan kyse oli kuitenkin vahingosta.
Iranin vallankumouskaartin ilmavoimien komentaja, prikaatikenraali Amir Ali Hajizadeh kertoi lauantaina tiedotustilaisuudessa, että konetta luultiin erehdyksessä risteilyohjukseksi. Komentajan mukaan laukaisupäätöksen tehnyt henkilö ei ollut kyennyt hakemaan vahvistusta ylemmiltään ”viestintäjärjestelmien sekaannuksen takia”. Lopulta aikaa kerrotaan olleen vain 10 sekuntia, ja laukaisupäätös tehtiin.
– Hän teki näissä oloissa valitettavasti väärän päätöksen, ja ohjus ammuttiin, Ali Hajizadeh totesi.

Ukrainan presidentinkanslia on julkaissut kuvia koneen tuhoutuneesta ohjaamosta. Oleksiy Danilovin mukaan Ukraina on saanut tietää myös, millaista ohjusta Iran käytti. Tätä tietoa ei anneta vielä julkisuuteen.

Danilov kertoo ukrainalaisten turmatutkijoiden saaneen turman todellisen syyn selville vain tunteja sen jälkeen, kun he olivat saapuneet Teheraniin selvittämään asiaa. Danilovin mukaan heidän oli kuitenkin vaiettava asiasta siihen asti, että Iran myönsi totuuden.
– Emme voineet antaa heti lausuntoja, koska asiantuntijoillamme oli vaikeuksia tehdä työtään – se on hankala maa.

Ukrainalla on Teheranissa 45 turmatutkijaa. Oleksiy Danilovin mukaan tiimi on työskennellyt liki kellon ympäri ja lähettänyt jatkuvasti dataa toiselle tutkijaryhmälle Ukrainaan.
– Saamme kuvia reaaliajassa ja seuraamme kaikkea.

Oleksiy Danilovin mukaan tutkintaa varjostaa yhä kysymys siitä, miten Iran saattoi tehdä tällaisen virheen.
Ukraine International Airlinesin lento PS752 putosi Teheranissa varhain aamulla 8. tammikuuta. Kaikki koneen 176 matkustajaa ja miehistön jäsentä saivat surmansa.

 
Kai sinä käsität miten IFF systeemit toimivat? Se siis on systeemi jolla tunnistetaan omat koneet joissa on yhteensopiva IFF systeemi. Eli käytännössä se on systeemi joka kyselee elektronisesti tunnussanaa. Arvaa moniko siviilikone kantaa mukanaan IFF-systeemiä?
Sotatilanteeseen optimoiduissa vehkeissä ei tosiaan ole käyttöä systeemille joka tunnistaa siviilien transponderit.
Vihollinenhan mieluusti tekeytyy siviililentokoneeksi eli laittaa siviililähettimen mukaan risteilyohjukseen.
Painopiste on siis siinä että tunnistetaan omat koneet ja oletetaan kaikkien muiden olevan vihollisia.

Siksipä, jos ilmatorjunta on hälytetty valmiuteen, on siviilikoneet pidettävä maassa ja ilmassa olevat siviilit käännytettävä poispäin lähimmälle kentälle.

Iranissa käsky ilmatilan tyhjentämisestä olisi pitänyt tehdä viimeistään silloin kuin ballistiset ohjukset laukaistiin kohti Irakia.
 
Oleksiy Danilovin mukaan tutkintaa varjostaa yhä kysymys siitä, miten Iran saattoi tehdä tällaisen virheen.
En edelleenkään tahdo ostaa sitä selitystä, että ohjusyksikön päällikkö olisi tehnyt itsenäisesti tämän päätöksen. Oma veikkaukseni on, että hänelle jollakin tavoin osoitettiin tulenjohtojärjestelmän - tai mikä se heillä onkaan - kautta kohde tai uhka ja hän reagoi siihen. Eli tuli harhautetuksi ja tätä käskyn kulkua nyt edelleen salataan. Ohjuspatterin päälliköltä lähtee siis pää mutta lähteekö sieltä mistä tuli valmiuskäsky/indikaatio lähestyvästä risteilyohjuksesta.
 
”HÄLYTYS. Teitä lähestyy mahdollinen risteilyohjus!!!” Tämän viestin kun saa kokonaiskuvaa jakavalta tulenjohdolta niin molempien erehdys on helpommin ymmärrettävissä. Tulenjohdon ilmoitus mahdollisesta uhasta vaikka olisikin väärä hätäinen havainto mutta siirtää päätöksen eteenpäin. Ja ohjuspatterin päällikön erehdys tulkita ohjukseksi lähestyvä kone koska on jo valmiiksi risteilyohjusuhkaan orientoitunut.
 
Kai sinä käsität miten IFF systeemit toimivat? Se siis on systeemi jolla tunnistetaan omat koneet joissa on yhteensopiva IFF systeemi. Eli käytännössä se on systeemi joka kyselee elektronisesti tunnussanaa. Arvaa moniko siviilikone kantaa mukanaan IFF-systeemiä?

Lähes kaikki siviilikoneet on varustettu IFF laitteistolla (IFF on sotilastermi). Siviililentoliikenteessä käytetään moodeja 3A/C sekä S, sotilasjärjestelmissä lisäksi muita.

Mode 3A on se nelinumeroinen koodi jonka lennonjohto määrittää ja koneen miehistö syöttää laitteistoonsa. Jotta IFF vastauksia voidaan hyödyntää pitää it-yksiköllä olla organisaation jollain tasolla yhteys siviili lennonvarmistusjärjestelmään, jotta voidaan verrata saatua kyselyn vastausta lentosuunnitelmiin ja todeta IFF:n osalta onko kyseessä uhka vai ei. Moderneissa järjestelmissä käytössä olevat koodit varmaankin on mahdollista syöttää automaattisesti ja miltein reaaliajassa, jos tällaista mahdollisuutta ei ole ei siviilikoneiden koodilla ole kauheasti merkitystä it:lle.

Nopealla haulla sai viitteitä että esim Stingerin IFF laitteessa on Mode 3
 
Jotta IFF vastauksia voidaan hyödyntää pitää it-yksiköllä olla organisaation jollain tasolla yhteys siviili lennonvarmistusjärjestelmään, jotta voidaan verrata saatua kyselyn vastausta lentosuunnitelmiin ja todeta IFF:n osalta onko kyseessä uhka vai ei. Moderneissa järjestelmissä käytössä olevat koodit varmaankin on mahdollista syöttää automaattisesti ja miltein reaaliajassa, jos tällaista mahdollisuutta ei ole ei siviilikoneiden koodilla ole kauheasti merkitystä it:lle.

Luulisi kyllä että kiinteän/puolikiinteän patterin ollessa kyseessä tuo olisi vedetty lankayhteytenä. Mutta onko tässä kyseessä se tilanne, että signaalihäirintä on estänyt ohjuslavetin tutkaa kuulemasta koneen lähettämää IFF-signaalia?

Järkyttävää mokailuahan tuo joka tapauksessa on. Operaattorit ovat 100% varmuudella tietäneet että vieressä on siviilikenttä, mutta jostain syystä ovat skipanneet tämän tiedon ja hypänneet tulimoodiin. Koulutuksessa/johtamisessa on ilmeisesti ollut suuria puutteita, esimerkiksi voi olla että kyseinen tieto on ollut vain ilmavalvonnalla ja patterit toimineet normaalisti täysin ilmavalvonnan ohjaamana, kunnes yhteyksien katkeaminen on sekoittanut pakan.

Voi olla että siellä on ohjuksen komentaja ollut pudotetun jenkkivehkeen suomien mitalien kiilto silmissä myöskin.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top