Löytyykö El Alin koneista tutkanvaroittimet silpun kera?
Pihatonttu
Ylipäällikkö
Ei kai se nyt sentään niin todennäköistä voi olla?
Se muu osa sun selityksestä antoi sellaisen kuvan että kyse olisi harvinaisesta ilmiöstä?
Kysyy nimimerkki Suomut silmillä?
Eli todennäköisesti siis ip varoittimet sekä soihtuja. Luonnollisesti järkevämpi, koska terot juurikin käyttävät noita olalta laukaistavia ohjuksia jotka hakeutuvat lämpöön. Hullua jos joudutaan varautumaan turkaohjusten havainnointiin sekä vastatoimiin.
Solidsnake
Majuri
Voisin kuvitella marinin nielaisevan kanarialinnun ihan kuin siinä jenkkiufosarjassa, nimi ei nyt tule mieleen mutta liskoja ne oli
Vääpeli
Respected Leader
V https://fi.wikipedia.org/wiki/V_(vuoden_1984_televisiosarja)Voisin kuvitella marinin nielaisevan kanarialinnun ihan kuin siinä jenkkiufosarjassa, nimi ei nyt tule mieleen mutta liskoja ne oli
IDF sees chance to halt Iranian entrenchment in region with Soleimani gone
In army's annual intel assessment, Tehran remains the primary foe in the region; the death of its viceroy might make the fight easier, but potential for unwanted conflicts abounds
www.timesofisrael.com
"IDF does not believe that Iran is currently interested in rapidly “breaking out” and developing an atomic bomb as quickly as possible. Though the military sees Iran’s ongoing violations of the 2015 nuclear deal, known as the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), as a troubling development, it does not assess that Iran is inclined to race toward a weapon. "
"The overall current assessment is that Iran is potentially two years from a bomb — the same time frame that has been assessed for some time. "
KymJP2K
Kapteeni
No niin tässä on paljon realistisempi arvio Iranin ydinohjelmasta. Aikaisemmin mainittu 6kk oli melkoisen shokeeraava."The overall current assessment is that Iran is potentially two years from a bomb — the same time frame that has been assessed for some time. "IDF sees chance to halt Iranian entrenchment in region with Soleimani gone
In army's annual intel assessment, Tehran remains the primary foe in the region; the death of its viceroy might make the fight easier, but potential for unwanted conflicts abounds
The New York Timesin julkaisema valvontakameran video näyttää, että ukrainalaiseen matkustajakoneeseen osui kaksi Iranin ohjusta
Suomalainen ilmasotaopin pääopettaja: Iranin ilmatorjunnan olisi ollut helppoa tunnistaa matkustajakone. ”Käsittämätön virhe”, hän kommentoi.
Kuvakaappaus The New York Timesin julkaisemasta videosta.
www.hs.fi
Suomalainen ilmasotaopin pääopettaja: Iranin ilmatorjunnan olisi ollut helppoa tunnistaa matkustajakone. ”Käsittämätön virhe”, hän kommentoi.
Kuvakaappaus The New York Timesin julkaisemasta videosta.
The New York Timesin julkaisema valvontakameran video näyttää, että ukrainalaiseen matkustajakoneeseen osui kaksi Iranin ohjusta
Suomalainen ilmasotaopin pääopettaja: Iranin ilmatorjunnan olisi ollut helppoa tunnistaa matkustajakone. ”Käsittämätön virhe”, hän kommentoi.
www.hs.fi
Kaisa Hakkarainen HS, Riikka Maukonen HS
Julkaistu: 14.1. 18:39 , Päivitetty: 15.1. 7:23
IRAN ampui ukrainalaista matkustajakonetta kohti kaksi ohjusta, selviää The New York Timesin julkaisemalta videolta.
Yhdysvaltalaislehti julkaisi videon tiistaina. Aiemmin Iranin on kerrottu laukaisseen vain yhden ohjuksen.
Kumpikaan videolla näkyvistä ohjuksista ei pudottanut konetta maahan heti. Videolla kuitenkin näkyy, kuinka matkustajakone syttyy tuleen iskujen jälkeen ja lähtee liikkumaan takaisin kohti Teheranin kansainvälistä lentokenttää. Ohjukset ammuttiin noin kolmenkymmenen sekunnin välein.
The New York Times kertoo vahvistaneensa, että videomateriaali on peräisin rakennuksen katolla olleesta valvontakamerasta. Rakennus sijaitsee Bidkanehin kylässä, noin kuuden kilometrin päässä Iranin sotilastukikohdasta.
Iranin vallankumouskaartin ilmavoimien komentaja Amir Ali Hajizadh on aiemmin kertonut, että ohjus laukaistiin lähellä tukikohtaa.
The New York Timesin mukaan iranilaiskäyttäjä on ladannut videon Youtube-videopalveluun tiistaiyönä.
Iranin vallankumouskaarti myönsi lauantaina ampuneensa koneen alas vahingossa. Ukrainalainen matkustajakone putosi maahan lähellä Khalaj Abadin kylää varhain viime viikon keskiviikkona. Kaikki koneen kyydissä olleet 176 ihmistä kuolivat.
HEIKKO osaaminen, painetilanne tai väsymys. Siinä ne syyt, minkä vuoksi matkustajakoneen alasampuminen olisi voinut olla vahinko, arvioi everstiluutnantti Mikko Sarantola Maanpuolustuskorkeakoulusta. Teknisesti matkustajalentokone on hänen mukaansa helppo erottaa risteilyohjuksesta, joksi Iranin vallankumouskaarti kertoo ukrainalaiskonetta luullun.
Matkustajakone putosi lähelle nousupaikkaansa Teheranissa. (KUVA: ROUHOLLAH VAHDATI / AFP)
”Käsittämätön virhehän tuo on”, Sarantola sanoo. Lentokone lentää korkealla ja suhteellisen hiljaa, ohjus matalalla ja lujaa.
Iran on kertonut hyvin niukasti tapahtumasarjasta. Aluksi se kiisti osuutensa kokonaan, ja viikonvaihteessa se kertoi ukrainalaiskoneen tuhoamisen olleen yhden henkilön inhimillinen erehdys. Tiistaina presidentti Hassan Ruhani sanoi, ettei vain yksi henkilö voi olla vastuussa.
Lue lisää: Iranin presidentti: Kaikkia syyllisiä rangaistaan matkustajakoneen tuhosta, joitakin ihmisiä pidätetty
”Virhe on mahdollinen”, ilmasotaopin pääopettajana toimiva Sarantola arvioi. ”Monista lähteistä olen kuullut ilmatorjuntajoukkojen olleen viisi päivää korkeassa valmiudessa. Ja kun tämä tapahtui aamuyöstä, ei vireystila varmasti ole ollut hirveän hyvä.”
TEKNISESTI matkustajalentokonetta ja risteilyohjusta on melko mahdotonta sotkea toisiinsa.
Koneen pudotti tiettävästi venäläisvalmisteisen Tor-M1-järjestelmän lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjus. Yhteen liikkuvaan ohjusjärjestelmään kuuluu kahdeksan ohjusta sekä kolmiulotteinen tutka. Ohjus löytää maaliinsa tutkasignaalin perusteella, ja sillä voi ampua noin 12 kilometrin päähän.
Tutka ei erottele havaitsemansa kohteen kokoa, mutta kertoo tarkasti sen, millä nopeudella ja miten korkealla kohde lentää. Jo näiden lentorataa koskevien tietojen perusteella olisi ollut pääteltävissä, ettei lentokone voinut olla ohjus.
Lentokone kiihdytti nopeuttaan parista sadasta noin 500 kilometriin tunnissa ja ehti nousussaan kahden, kolmen kilometrin korkeuteen. Ohjukset voivat lentää jopa niinkin matalalla kuin 100 metrin korkeudessa.
”Risteilyohjus menee matalalla ja sen nopeus on noin 900 kilometriä tunnissa”, Sarantola sanoo.
LENTOKONE noudatti määräysten mukaista lentoreittiä, ja sillä oli Sarantolan tietojen mukaan päällä lähetin, jonka tunnistussignaalia myös tutkan pitäisi osata lukea.
”Minulla on käsitys, että Tor-M1-järjestelmän pitäisi tunnistaa signaali. Ainakin kehittyneemmissä järjestelmissä näin on”, Sarantola sanoo. ”En tosin ole varma, oliko se käytössä ja osattiinko sitä käyttää, mutta se on ihan perusmenetelmä.”
Siviililentokenttien läheisyydessä ilmatorjunnalla tapaa olla myös yhteys siviililennonjohtoon. Sekin on perusmenetelmä, mutta Sarantola ei tiedä, tulevatko siviilikoneiden lentosuunnitelmat ilmatorjunnan käyttöön myös Iranissa.
12 kilometrin ampumamatkan päästä ihmissilmä olisi voinut nähdä lentokoneen valot, mutta niistä ei Sarantolan mukaan olisi ollut apua. Kyseinen ilmatorjunta ampuu tutkamerkkien, ei silmänäkymän perusteella.
IRANIN ensimmäisten kommenttien mukaan virheen tehneellä sotilaalla oli vain kymmenkunta sekuntia aikaa päättää, ampuako tutkassa lähestyvä kohde alas vai ei. Tätä väitettä Sarantola ei oikein osta.
”On kerrottu, että Tor-M1:n oma tutka kykenee havaitsemaan koneen 25 kilometrin päästä. Jos oletetaan, että havaintoetäisyys oli 25 kilometriä ja ammuntaetäisyys 12 kilometriä, niin se aikakriittinen paine vähän ihmetyttää.”
Hänen laskujensa mukaan kone lensi havaintohetken ja ammuntahetken välillä lähes pari minuuttia.
”Kyllä siinä on aikaa ollut päätöstä tehdä.”
VIRHE on kuitenkin voinut tapahtua. Iranin ilmatorjunnan tilannekuva on voinut olla väärä tai komentoketjussa epäselvyyttä. Iranin vallankumouskaarti syytti ensimmäisessä tunnustuksessaan yksittäistä ohjusvaunun käyttäjää.
Tor-M1-vaunut pystyvät ampumaan ohjuksia itsenäisesti, mutta Sarantolan mukaan ne tavallisesti suojaavat kohteitaan ryhminä, joiden johto on keskitetty.
”Niissä ei pidetä tutkaa turhaan päällä, vaan joku käskee tilannekuvan perusteella, että sulle on tulossa mielenkiintoinen maali.”
Sarantolan mukaan on kuitenkin mahdotonta tietää, kuka keskiviikon kohtalokkaan laukaisupäätöksen teki.
Tiistaina Iran kertoi uutistoimisto AFP:n mukaan, että ensimmäiset pidätykset tapauksen vuoksi on tehty. Pidätettyjen määrää ei kerrottu, mutta annettiin ymmärtää, että heitä on useampi.
”Ei voi olla niin, että syyllinen on vain yksi nappia painanut henkilö”, presidentti Rouhani sanoi.
Asian selvittämiseen on Iranissa sisäinenkin paine, sillä epäily tapahtumien peittelystä on johtanut maan johdon vastaisiin mielenosoituksiin.
Julkaistu: 14.1. 18:39 , Päivitetty: 15.1. 7:23
IRAN ampui ukrainalaista matkustajakonetta kohti kaksi ohjusta, selviää The New York Timesin julkaisemalta videolta.
Yhdysvaltalaislehti julkaisi videon tiistaina. Aiemmin Iranin on kerrottu laukaisseen vain yhden ohjuksen.
Kumpikaan videolla näkyvistä ohjuksista ei pudottanut konetta maahan heti. Videolla kuitenkin näkyy, kuinka matkustajakone syttyy tuleen iskujen jälkeen ja lähtee liikkumaan takaisin kohti Teheranin kansainvälistä lentokenttää. Ohjukset ammuttiin noin kolmenkymmenen sekunnin välein.
The New York Times kertoo vahvistaneensa, että videomateriaali on peräisin rakennuksen katolla olleesta valvontakamerasta. Rakennus sijaitsee Bidkanehin kylässä, noin kuuden kilometrin päässä Iranin sotilastukikohdasta.
Iranin vallankumouskaartin ilmavoimien komentaja Amir Ali Hajizadh on aiemmin kertonut, että ohjus laukaistiin lähellä tukikohtaa.
The New York Timesin mukaan iranilaiskäyttäjä on ladannut videon Youtube-videopalveluun tiistaiyönä.
Iranin vallankumouskaarti myönsi lauantaina ampuneensa koneen alas vahingossa. Ukrainalainen matkustajakone putosi maahan lähellä Khalaj Abadin kylää varhain viime viikon keskiviikkona. Kaikki koneen kyydissä olleet 176 ihmistä kuolivat.
HEIKKO osaaminen, painetilanne tai väsymys. Siinä ne syyt, minkä vuoksi matkustajakoneen alasampuminen olisi voinut olla vahinko, arvioi everstiluutnantti Mikko Sarantola Maanpuolustuskorkeakoulusta. Teknisesti matkustajalentokone on hänen mukaansa helppo erottaa risteilyohjuksesta, joksi Iranin vallankumouskaarti kertoo ukrainalaiskonetta luullun.
Matkustajakone putosi lähelle nousupaikkaansa Teheranissa. (KUVA: ROUHOLLAH VAHDATI / AFP)
”Käsittämätön virhehän tuo on”, Sarantola sanoo. Lentokone lentää korkealla ja suhteellisen hiljaa, ohjus matalalla ja lujaa.
Iran on kertonut hyvin niukasti tapahtumasarjasta. Aluksi se kiisti osuutensa kokonaan, ja viikonvaihteessa se kertoi ukrainalaiskoneen tuhoamisen olleen yhden henkilön inhimillinen erehdys. Tiistaina presidentti Hassan Ruhani sanoi, ettei vain yksi henkilö voi olla vastuussa.
Lue lisää: Iranin presidentti: Kaikkia syyllisiä rangaistaan matkustajakoneen tuhosta, joitakin ihmisiä pidätetty
”Virhe on mahdollinen”, ilmasotaopin pääopettajana toimiva Sarantola arvioi. ”Monista lähteistä olen kuullut ilmatorjuntajoukkojen olleen viisi päivää korkeassa valmiudessa. Ja kun tämä tapahtui aamuyöstä, ei vireystila varmasti ole ollut hirveän hyvä.”
TEKNISESTI matkustajalentokonetta ja risteilyohjusta on melko mahdotonta sotkea toisiinsa.
Koneen pudotti tiettävästi venäläisvalmisteisen Tor-M1-järjestelmän lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjus. Yhteen liikkuvaan ohjusjärjestelmään kuuluu kahdeksan ohjusta sekä kolmiulotteinen tutka. Ohjus löytää maaliinsa tutkasignaalin perusteella, ja sillä voi ampua noin 12 kilometrin päähän.
Tutka ei erottele havaitsemansa kohteen kokoa, mutta kertoo tarkasti sen, millä nopeudella ja miten korkealla kohde lentää. Jo näiden lentorataa koskevien tietojen perusteella olisi ollut pääteltävissä, ettei lentokone voinut olla ohjus.
Lentokone kiihdytti nopeuttaan parista sadasta noin 500 kilometriin tunnissa ja ehti nousussaan kahden, kolmen kilometrin korkeuteen. Ohjukset voivat lentää jopa niinkin matalalla kuin 100 metrin korkeudessa.
”Risteilyohjus menee matalalla ja sen nopeus on noin 900 kilometriä tunnissa”, Sarantola sanoo.
LENTOKONE noudatti määräysten mukaista lentoreittiä, ja sillä oli Sarantolan tietojen mukaan päällä lähetin, jonka tunnistussignaalia myös tutkan pitäisi osata lukea.
”Minulla on käsitys, että Tor-M1-järjestelmän pitäisi tunnistaa signaali. Ainakin kehittyneemmissä järjestelmissä näin on”, Sarantola sanoo. ”En tosin ole varma, oliko se käytössä ja osattiinko sitä käyttää, mutta se on ihan perusmenetelmä.”
Siviililentokenttien läheisyydessä ilmatorjunnalla tapaa olla myös yhteys siviililennonjohtoon. Sekin on perusmenetelmä, mutta Sarantola ei tiedä, tulevatko siviilikoneiden lentosuunnitelmat ilmatorjunnan käyttöön myös Iranissa.
12 kilometrin ampumamatkan päästä ihmissilmä olisi voinut nähdä lentokoneen valot, mutta niistä ei Sarantolan mukaan olisi ollut apua. Kyseinen ilmatorjunta ampuu tutkamerkkien, ei silmänäkymän perusteella.
IRANIN ensimmäisten kommenttien mukaan virheen tehneellä sotilaalla oli vain kymmenkunta sekuntia aikaa päättää, ampuako tutkassa lähestyvä kohde alas vai ei. Tätä väitettä Sarantola ei oikein osta.
”On kerrottu, että Tor-M1:n oma tutka kykenee havaitsemaan koneen 25 kilometrin päästä. Jos oletetaan, että havaintoetäisyys oli 25 kilometriä ja ammuntaetäisyys 12 kilometriä, niin se aikakriittinen paine vähän ihmetyttää.”
Hänen laskujensa mukaan kone lensi havaintohetken ja ammuntahetken välillä lähes pari minuuttia.
”Kyllä siinä on aikaa ollut päätöstä tehdä.”
VIRHE on kuitenkin voinut tapahtua. Iranin ilmatorjunnan tilannekuva on voinut olla väärä tai komentoketjussa epäselvyyttä. Iranin vallankumouskaarti syytti ensimmäisessä tunnustuksessaan yksittäistä ohjusvaunun käyttäjää.
Tor-M1-vaunut pystyvät ampumaan ohjuksia itsenäisesti, mutta Sarantolan mukaan ne tavallisesti suojaavat kohteitaan ryhminä, joiden johto on keskitetty.
”Niissä ei pidetä tutkaa turhaan päällä, vaan joku käskee tilannekuvan perusteella, että sulle on tulossa mielenkiintoinen maali.”
Sarantolan mukaan on kuitenkin mahdotonta tietää, kuka keskiviikon kohtalokkaan laukaisupäätöksen teki.
Tiistaina Iran kertoi uutistoimisto AFP:n mukaan, että ensimmäiset pidätykset tapauksen vuoksi on tehty. Pidätettyjen määrää ei kerrottu, mutta annettiin ymmärtää, että heitä on useampi.
”Ei voi olla niin, että syyllinen on vain yksi nappia painanut henkilö”, presidentti Rouhani sanoi.
Asian selvittämiseen on Iranissa sisäinenkin paine, sillä epäily tapahtumien peittelystä on johtanut maan johdon vastaisiin mielenosoituksiin.
Entäpäs jos matkustajakoneen pudottaminen ei ollutkaan -virhe-? Entäs jos se pudotettiin ihan tieten tahtoen? Minä en osta ihan vielä tätä -virhemahdollisuutta- sulkineen höyhenineen. Joo, Iran saa nyt moraalista pahexuntaa ym. ja kansa on vihainen.....vähänpä Iran on tällaisista asioista ennenkään välitellyt.
-holtittoman koheltamisen- viesti on aina ollut jykevää kamaa kv-politiikassa. Sen on tarkoitus pelottaa. Sillä alleviivataan se, että -hei jätkät, mä olen oikeasti vaarallinen-.
Ihan sama viesti kuin se, että Venäjä pudotti koneen Ukrainassa. Kohellusta, vaarallista, pelottavaa.
-holtittoman koheltamisen- viesti on aina ollut jykevää kamaa kv-politiikassa. Sen on tarkoitus pelottaa. Sillä alleviivataan se, että -hei jätkät, mä olen oikeasti vaarallinen-.
Ihan sama viesti kuin se, että Venäjä pudotti koneen Ukrainassa. Kohellusta, vaarallista, pelottavaa.
Tuo selitys on mielestäni aika kaukaa haettu.
Katsokaapa tämä esimerkkitapaus siitä, miten helposti asiat voivat mennä pieleen. Kyseessä kaksi USA:n hävittäjää pudotti 2 omaa helikopteria. Tilanteessa jossa oli ilmatilannekuvaa eikä minkäänlaista riskiä. Ja jossa jopa sama AWACS johti sekä alasammuttuja ja alasampujaa samaan aikaan.
1994 Black Hawk shootdown incident - Wikipedia
en.wikipedia.org
Samanlaisia ajatuksia on itsepintaisesti pyörinyt päässäni. Ajatus mahdollisesta kuviosta menee näin: Ollaan varmoja, että jenkit iskee takaisin kun omat puikot on pantu menemään Irakin puolelle. Oikealla hetkellä tiputetaan matkustajakone ja leimataan se jenkkien sisääntulevan hyökkäyksen uhriksi. Avoin kysymys tällaisessa on, että kuka antoi minkäkin triggerin, joka johti sitten ammutun koneen valitsemiseen ja tiputtamiseen.
kimmoke
Kersantti
Mielenkiintoinen teoria.
Moisia varten sotilastukikohdat tosiaan pitää sijottaa suurkaupungin kainaloon.
Mieleenkiintoinen kirjoitus Venäjän IT vehkeiden vanhanaikaisuudesta:
IGTDS - Russian air defense systems fail technologically in target recognition
Russian air defense systems are ineffective and fail technically, jeopardizing civilian aircraft. On January 8, Russian Tor-M1 operated by Iran brought down UAI civil Boeing 737-800 flying from Tehran to Kyiv by two shots. The defeat took place 5 minutes after departure from Imam Khomeini...
igtds.org
Rauhantekijä
Respected Leader
Minusta tämä on ihan selvää sähellystä, kohellusta ja töppäilyä. Lujasti sidoksissa alueelliseen käyttäytymistapaan ja kulttuuriin. Just sitä ihtiään.
.
Mistä sadoista kilometreistä sinä puhut? Tottakai häirintälähetin sijoitetaan lähelle suojattavaa kohdetta korkeintaan muutamien kilometrien sisälle. Toki se datalinkin vastaanottava pää on kaukana, mutta samat fysiikan lait hiljentävät sitä ohjuksen signaalia yhtä paljon kuin häirintäsignaalia. Riittää että häirintä laskee signaali-kohina-suhteen vastaanottimen havaintorajan alapuolelle. Tehoa kyllä kuluu helposti, jos ei tiedetä tarkkaa taajuutta jota pitäisi häiritä ja siksi joudutaan häiritsemään laajalla kaistalla. Mutta konttiin mahtuvalla häirintälaitteella on paljon enemmän tilaa ja massaa käyttää tehon tuottamiseen kuin ohjukseen mahdutetulla datalinkillä. Kaksisuuntaisen datalinkin tapauksessa häirintälähettimellä on myös merkittävä etäisyysetu asetta/dronea ohjaavaan komentokeskukseen verrattuna.
Eikä USA hyökkäisi Teheranin kupeeseen millään ATACMS:lla, sehän pitäisi ampuakin Iranin maaperältä. ja miksi Iranille tarvisi antaa oikeudet GPS:n (salatun signaalin) käyttöön, jotta Irania voisi pommittaa? Ei kun nyt tajusin. Sinä luulit että USA olisi häirinnyt Iranin ilmapuolustusta? Ei, niin kuin jo aikaisemmin rautalangassa sanoin, puhuin skenaariosta jossa Iran käyttää radiohäirintää ennaltaehkäisevästi tulossa olevaksi luulemansa hyökkäyksen vaikeuttamiseen. Siis yrittää estää hyökkäävien ohjusten ja dronejen datalinkkien toiminnan. Miksi USA olisikaan häirinnyt kun ei kerran hyökännytkään? Mutta Iran selvästi odotti hyökkäystä ja olisi siksi saattanut häirintääkin pitää päällä. Jos joku siviiliviranomainen olisikin jotain huomannut, niin antaisiko se tietoa julkisuuteen kun videoita julkistaneita siviileitäkin on pidätetty?
totuuskomissio
Kersantti
ctg
Greatest Leader
New York Times: Uusi video todistaa, kuinka kaksi Iranin ampumaa ohjusta osuu ukrainalaiskoneeseen
Iran ilmoitti eilen pidättäneensä useita ihmisiä epäiltynä osallisuudesta matkustajakoneen alasampumiseen.
30 sekunttia????? Mitä vittua?
totuuskomissio
Kersantti
On siinäNew York Times: Uusi video todistaa, kuinka kaksi Iranin ampumaa ohjusta osuu ukrainalaiskoneeseen
Iran ilmoitti eilen pidättäneensä useita ihmisiä epäiltynä osallisuudesta matkustajakoneen alasampumiseen.yle.fi
30 sekunttia????? Mitä vittua?
ctg
Greatest Leader
30 sekunttia ei ole vahinko. Se on pitkä aika kun ammutaan kaksi puikkoa taivaalle.