Isku Iraniin

[null]

Eihän se hyväksi tietenkään ole. Pohjois-Korea on hyvä esimerkki, että vaikka olisi kuinka eristetty, niin kyllä silti vahvana pystyy pysymään. Joskus 2002 tjtn P-Koreahan sai ensimmäisen metronsa pääkaupunkiinsa (jossa tasan 2 pysäkkiä siinäkin). Sielä ihmiset on vielä enemmän jälkeen jääneitä, kuin Iranissa. Joten uskoisin, että Irani on 10-20vuoden päästä samanlainen mitä P-Korea on nyt, jos sama meno jatkuu.
Sotateknologia on taas siitä hauska juttu, että se ei oikeastaan vanhene. Tykki joka teki 40luvulla X määrän tuhoa, tekee saman verran tuhoa tänä päivänäkin. Tämä on se syy minkä takia P-Koreallakin on suht mittavat puolustusvoimat.

Myös täydellinen valtion sulkeminen on mahdotonta. (Kts. P-Korea).
P-Korea on jo tähän täyteen eristäytymiseen aika hyvin sopeutunut. Valtio on koko Aasian suurin välietappi huume ja laittomille asekaupoille yms. P-Korean valtion suurimmat ulkoiset tulonlähteet ovat juuri paikalliset mafiat yms.
Jos jenkit pistää jotain sanktioitansa, niin P-Korea ostaa sitten Yakuzalta tjtn. Onhan se mafioille yms aika hyvä diili, että saavat kokonaisen valtion kärräämään heidän huumeitaan paikasta toiseen ja heidän tarvitsee vain kärrätä jotain perustarvikkeita sinne vastineeksi. P-Korea on siitä mitä mainioin rikoskumppani, että eipähän tarvitse ainakaan pelätä, että joku tulis sen linnaan heittämään, vaikka kiinni jäiskin. Myös P-Koreaa on aika vaikea jonkun poliisin kiristää ja pakottaa vasikoimaan.

 

[aj77]

Mr. ahmed ahneen retoriikka on kyllä ollut kaikkea muuta kuin sovinnollisuutta hakevaa. Olen pohtinut tätä tapausta koskien sitä, että onko sota jo oikeasti itseasiassa alkanutkin? Kybermatoja ujutetaan Iranin laitoksiin, tehdään verkkohyökkäilyjä ja salamurhia on nähty. Onko meidän sodankäsityksemme ihan aataminaikuinen näissä keskusteluissa? Onko Iran itseasiassa jo ahdettu niin nurkkaan, monella tapaa toimien, että nämä puheet kumpuavat siitäkin? Iranilla ei ole oikein keinoa vastata tällaiseen tosi nykyaikaiseen sodankäyntiin. Mitä siitä pitäisi sanoa ja miettiä? Jotenkin olen ajatellut jo pidemmän aikaa, että me pohdimme asioita kovasti juoksuhautafantasioista käsin ja emme voi käsittää mitä muotoja "sota" nykyään pitääkään sisällään.

Niinpä. Ja flame-mato tuli ainoaa virallista tietä Iranin koneille,eli Microsoftin päivitysen mukana suoraan mikkisoftalta,kuten Hyppönenkin ihmetteli. Sopii sotakäsitykseen tuokin hyvin että yritykset on valjastettu sotaponnistuksiin.

Itselle tulee mieleen Japani vuonna 40. Nurkkaan ahdistetaan ja kuristetaan. Jotain täytyy sitten tehdä jos haluaa pitää itsemääräämisoikeudesta ja omista luonnonvaroistaan kiinni.

Kaiken tämän jälkeen kohteena on sitten Venezuela,mutta ei ihan vielä ole tarvetta.

 

[RistoJ]

Iranin paras puolustus tätä modernia sodankäyntiä vastaan on juuri se fakta, että se on itse niin epämoderni. Lännessä pari tusinaa hakkereita voi kaataa koko maan sähköt, sairaalat, lentokentät ja kaikki pimeeksi halutessaan. Iranissa tämä ei oikein toimi, koska internetti on vain harvojen etuoikeus. Eli ainoa mesta mitä länsi edes voi viruspommittaa on juuri ydinohjelmat ja se siitä. Sairaaloilla ei ole mitään koko maan kattavia sähköisiä potilasarkistoja, sähkölaitokset on heikosti tietokoneistettu jne ja vaikka sähköt katkeaisikin, niin se tuskin paikallisten elämää kauheasti muuttaisi, kun ei niillä mitään telkkareita muutenkaan ole. Iranissa ruokakin ostetaan pitkälti suoraan maanviljelijöiltä, eikä supermarketeista. Tuollainen tavallinen länsityylinen supermarkettikin täyttää varastonsa about joka toinen päivä ja vilkkaimmat bensa-asemat saa uudet bensat päivittäin. Rekkaliikenne ja sähköt on koko lännen verisuonet; jos se katkeaa, niin koko systeemi romahtaa parissa päivässä. Ruoka mitä syömme pitää kaikki pakastaa tehtaasta jääkaappiin ja jos sähköt ei toimi, niin kaikki pilaantuu jo sinne kaupan hyllyille. Iranissa näin ei ole, kun talous on hyvin paikallista. Se paikallinen farmari tekee sapuskat omalle paikkakunnalleen ja se siitä. Joten vaikka sähköt katkeaisi Iranista koko maassa ja talous ajettaisiin alas vippakonstein, niin ei se paikallisten elämää kauheasti muuttaisi. Farmarin aasi toimii ruoholla ja se kyllä kärrää ne leivät marketille joka aamu. Oli sota käynnissä, tai ei.

Tämä on selkeästi Iranin eduksi. Iranilla on myös se Hormuzin kanaali, jonka miinoittaminen ja sulkeminen toisi suurta päänvaivaa muulle maailmalle. Tosin tämä on vähän viimeinen isku Iranille, koska sitä samaa kanaalia pitkin menee suurinosa sen omistakin tuotoista.

No eihän Iran nyt mitenkään kovin takapajuinen teknologisesti ole. Iranissa on tietääkseni reilusti enemmän kuin 1 kännykkä per asukas ja internetin käyttäjiäkin taitaa nykyään olla yli 50% iranilaisista. Muutenkin Iran on aika kehittynyt valtio, paljon lähempänä Turkkia kuin Afganistania tai Pohjois-Koreaa. Iran on esim. bloggaajien määrässä ihan kärkivaltioita koko maailmassa. Kyllä sekin on ihan vastaavalla tavalla riippuvainen sähköstä, kommunikaatioyhteyksistä ja jakeluverkostojen toiminnasta kuin länsimaatkin.

 

[null]

Tietysti sielä on tavaraa, mutta yhteiskunta ei vain ole niin riippuvainen siitä. Kansa ei ole samalla tavalla pesukoneistaan riippuvainen, kuten lännessä. Joten sähköjen katkeaminen ei luo mitään massahysteeriaa sinne.
Vähän epäilen tuota "samalla tavalla riippuvainen". Väittäisin kyllä, että jos nyt sähköt katkeaisi vuodeksi, niin kyllä jossain Suomessa oltaisiin enemmän kusi sukassa, kun Iranissa. En väitä, että sähköjen yms katkeaminen ei loisi mitään tuhoa, mutta se ei olisi mikään armageddon, kuten täälä olisi. Iranilaiset toipuisi siitä 1800 luvulle palaamisesta paljon nopeammin, kuin länsi.

Irani on siitä suht luokkaistunut valtio vielä, että kaupungeissa on jo ihan hyvin teknologiaa, mutta sit maaseutu on vieläkin ihan täys kamelivaltio meininkiä.

 

[Pantherapardus]

Ei Iran ihan mikään kamelivaltio ole http://irandefence.net/showthread.php?t=69674&highlight=locomotive

 

[null]

Onhan rikkailla leluja joka valtiossa. Iranissa suurimmat kaupungitkin vielä ovat suht asuttavia mestoja. Maaseutu (Jossa suurinosa asukkaista asuu) on sit vähä eri asia.

 

[RistoJ]

Onhan rikkailla leluja joka valtiossa. Iranissa suurimmat kaupungitkin vielä ovat suht asuttavia mestoja. Maaseutu (Jossa suurinosa asukkaista asuu) on sit vähä eri asia.

Eri tilastojen (niin länsimaiset kuin Iranin omien) mukaan Iranin kaupungeissa asuu kyllä päälle 70% väestöstä. Muutenkin valtio on aika lähellä Turkkia erilaisilla tilastoilla ja mittareilla (taloudelliset ja teknologiset) mitattuna. Mikään kamelivaltio se ei kyllä ole, jos ei sitten kovinkaan lähellä länsimaita.

 

[null]

Eipä toi Tehranikaan, jonka on tarkoitus olla joku Iranin kruunu kovin kummoiselta paikalta näytä. Likasia kerrostaloja täys kuoppaisine teineen. Sitkun kattoo kuvia näistä keskikokoisista kaupungeista, niin meno menee vielä ankeemmaks. Ei pari hienoo metroasemaa ja joku lasinen pilvenpiirtäjä keskustassa kyllä tätä mestaa mun silmissä pelasta, kun loput mestasta näyttää tältä.
http://i59.photobucket.com/albums/g320/alitezar/A1/5.jpg


Vertasit Irania Turkkiin. On Turkki kyllä aika selkeesti rikkaampi mesta, kun nominal GDP/Capita on melkeen tuplat mitä Iranissa. Iranissa se on $6,359 ja Turkissa $10,498. Istanbulikin näyttäisi katukuvien perusteella törkeesti mukavemmalta paikalta asua. Iranille parempi vertailukohde olisi Libya, jossa samanen on vain $800 pienempi, kuin Iranin. Sit puhuit, että sielä olis kauheesti netin käyttäjiäkin. Näemmä 21/100(Turkissa 42/100) on pääsy nettiin. Sijoittuu sit juuri Syyrian taakse.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_Internet_users
Sitku kattoo ihmisiä joilla on ihan oma nettiliittymä, niin sit se romahtaa 0.68%. Sit mennäänkin jo selkeesti tänne maailman keskiarvon alapuolelle.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_broadband_Internet_subscriptions

 

[RistoJ]

Vertasit Irania Turkkiin. On Turkki kyllä aika selkeesti rikkaampi mesta, kun nominal GDP/Capita on melkeen tuplat mitä Iranissa. Iranissa se on $6,359 ja Turkissa $10,498. Istanbulikin näyttäisi katukuvien perusteella törkeesti mukavemmalta paikalta asua. Iranille parempi vertailukohde olisi Libya, jossa samanen on vain $800 pienempi, kuin Iranin. Sit puhuit, että sielä olis kauheesti netin käyttäjiäkin. Näemmä 21/100(Turkissa 42/100) on pääsy nettiin. Sijoittuu sit juuri Syyrian taakse.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_Internet_users
Sitku kattoo ihmisiä joilla on ihan oma nettiliittymä, niin sit se romahtaa 0.68%. Sit mennäänkin jo selkeesti tänne maailman keskiarvon alapuolelle.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_broadband_Internet_subscriptions

Jos katsoo mistä nuo luvut ovat peräisin (World dataBank), niin luvut ovat vähän erilaiset ja Iranille tiedot annetaan vain 2009 asti, mutta myös siellä sanotaan että GDP per capita PPP vuoden 2005 vakiodollareilla on lähes sama (Iranissa v. 2009 10462 dollaria kun Turkilla 11655 dollaria per naama). Ei vaikuta minusta kovin isolta erolta. GDP per capita ostovoimakorjattuna on parempi rikkauden mittari kuin pelkkä GDP per capita kun kyseessä on täysin erilaiset talousjärjestelmät.

Myös CIA:n World Factbook arvioi tilanteen vähän eri tavalla kuin nuo Wikipedian luvut:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2004.html#ir

Tuo 0,68% on näköjään kiinteiden laajakaistaliittymien määrä, ei kaikkien internet-liittymien määrä. Luvussa ei ole esim. mobiiliyhteyksiä tai ISDN:n kaltaisia ei-laajakaistayhteyksiä, joita molempia yleensä on kehittyvissä maissa enempi käytössä.

Sitä paitsi tällä ei ole isommin merkitystä mahdollisten sotatoimien kannalta kun Iranin teollisuus ja sotavoimat ovat kuitenkin ihan yhtä riippuvaisia energiasta, liikenne- ja kommunikaatioyhteyksistä kuin länsimaisten vastaavat.

 

[aj77]

Eipä toi Tehranikaan, jonka on tarkoitus olla joku Iranin kruunu kovin kummoiselta paikalta näytä. Likasia kerrostaloja täys kuoppaisine teineen. Sitkun kattoo kuvia näistä keskikokoisista kaupungeista, niin meno menee vielä ankeemmaks. Ei pari hienoo metroasemaa ja joku lasinen pilvenpiirtäjä keskustassa kyllä tätä mestaa mun silmissä pelasta, kun loput mestasta näyttää tältä.
http://i59.photobucket.com/albums/g320/alitezar/A1/5.jpg


Vertasit Irania Turkkiin. On Turkki kyllä aika selkeesti rikkaampi mesta, kun nominal GDP/Capita on melkeen tuplat mitä Iranissa. Iranissa se on $6,359 ja Turkissa $10,498. Istanbulikin näyttäisi katukuvien perusteella törkeesti mukavemmalta paikalta asua. Iranille parempi vertailukohde olisi Libya, jossa samanen on vain $800 pienempi, kuin Iranin. Sit puhuit, että sielä olis kauheesti netin käyttäjiäkin. Näemmä 21/100(Turkissa 42/100) on pääsy nettiin. Sijoittuu sit juuri Syyrian taakse.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_Internet_users
Sitku kattoo ihmisiä joilla on ihan oma nettiliittymä, niin sit se romahtaa 0.68%. Sit mennäänkin jo selkeesti tänne maailman keskiarvon alapuolelle.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_broadband_Internet_subscriptions

Iran onkin ollut tässä 40vuotta Usan kuristusotteessa.
Ja niillä on Meidän öljyt.

Tulipa mieleeni tuo edellinen kirjoitus jossa totesin että Iran ei sotaa halua. Taas se Mahmudmehmed on antanut kovia lausuntoja Israelin tuhoamisen puolesta.

Ehkä Mahmud haluaa sotaa,koska vahingossa hän ei näitä lipsauta. Hänen suhteensa uskonnollisiin johtajiin sanotaan olevan kuitenkin huonossa jamassa ja papisto on lopen kyllästynytMahmudiin. Eli pysyn kannassani että Iran ei sotaa halua..

No nyt sitten Israelissa pääministeri lobbaa sotaa Irania vastaan ja kaikki tietävät että hänellä ei ole enemmistön tukea takana tätä varten.
Ei siis hallituksessa eikä armeijassa,mutta lobbaus on kovaa ja kestää koko valtakauden,niin joku tarkoitus täytyy Mahmudin jutuilla olla. Helpottaa Netanjahun työtä.

Vai onko Mahmutti vaan niin varma että Israel ei koskaan uskalla hyökätä?,Vai onko syy se että hänen on sanottu olevan presidentti joka oikeasti uskoo vuoden 2012 maailmanloppuun,joka tarkoittaa lopullista sotaa muslimien ja kristittyjen välillä. Tämän mukaan myös toimii?

Voisin kyllä kysyä meilillä häneltä.
Mahmutin hovi on kova vastailemaan kuulemma.
Talebaneilta olen kysynyt että mikä on hätänä kun olette noin viturallaan. Sain tappouhkauksia ja fuck you viestejä takaisin.

 

[RistoJ]

Iranilaisten sotateollisuuteen liittyvien yritysten sivuja:
Iran Electronics Industries
Defence Industries Organization

 

[aj77]

Aamulehti tänään uutisoi Israelin kaasunaamareiden jaosta kansalaisille. . Juttu oli sen suuntainen ettei tässä mitään sotaa tule,. Siinä oli myös päinvastainen näkemys mitä esitetty esim verkkomediassa jossa ollut, että odotetaan jenkkien vaalit ensin. Aamulehden mukaan hyökkäys pitäisi tulla ennen vaaleja,koska silloin jenkkilän on pakko tukea juutalaisäänestäjien vuoksi. Tästä saadaan kylmä sota aikaiseksi. Eteläkorea on lisännyt Iranin öljyn ostamista. Kuten muutkin aasian maat. Se öljy on halpaa ja talouskasvut pyörivät kun Eu ja muut taas rajoittavat.

 

[aj77]

Israelin pääministeri ja muut haukat ovat totaalisen kyllästyneitä Obaman saamattomuuteen ja haluavat tietää missä mennään. Missä on raja ja koska jolloin ei enään diplomaattiset keinot auta.
Netanjahun kerrotaan polttaneen päreensä usan suurlähettilään tapaamisessa. Obaman hovi uskoo että hyökkäyksen jälkeen Iran rakentaa ydinaseen kahdeksassa viikossa toisin kuin nyt eikä senkään vuoksi ole halukas sotimaan.

Jos tuo pitää paikkansa,niin ydinasevalmius on siis jo olemassa. Tosin tuo on tiedetty suomessakin jo pitkään,ainakin maanpuolustuskorkeakoulun dosentin mukaan.

 

[ctg]

Experts: Israel could send Iran back to Stone Age

Sunday Times quotes defense experts as saying that Jewish state could cripple Islamic Republic's power grid with electromagnetic pulses

British newspaper Sunday Times has exposed one of the "surprises" the Israel Defense Forces has in store in case of a military strike in Iran.

According to the Sunday morning report, the Jewish state could cripple the Islamic Republic's power grid with electromagnetic pulses as part of a concerted attack to halt Iran's military nuclear program, which could "send Iran back to the Stone Age."

The report, by Uzi Mahnaimi, claims that the possible use of such a weapon has been raised in several quarters as a debate rages among Israel’s politicians about whether a swift strike should be launched against Iran's nuclear facilities.

Bill Gertz, a veteran American defense specialist, is quoted as saying that US intelligence agencies have reported “growing concerns that Israel will conduct a strike on Iran using a high-altitude nuclear burst aimed at disrupting all electronics in the country." http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/159777

 

[ctg]

Another scenario is in using Low Yield Earth Penetrating Nuclear Weapons as a substitute for conventional weapons to attack deeply buried nuclear facilities in Iran. Some believe that these are the only weapons that can destroy targets deep underground or in tunnels. http://csis.org/files/publication/120906_Iran_US_Preventive_Strikes.pdf

Mielenkiintoista ja hyvin mielenkiintoista luettavaa.

 

[aj77]

Another scenario is in using Low Yield Earth Penetrating Nuclear Weapons as a substitute for conventional weapons to attack deeply buried nuclear facilities in Iran. Some believe that these are the only weapons that can destroy targets deep underground or in tunnels. http://csis.org/files/publication/120906_Iran_US_Preventive_Strikes.pdf

Mielenkiintoista ja hyvin mielenkiintoista luettavaa.

Joo niin oli.'

There is no agreement as to when Iran may acquire missiles with homing warheads and the kind of terminal
guidance that can hit point targets effectively with conventional warheads. There is no agreement on the
reliability and accuracy of Iran’s missiles under operational conditions, there is no agreement on Iran’s ability
to deploy systems with countermeasures to missile defenses. There is no agreement on when Iran might
deploy a fully function nuclear warhead. And, there is no agreement on the future size, character, and
basing mode of Iran’s missile forces once its long‐range systems are deployed in strength.


Iran voidaan lamauttaa hyvin suunnittelulla iskulla ja tällöinen minimoida vastaiskun tappiot edellyttäen että kaikki sujuu suunnitelmien mukaan.
Jos ei suju niin sitten tulee rumaa jälkeä.

Tosin koska Irania ei miehitetä niin Iranin valtion tukema globaali terrrorismi on se todellinen uhka kaikkialla.

 

[ctg]

Mikä globaali terrorismi?

 

[aj77]

Mikä globaali terrorismi?

Ympäri maailmaa masinoitu terrori. Pommi-iskuja sun muita,mistä viisaammat varoittelivat jo vuosi tai vuosia sitten kun tätä koko sirkusta alettiin spekuloimaan. Al-qaeda,ja muut ovat pikkujuttuja Iranin kykyyn ja suunnitelmiin sotatilanteessa.

 

[ctg]

Onko sulla todisteita vai onko tämä mutua?

The myth of “al Qaida” is built on an expansive foundation of many half-truths and hidden facts. It is a CIA creation. It was shaped by the agency to serve as a substitute “enemy” for America, replacing the Soviets whom the Islamist forces had driven from Afghanistan. Unknown American officials, at an indeterminate point in time, made the decision to fabricate the tale of a mythical worldwide network of Islamic terrorists from the exploits of the Afghan Mujahedeen. The CIA already had their own network of Islamic militant “freedom fighters,” all that was needed were a few scattered terrorist attacks against US targets and a credible heroic figurehead, to serve as the “great leader.”

The really tricky part of creating a mythical terrorist monster out of an incomplete truth is laying-out the facts behind your mythical story without revealing the whole truth about your part in its creation. In order to explain away the billions of dollars worth of weapons and training that went into the operation, they chose a rich jihadi, a Saudi millionaire named Osama bin Laden, who had been a faithful recruiter and business agent of the Mujahedeen. He was painted as the sole financier of the entire enormous operation that was centered in Pakistan and Afghanistan. Bin Laden may not even have known that he was playing a part in a deceitful CIA global drama until after the fact. It is more likely that his history was chosen many years later to serve as the legacy of “al Qaida,” than it is that he was a brainwashed tool of the spy agency all along.

The story of bin Laden is the story of the secret CIA/ISI insurgent camps in Pakistan and Afghanistan. According to Prof. Michel Chossudovsky, Osama was 22 years old in 1979, when he was trained in a CIA sponsored guerilla training camp near Peshawar, Pakistan.

http://www.globalresearch.ca/unraveling-the-myth-of-al-qaida/

 

[Teräsmies]

How Close Is Iran to Bomb #1?

A friend and colleague who prefers to remain anonymous has asked me to post the following. For reasons you can probably guess, I haven’t had time to take a hard look at the numbers.

By now everyone already knows about the spat between Israeli PM Netanyahu and the Obama administration over “red lines” for the Iranian nuclear program. The New York Times explains what was behind it:

“The Israelis are worried that once Iran accumulates a bomb’s worth of 20 percent-enriched uranium, it’s an easy dash to get weapons-grade nuclear fuel,” said David Makovsky, a senior fellow at the Washington Institute for Near East Policy, who met recently with Israeli officials. “Before they decide they’re on their own, I think they want to know that they and Washington see eye-to-eye that this is a red line that cannot be passed.”

In the annals of Israeli red lines for Iran’s nuclear program, “a bomb’s worth of 20 percent-enriched uranium” is only the latest threshold criterion, but it’s by far the most specific. (Compare it to “the point of no return” and “the zone of immunity.”) So, by this measure of breakout capability, just how close is Iran, anyway?

The answer is, they’re already there!

Loput täällä.
http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/5699/how-close-is-iran-to-bomb-1