Isku Iraniin

[Nikhris]

Itse en ole Israelissa käynyt, mutta olen kyllä nähnyt tv-dokumentteja juuri niistä siirtokuntalaisista, jotka ihan pokkana sanovat, että kaikki maa muinaisen Juudean ja Samarian alueella kuuluu heille, koska Jumala sen niin lupasi. Siis vielä 2000-luvulla porukalla lähtökohta alueen varsin monimutkaisten eri kansanryhmien väliseen ongelmien setvimiseen on se, että "tehdään niin kuin Jumala määräsi meidän pyhässä kirjassa". Tälle porukalle voisi muuten viitata kintaalla, mutta kun sen osuus käsittääkseni kasvaa jatkuvasti Israelin juutalaisten keskuudessa. Maallistuneet juutalaiset, jotka ovat perinteisesti pitäneet valtaa, eivät lisäänny samalla tahdilla kuin nämä ääriainekset. Kun tähän lisätään vielä, että toinen nopeasti lisääntyvä porukka Israelissa ovat arabit, niin aikapommin laukeamista tässä odotellaan.

Ja mitä tulee näihin muinaisiin taustoihin joihin jotkut vetoavat - heprealaiset olivat muinainen seemiläinen kansa, mutta jos nykyään on juutalainen ja ties mistä kotoisin joka väittää pokkana olevansa muinaisten heprealaisten jälkeläinen ja tätä ajattelua soveltaa itse käytäntöön uudisasukkaana, niin paksut ovat ajatukset. Juutalaisuus on uskonto jossa on myös kansalaisuuteen viittaavia piirteitä jotka tulevat perintönä ajoilta jolloin juutalaisuus keskittyi vain yhden kansan piiriin - muinaisiin heprealaisiin - mutta historian saatossa uskonto on levinnyt käsittämään siihen kääntyneitä aivan eri taustoista tulevia ihmisiä, eikä tämä heistä mitään muinaisten heprealaisten jälkeläisiä tee.

 

[Sardaukar]

Juutalaisuus periytyy äidin kautta, joten siinä mielessä kyse on myös rodusta eikä pelkästään uskonnosta. Juutalaisten hajaantuminen ympäri maailmaa johtuu diasporasta, joten ei sellainenkaan väite oikein toimi, että esim. jenkki ei olisi juutalainen. Joidenkin erityisesti entisen NL:n alueilta tulleiden juutalaisuuteen voi suhtautua hieman epäilevästi, mutta yleisesti kriteerit Israelin valtionkin puolelta juutalaisuuteen ovat aika tiukat.

Kyllä se myös on jo arkeologisesti todistettu, että juutalaisia on paikalla asunut reippaasti yli pari tuhatta vuotta ja kun pitävät sitä henkisenä kotimaanaan, niin vaikea siihen on vastaankaan väittää.

 

[Talvela]

Juutalaisuus periytyy äidin kautta, joten siinä mielessä kyse on myös rodusta eikä pelkästään uskonnosta. Juutalaisten hajaantuminen ympäri maailmaa johtuu diasporasta, joten ei sellainenkaan väite oikein toimi, että esim. jenkki ei olisi juutalainen. Joidenkin erityisesti entisen NL:n alueilta tulleiden juutalaisuuteen voi suhtautua hieman epäilevästi, mutta yleisesti kriteerit Israelin valtionkin puolelta juutalaisuuteen ovat aika tiukat.

Kyllä se myös on jo arkeologisesti todistettu, että juutalaisia on paikalla asunut reippaasti yli pari tuhatta vuotta ja kun pitävät sitä henkisenä kotimaanaan, niin vaikea siihen on vastaankaan väittää.

Sama henkeä tarvittaisiin Suomessakin, nyt tätä ollaan kauppaamassa Moskovaan tai Brysseliin.

 

[Nikhris]

Etnisyydestä saatetaan puhua, mutta rodusta ei niinkään - kaikki tässä ihmisiä ollaan: eri etnisyyksiä on, mutta etnisyydet ovat laaja alue, eivätkä kaikki juutalaiset ole samaa etnistä perää. Isäni kautta minulla on juutalaista sukua joka ovat suomen-ruotsalaista juutalaisperää, mutta mitä nyt serkun kanssa olen puhunut, niin ei hän sitä ikinä empää mieti onko hänen sukunsa kuinka vanhaa juutalaista perimää, kun juutalaisuus on hänelle hänen uskontonsa (lainatakseni serkkuni sanoja edesmenneen mummoni hautajaisissa - "Taivas on meille kaikille avoin."). Uskoon kääntyminen on myös syy juutalaisuuden hajannaisuuteen. En itse väitä etteikö esim. amerikassa asuva juutalainen voi olla "juutalainen" (joillain vanhallisuskoisilla juutalaisilla on omat tulkintansa tai joillakin nationalisteilla joiden mukaan kaikkien juutalaisten tulisi asua Israelissa tai he eivät ole "oikeita juutalaisia"), mutta on eri asia voiko tämä pokkana ruveta siirtokuntalaiseksi joka puhuu muinaisista pyhien kirjoitusten aikaisista heprealaisista esi-isistä jos hänen sukunsa on vaikkapa nyt esimerkiksi saksalaisperäistä uskoon kääntynyttä sukua muutaman vuosisadan takaa. Henkisestä kotimaasta voi puhua, mutta tälläisessä tapauksessa sitä on turha ottaa kirjaimellisesti ja ruveta uskomaan oman suvun olevan ties mitä muinaista perää.

 

[SJ]

Kyllä se myös on jo arkeologisesti todistettu, että juutalaisia on paikalla asunut reippaasti yli pari tuhatta vuotta ja kun pitävät sitä henkisenä kotimaanaan, niin vaikea siihen on vastaankaan väittää.

En tiedä lasketaanko se argeologiaksi, mutta myöskin kirjallisia todisteita asiasta on, sekä ihan perimätietoa. Ja näitä useammasta lähteestä. Eikä näitä lähteitä oikein voi väittää puolueellisiksi, kun osa näistä lähteistä varmaankin haluaisivat kieltää juutalaisten olemassa olon, jos vain voisivat.

 

[Nikhris]

En tiedä lasketaanko se argeologiaksi, mutta myöskin kirjallisia todisteita asiasta on, sekä ihan perimätietoa. Ja näitä useammasta lähteestä. Eikä näitä lähteitä oikein voi väittää puolueellisiksi, kun osa näistä lähteistä varmaankin haluaisivat kieltää juutalaisten olemassa olon, jos vain voisivat.

Muinaiset juutalaiset olivat heprealaisia; seemiläistä kansaa - kuten esim. foinikkilaiset (joidempa akkoosista kreikkalaiset kehittivät omat aakkosensa ja roomalaiset tätä kautta omansa jota suuri osa maailmasta nyt kirjoittaa), karthagolaiset ja arabit - ja näiltä peruilta periytyy nimen mukainen heprean kieli: kyllä juutalaisia on alueella asunut pidemmän aikaa, ei siinä mitään - mutta joidenkin siirtokuntalaisten ajattelutapa on todella kyseenalaista.

 

[SJ]

Muinaiset juutalaiset olivat heprealaisia; seemiläistä kansaa - kuten esim. foinikkilaiset (joidempa akkoosista kreikkalaiset kehittivät omat aakkosensa ja roomalaiset tätä kautta omansa jota suuri osa maailmasta nyt kirjoittaa), karthagolaiset ja arabit - ja näiltä peruilta periytyy nimen mukainen heprean kieli: kyllä juutalaisia on alueella asunut pidemmän aikaa, ei siinä mitään - mutta joidenkin siirtokuntalaisten ajattelutapa on todella kyseenalaista.

Noita "joitakin" nyt löytyy kaikkialta.

 

[Nikhris]

Noita "joitakin" nyt löytyy kaikkialta.

Kyllä, mutta kun moinen ajattelu on melko laajahkoa siirtokuntalaisten parissa joiden määrä kasvaa: kun ihan pokkana on ajattelutapa, että maat ja mannut kuuluvat heille, koska se on suoraan taivaalliselta isältä ja muinaisilta heprealaisilta esi-isiltä perintönä. Siirtokuntalaiset eivät edusta kaikkia israelilaisia eivätkä he niinkään positiivisessa valossa ole kaikkien israelilaisten keskuudessa, mutta asia tulee ratkoa ennen kuin homma karkaa käsistä. Kuten s91 sanoi, aikapommin laukeamista tässä odotellaan.

 

[fulcrum]

Juutalaisuus periytyy äidin kautta, joten siinä mielessä kyse on myös rodusta eikä pelkästään uskonnosta. Juutalaisten hajaantuminen ympäri maailmaa johtuu diasporasta, joten ei sellainenkaan väite oikein toimi, että esim. jenkki ei olisi juutalainen. Joidenkin erityisesti entisen NL:n alueilta tulleiden juutalaisuuteen voi suhtautua hieman epäilevästi, mutta yleisesti kriteerit Israelin valtionkin puolelta juutalaisuuteen ovat aika tiukat.

Kyllä se myös on jo arkeologisesti todistettu, että juutalaisia on paikalla asunut reippaasti yli pari tuhatta vuotta ja kun pitävät sitä henkisenä kotimaanaan, niin vaikea siihen on vastaankaan väittää.

2000 vuotta sitten nykyisen Ranskan alueella asui kelttejä, mutta enpä ole ketään irkkua nähnyt vielä vaatimassa Pariisia pyhäksi pääkaupungikseen.

 

[Nikhris]

2000 vuotta sitten nykyisen Ranskan alueella asui kelttejä, mutta enpä ole ketään irkkua nähnyt vielä vaatimassa Pariisia pyhäksi pääkaupungikseen.

Ranskassa jopa elää vielä kelttiläistä kieltä puhuvia bretonneja, mutta ei heillä ole mitään isompia linjauksia muinaisten heimoveljiensä tontteihin.

 

[Sardaukar]

Näyttäähän noita Marie LePenin porukoissa olevan kaikenlaisine vaatimuksineen...

 

[Nikhris]

Kansallinen rintama on laajempi ranskalainen puolue, ei bretonnien oma puolue: Jean-Marie Le Pen on itse bretonni. Mitä nyt joku onkaan saattanut sanoa, niin kaikki bretonnit eivät porukalla huuda että muinaisten heimoveljien maat ja mannut meille - vaikka joku huutaisikin mitä huutaa, niin moisen ei tule edustaa kaikkia bretonneja, siinä missä siirtokuntalaisten ei tule edustaa kaikkia israelilaisia saati juutalaisia - enkä väitä että edustavatkaan, vaikka itse saattaisivat uskoa toimivansa kaikkien puolesta.

 

[fulcrum]

Ranskassa jopa elää vielä kelttiläistä kieltä puhuvia bretonneja, mutta ei heillä ole mitään isompia linjauksia muinaisten heimoveljiensä tontteihin.

Bretonit ovat maahanmuuttajia, tai pitäisikö ehkä tässä ennemmin sanoa paluumuuttajia? Ehkä juuri siksi vielä DeGaullen aikaan bretonin kieli yritettiin hävittää.

 

[Amatööri]

Juutalaisuus periytyy äidin kautta, joten siinä mielessä kyse on myös rodusta eikä pelkästään uskonnosta

Rotu on suurelta osin poliittinen ja sosiaalinen kysymys, ja sen määritelmät ja erilaiset rotuluokittelut eroavat eri maissa.

Ihmisrotu-käsitteen tieteellisyys on kyseenalainen. Nykyisin useimmat tutkijat eivät pidä sitä biologisesti perusteltuna

 

[hessukessu]

Rotuja ei ole, mutta rotusyrjintä on kamala ongelma.
Jokin tuossa ei nyt oikein kuulosta loogiselta, voisitko selittää vähän paremmin...

 

[Talvela]

Rotuja ei ole, mutta rotusyrjintä on kamala ongelma.
Jokin tuossa ei nyt oikein kuulosta loogiselta, voisitko selittää vähän paremmin...

Sosiaalinen konstruktio.

 

[Amatööri]

Rotuja ei ole, mutta rotusyrjintä on kamala ongelma.
Jokin tuossa ei nyt oikein kuulosta loogiselta, voisitko selittää vähän paremmin...

"Rotusyrjintä on kamala ongelma" on oma johtopäätöksesi

 

[Sardaukar]

Yleisesti olen sitä mieltä, että kaikista ei tarvitse pitää, mutta useimpia pitää sietää.

 

[s91]

Juutalaisuus periytyy äidin kautta, joten siinä mielessä kyse on myös rodusta eikä pelkästään uskonnosta. Juutalaisten hajaantuminen ympäri maailmaa johtuu diasporasta, joten ei sellainenkaan väite oikein toimi, että esim. jenkki ei olisi juutalainen. Joidenkin erityisesti entisen NL:n alueilta tulleiden juutalaisuuteen voi suhtautua hieman epäilevästi, mutta yleisesti kriteerit Israelin valtionkin puolelta juutalaisuuteen ovat aika tiukat.

Menee kyllä aika lailla ot:n puolelle, mutta mikä on uskonto henkilöllä, joka uskoo Tooraan, Talmudiin ja mitä niitä juutalaisten pyhiä kirjoja onkaan, viettää sapattia ja muita juutalaisten pyhäpäiviä, pitää päässään kipaa, jne., mutta jolla ei ole minkäänlaista yhteyttä juutalaisiin kummankaan vanhemman puolelta? Miten tällaiseen tyyppiin suhtaudutaan, jos hän tulee synagogaan? Onko hän "yksi meistä" vai jotain muuta?

Jos jotain muuta, niin muuttuuko tilanne, jos hän sitten tekee sukututkimusta ja löytää jostain parin sadan vuoden päästä juutalaisen esi-isän, jolle on sukua suoraan alenevassa polvessa?

Kyllä se myös on jo arkeologisesti todistettu, että juutalaisia on paikalla asunut reippaasti yli pari tuhatta vuotta ja kun pitävät sitä henkisenä kotimaanaan, niin vaikea siihen on vastaankaan väittää.

Kaipa siellä on kaikenlaisia todisteita siitä sun tästä. Euroopastakin löytyy paljon arkeologisia todisteita juutalaisista viimeisiltä parilta tuhannelta vuodelta.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku pitää "henkisenä kotimaanaan" jotain maaplänttiä tällä pallolla. Sitä en vain hyväksy, että tämä olisi jonkinlainen argumentti sille, miksi siellä juuri tällä hetkellä asuvat ihmiset saisi heittää pois (siis se, mitä juutalaissiirtokuntalaiset haluaisivat tehdä palestiinalaisille). On triviaalia osoittaa arkeologian avulla, että koko Amerikan manner on "henkinen kotimaa" siellä ennen eurooppalaisten tuloa asuneiden jälkeläisille. Tämä ei silti tarkoita sitä, että heillä olisi jonkinlainen oikeus heittää siellä nyt asuvat eurooppalaisten jälkeläiset. Maailma muuttuu. On parempi katsoa tulevaisuuteen ja miettiä, miten tästä maailmasta saataisiin parempi asuinpaikka kaikille kuin koittaa vääntää kättä siitä, kuka pari tuhatta vuotta sitten sattuneiden asioiden vuoksi olisi "oikeutettu" johonkin. Saati sitten erinäköisten sepitettyjen satukirjojen perusteella.

 

[Sardaukar]

Menee kyllä aika lailla ot:n puolelle, mutta mikä on uskonto henkilöllä, joka uskoo Tooraan, Talmudiin ja mitä niitä juutalaisten pyhiä kirjoja onkaan, viettää sapattia ja muita juutalaisten pyhäpäiviä, pitää päässään kipaa, jne., mutta jolla ei ole minkäänlaista yhteyttä juutalaisiin kummankaan vanhemman puolelta? Miten tällaiseen tyyppiin suhtaudutaan, jos hän tulee synagogaan? Onko hän "yksi meistä" vai jotain muuta?

Sellainen ihminen ei ole uskonnollisten sääntöjen mukaan juutalainen. Ellei äiti ole juutalainen, et ole juutalainen. Israelin lainsäädäntö antaa kansalaisuuden helpommin, mutta tiukan uskonnollisen tulkinnan mukaan uskonnollisesti et ole juutalainen ellei äitisi ole.