Isku Iraniin

miikkaj kirjoitti:
Eli nyt rättipäillä kovan luokan tiedustelutietoa mihin asti tutkien kantama riittää ja näillä puitteilla osasivat puikkelehtia näppärästi tutkien välistä. On ne perhana vesseleitä...

Näillä tiedoilla varustettuna henkkoht pitäydyn siinä todennäköisemmässä skenaariossa eli saudien false flag, josta oli ihan kunnon rahallista hyötyä IPO:a ajatellen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulee mieleen Turun terrori-isku. Kaveri sanoo tehneensä terrori-iskun ja suomalaiset ovat että ei kai nyt sentään. Käydään oikeudessa jossa yritetään vesittää ettei se mikään terrori-isku ollut. Olin jopa hetken huolissani tekijän oikeusturvasta kun ei saa terroristi enää terroristi olla.

Täysin sama skeenario tässä salaliitossasi. Iran on sanonut usein ja korkealta haittaavansa muiden öljyteollisuutta jos Usa vetäytyy sopimuksesta ja lyö pakotteet. Iran on sanonut että kenenkään öljy ei tule kulkemaan jos ei heidänkään. Eikö se riitä?
Iskut öljyä vastaan alkoivat kun Usa vetäytyi sopimuksesta ja laittoi pakotteet.
Ehkä typerin toisteltava kysymys mihin törmää on ”Ei se ole Iran, koska miksi Iran haluais sotaa”. Ei Iran sotaa halua eikä myöskään ole tyhmä. Tietävät kyllä mitä tekevät. Riski on,mutta se ei ole ollenkaan niin iso kun ehkä jotkut luulevat. Sodan aloittaja puuttuu. Tai näin taitavat laskea.
 
aj77 kirjoitti:
Tulee mieleen Turun terrori-isku. Kaveri sanoo tehneensä terrori-iskun ja suomalaiset ovat että ei kai nyt sentään. Käydään oikeudessa jossa yritetään vesittää ettei se mikään terrori-isku ollut. Olin jopa hetken huolissani tekijän oikeusturvasta kun ei saa terroristi enää terroristi olla.

Täysin sama skeenario tässä salaliitossasi. Iran on sanonut usein ja korkealta haittaavansa muiden öljyteollisuutta jos Usa vetäytyy sopimuksesta ja lyö pakotteet. Iran on sanonut että kenenkään öljy ei tule kulkemaan jos ei heidänkään. Eikö se riitä?
Iskut öljyä vastaan alkoivat kun Usa vetäytyi sopimuksesta ja laittoi pakotteet.
Ehkä typerin toisteltava kysymys mihin törmää on ”Ei se ole Iran, koska miksi Iran haluais sotaa”. Ei Iran sotaa halua eikä myöskään ole tyhmä. Tietävät kyllä mitä tekevät. Riski on,mutta se ei ole ollenkaan niin iso kun ehkä jotkut luulevat. Sodan aloittaja puuttuu. Tai näin taitavat laskea.
Klikkaa laajentaaksesi...

Turun keikalle on vaikea laittuu huppua päähän, että emme tiedä mitä missä milloin tapahtui kun taas tässä tapauksessa kukaan ei tiedä mitä siellä oikeastaan tapahtui. Ensimmäisenä pään ja perseen raapimisen tuloksena veikattiin että dronella pistettiin jalostamon osia matalaksi, tämän jälkeen veikattiin risteilyohjusta, sitten on käytetty molempia vaikka mitään todisteita ole vieläkään esitetty. Täten, ainoa todiste on "Ayatollah paha". Toisaalta ei kannata huolehtia liikaa, viikon päästä karja on siirtynyt mutustelemaan jotain muuta Totuusministeriön pakettia ja tämä on vain kaukainen harhakuva alitajunnassa.
 
miikkaj kirjoitti:
Turun keikalle on vaikea laittuu huppua päähän, että emme tiedä mitä missä milloin tapahtui kun taas tässä tapauksessa kukaan ei tiedä mitä siellä oikeastaan tapahtui. Ensimmäisenä pään ja perseen raapimisen tuloksena veikattiin että dronella pistettiin jalostamon osia matalaksi, tämän jälkeen veikattiin risteilyohjusta, sitten on käytetty molempia vaikka mitään todisteita ole vieläkään esitetty. Täten, ainoa todiste on "Ayatollah paha". Toisaalta ei kannata huolehtia liikaa, viikon päästä karja on siirtynyt mutustelemaan jotain muuta Totuusministeriön pakettia ja tämä on vain kaukainen harhakuva alitajunnassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin media väitti että droneilla, koska uskoivat Houthi kapinallisten tiedotteita.
Mutta itselle riittää nämä salaliittohöyryämiset... onneksi foorumilla on ignore nappi.
 
aj77 kirjoitti:
Usassa on tämä mahtava ominaisuus nimeltä eri hallitukset jotka tarkoittavat kaiken vaihtumista virkamiehiä myöten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja etenkin nyt Trumpin ollessa pressana olisi aika vaikeaa Presidentin junailla mitään. Toisaalta, tarvinneeko tuollaisessa presidentille kertoa ollenkaan?
 
While the mix of weapons involved and where they came from is still in dispute, this would hardly be the first time the Houthi "anti-Saudi resistance militia" used cruise missiles or drones for an attack on Saudi civilian targets. For the last four years, the Houthi forces in Yemen have used a mixture of missiles and drones seized from the Yemeni military and—based on forensic evidence from downed missiles and drones—provided by Iran.

Ballistic missile attacks by the Houthis—using old Soviet "Scud" short-range ballistic missiles and Iranian-built "Scud" clones—have gotten the most media attention in the past. After an attack on Riyadh's airport in 2017, US State and Defense officials accused Iran of violating UN sanctions against export of ballistic-missile technology, displaying pieces of missiles and drones used in attacks.
Klikkaa laajentaaksesi...

arstechnica.com

Missiles and drones that hit Saudi oil fields: Made in Iran, but fired by whom?

Evidence shows Iran supplied cruise missiles, "loitering munitions" used previously.
arstechnica.com arstechnica.com

Regardless of who launched the attack on the Saudi Aramco oil facilities or what was used, the evidence suggests that the weapons capability that allowed the precision strike came from Iran. And while the war in Yemen has already seen its share of atrocities from both sides—including Saudi-led airstrikes that have killed hundreds of civilians over the past few years—the strike has raised the economic and geopolitical stakes of the conflict much higher.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Ei kai täälläkään kukaan usko että kapinalliset ovat nuo raskaimmat iskussa käytetyt aseet ihan itse kehittäneet, rakentaminen on kyllä mahdollista, tosin silloinkin osia tietty tuotava muualta.
Mutta kysynkin että mitä sitten jos ja kun aseet ovat osin Iranilaista alkuperää. Tiettävästi kapinalliset käyttävät alkuperältään monenmaalaisia aseita. Kuten myös saudit pommittaessaan hutheja. Käytännössä huthi-Jemen ja saudit ovat sodassa, joten moinen operaatio on ainakin lakiteknisesti hyväksytty sotatoimi. Käsittääkseni USA on tukenut johtokoneillaan ja tankkereillaan näitä saudien suorittamia operaatioita hutheja vastaan, eli moraalisesti ei liene väärin jos Irankin "vähän" jelppaa toista osapuolta. Toki isommilla on aina eri oikeus. Mutta mielestäni taas hyvä osoitus kuinka sisällissotaan puuttuminen ei ole yleensä kovin viisas asia.
 
Pian saadaan lukea jenkkien suorittaneen Irania vastaan ennennäkemättömän tuomiopäivän kyberiskun. Trump tulee tweettaamaan tästä mahtipontisesti.
 
Vääpeli kirjoitti:
Trumppi liikemiehenä tietää minne iskeä, niin että tuntuu. Ei heti, mutta pikku hiljaa kuristaa toisen. Sotilasisku Iraniin saa vain Iranin kansan omiensa puolelle, mutta kun pikkuhiljaa olot alkaa kurjistumaan, niin omat johtajat alkaa näyttää syypäiltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sen minkä Trumppi kiristää, niin Kiinan pojat kompensoi toisesta suunnasta. +-0. Vielä vuosi sitten pidin Trumppia toiminnan miehenä mutta toisin kävi. Kotimaan talouspolitiikka kukoistaa mutta nämä kriisit sitten jostain syystä ovat hänelle hankalampia. Puheita on muttei tekoja.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Pakotteet tehoavat. -> Iranilla edessä vain jatkuva kuihtuminen ja alamäki. -> Yrittävät nopeampaa ratkaisua. -> Yrittävät provosoida vastapuolen eskaloimaan homman sodaksi.

Trump ei näytä helpolla provosoituvan, vaan kiristää ruuvia entisestään. -> Lopulta Iran häviää tämän. Tavalla tai toisella.

Lisähuomio: Mediassa tietysti, mutta tälläkin palstalla on väkeä, joiden mielestä Trump on heikko kun ei hyökkää. Samojen tahojen mielestä Trump olisi sotahullu jos hyökkäisi. Joskus on jopa samassa lauseessa molempia yhtäaikaa, teki mitä hyvänsä tai oli tekemättä. Trumpista varmaan keksisi ihan asiallistakin arvosteltavaa, niin voisi jo sen epäjohdonmukaisen räksytyksen jättää vähemmälle. Vahvuuttahan tuo on kun ei provosoidu, vaikka vastustaja yllyttää sotaan.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Sen minkä Trumppi kiristää, niin Kiinan pojat kompensoi toisesta suunnasta. +-0. Vielä vuosi sitten pidin Trumppia toiminnan miehenä mutta toisin kävi. Kotimaan talouspolitiikka kukoistaa mutta nämä kriisit sitten jostain syystä ovat hänelle hankalampia. Puheita on muttei tekoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse en pitänyt häntä minkäänlaisena toiminnan miehenä ellei vastus ole sodan repimä valtion irvikuva kuten Syyria. Trump on tyypillinen öykkäri, eli pelkuri. Häneltä puuttuu johdatus ja idealismi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top