Israel

Joo itse en ole koskaan käynyt noissa premiership-matseissa, mutta kävin katsomassa QPR:n pelejä jonkin verran, kun asuin siellä päin toista vuotta. Sielläkin oli kakkostasolla joku 25000 katsojaa, ja joku vieraileva joukkue, olisko ollut Bristol, poltti (kannattajansa siis) meidän paikallisen pubin joskus 2001/2.

Taalla kun koulu pelaa futista niin kaupungin asukasluku (~100 000) yli puolitoistakertaistuu kun stadion vetaa suunnilleen 120k katsojaa ja on kaytannossa kait aina loppuunmyyty. En naiden viiden vuoden aikana ole kuullut kertaakaan touhun lahteneen kasista. Tosin nykyaan ne matsit kait pelataan paaosin alkuiltapaivasta, ettei porukka pohjustaisi liikaa ja stadion on kuiva, illalla sitten on kaupungilla enemman menoa mutta en oo kun pari kertaa kaynyt kattomassa, ei oikein yksin jaksa nailla kilsoilla kapakassa notkua...
 
Viimeksi muokattu:
Joo'o. Voihan sitä selkäsaunaa hakea tuollakin tavalla.

Niin vähän kuin kummastakaan osapuolesta pidän, tuollainen provosointi ja toisten laillisen mielenosoituksen häiritseminen on täydellisen perseestä ja osoitus ihmisestä, joka ei ymmärrä mitään sananvapaudesta.

Ainoa kuka tuossa yritti rajoittaa jonkun sananvapautta oli tuo typerys israelin lippunsa kanssa.

Oikeus rauhanomaiseen vastamielenilmaukseen on olennainen osa demokratiaa ja sananvapautta.

"provosointi" , "häiritseminen". Eli sinun mielestäsi väärän lipun kanssa paikalle tuleminen on molempia, ja se oikeuttaa käymään päälle? Vähän nyt ihmettelen sinun käsitystä sananvapaudesta.

Olisipa ollut mielenkiintoista nähdä, miten kipaa päässään pitävään sivustakatsojaan olisi suhtauduttu. Sitä kun ei voisi oikein mitenkään pitää provokaationa, mutta veikkaanpa että lopputulos olisi ollut hyvin samanlainen.
 
Oikeus rauhanomaiseen vastamielenilmaukseen on olennainen osa demokratiaa ja sananvapautta.



Olisipa ollut mielenkiintoista nähdä, miten kipaa päässään pitävään sivustakatsojaan olisi suhtauduttu. Sitä kun ei voisi oikein mitenkään pitää provokaationa, mutta veikkaanpa että lopputulos olisi ollut hyvin samanlainen.

Niin on. Ja minä puolustan vakaasti näiden kahden herran oikeutta sellaisen järjestämiseen jos he joskus sellaisen aikovat toteuttaa.

Jos mielenosoittajat käyvät sivullisten kimppuun, kyseessä ei ole enää mielenosoitus, vaan mellakka. Sellaiselle on sitten omat lääkkeensä. Mutta koska mitään tällaista ei ole käsittääkseni tapahtunut, on sellaisella spekulointi nähdäkseni aika turhaa.
 
Voi hyvin olla että rehellisin tapa nähdä Gaza ja sen ongelmat on nähdä asia niin, että väestö on milloin minkäkin itse valitsemansa terroriorganisaation panttivankina.

Ovat panttivankeina, mutta eivät valitse oikeasti itse. Vallan ottaa tuolla se, jolla on kiväärit. Valta oikeasti kasvaa kiväärin piipusta. Ja jotta kivääreistä ei olisi nuusaa, niitä ammennetaan muualta lisää. Ja äärilafkojen jäsenyys lienee myös elinkeino, tae leipäkaakusta pöydällä. Yleensä se, jolla on kivääri, ei kuole nälkään...kun kyse on tuollaisesta -yhteiskunnasta-.

Siviilien keskelle sijoittunut sotilaallinen toiminta....hinnan maksavat siviilit. Israel kyllä pöyhii kortteleita, joista ammutaan raketteja. Ja varmaa varmemmin toiminta-alueella on silmiä, jotka pitävät IDFn tietoisena mm. HAMAS-karjujen liikkeistä. Videoklipeissä esitellään modernia teknologiaa, tasan varmasti wanhanaikainen silmäpari on edelleen käyttökelpoista ja käytettyä keinovalikoimaa.
 
Voisikohan tuota Gazan kähinää tarkastella "kaupunkisota ilman kaupunkisotaa" -näkökulmalla?

Mixei? Israel tuskin haluaa vallata Gazaa, mutta sotii suht modernein ottein "kaupunkia ja sen väestöä" vastaan. Koska Järjestöt käyttävät käytännössä väestöä ihmiskilpenä, ei siitä ole kahta sanaa. Menisivät tasaiselle pelaamaan IDFn kanssa peliään. :(

Tämä väestön keskeltä sotiminen jotain vastaan on sitä ihtiään. Se aiheuttaa armotta ja ehdoitta sen, että väestö saa takuulla osansa. Kuten varmasti on myös Järjestöjen tarkoituskin. Katkeruudesta ja vihasta kumpuaa krauhtoniaa ja uutta rekryyttiä kasvaa parhaiten siellä missä on piikkilankoja, kuvaannollisesti sanottuna.

Iran ja muutamat muut toimijat ovat koko roskan takuumiehinä. Ei se Iran ainoa varmasti ole, on pimeitä toimijoita, joiden jälki on häivytetty yksityisten asekauppiaiden ym. takinhelmoihin.

Onko kv-yhteisö pääosassaan YK sitten saanut tarpeeksi aikaan....ehkä, jos mielikuvitellaan, että kv-yhteisön puuttuminen kuvasta olisi vain pahentanut asioita.
 
Israel and Palestinian militants halted their fire for several hours early on Thursday as efforts to reach a truce appeared to gather momentum, a day after Joe Biden called publicly for progress towards a ceasefire.

It was not immediately clear if the eight-hour quiet – the longest since the attacks began 11 days ago – was part of an agreement or a temporary lull in the violence.

The brief calm was broken later on Thursday when air-raid sirens sounded in Israel near the Gaza frontier, and Israel’s military said a fighter jet had struck a rocket launcher.

However, previous ceasefires have been preceded by similar hours-long halts in fighting, which are seen as a trust-building measure. A Hamas official had earlier said a ceasefire was in reach, and Israeli media reports suggested the military believed its “goals” had largely been met.

Miksi mä en tunne yllättyneeltä vaan että tämä on saman toistoa?
 
Mulla on viikon päivät live pyöriny taustal tuol ja nyt siel alkoi hirmu rallit yht äkkiä ja kuulostaa ku ois joku saatanan rukouskutsu menossa. Ei käy sääliks niitä jotka yrittää nukkua tuol. Hamasin lippuja näkyi ainakii jossai välissä.

ps. Ja tietty jotkut valopäät taas ilmaan näkyy ammuskelevan. Ei voi ymmärtää noiden tapoja vaa vaikka kui yrittäisi.
 
Voi hyvin olla että rehellisin tapa nähdä Gaza ja sen ongelmat on nähdä asia niin, että väestö on milloin minkäkin itse valitsemansa terroriorganisaation panttivankina.

Sana Tukholmasyndrooma tulee mieleen. Samalla tulee mieleen se miten koomisen sävyn Ruotsin nykytilanne tuolle sanalle antaa.
Ehkäpä tuon "milloin minkäkin itse valitsemansa terroriorganisaation panttivankina olon" suhteen, saattaisi olla hyödyllisempää tarkastella eri tasojen indoktrinaatioiden mahdollisuuksien potentiaaleja ja näiden toteutumia kulttuurisiin piirteisiin liittyen, tarkasteltavana olevan yhteiskunnan/olemassaolevan poliittisen toiminnnan diversiteetin kautta.
 
As a ceasefire begins between Israel and Palestinian fighters in Gaza, the longtime foes are poised to turn their attention away from military action and on to constructing competing narratives of victory.

Already, the groundwork is being laid. Unnamed Israeli defence officials are being quoted in local media as saying they are satisfied with the damage inflicted. And a militant source in Gaza said: “For us, the battle achieved its goals.”

In big picture terms, nothing has changed. Hamas remains in charge inside the Gaza Strip, over which Israel continues to maintain a blockade. At least 230 Palestinians have been killed, including 65 children, and 12 people in Israel, including two children.

iu
 
Suomessa on oikeus osoittaa mieltään ilman, että joutuu häirityksi tai provosoiduksi sen enempää viranomaisten kuin toisenmielisten taholta. Se on sanan- ja kokoontumisvapauden käyttöä. Se, että tunget laillisen mielenosoituksen sekaan esittämään täysin vastakkaista näkemystä ei ole perusoikeus tai sananvapautta vaan toisen osapuolen sananvapauden kiistämistä ja provokaatiota. Tämä on aivan selvä asia ja oikeuskäytäntö on täysin yksiselitteinen asian suhteen. Samoin kuin arkijärki.
Toteutuuko tämä kaikkien mielenosoitusten kanssa, vai ovatko toiset mielenosoitukset kokoontumisvapaampia kuin toiset, ja onko toisten sana vapaampi kuin toisten?

Lisätään nyt vielä, että pidän ""äärioikeiston"" mielenosoituksia ehkä hiukan noloina - vrt Turun terrori-iskun mielenosoitus, mikä lie nimeltään, enkä niistä innostu. Näin jonkun videon ja siellä näytti olevan - voisiko sanoa varsin aktiivista häirintää parahtavaiston taholta.

Joku lähi-itäkeskuksen mielenosoitus poiki paljon parran pärinää, kun kyttäsikanatsienkätyripoliisit yrittivät turvata jotakin miekkaria tiedostavan kansanosan provosointia vastaan.
 
Toteutuuko tämä kaikkien mielenosoitusten kanssa, vai ovatko toiset mielenosoitukset kokoontumisvapaampia kuin toiset, ja onko toisten sana vapaampi kuin toisten?

Lisätään nyt vielä, että pidän ""äärioikeiston"" mielenosoituksia ehkä hiukan noloina - vrt Turun terrori-iskun mielenosoitus, mikä lie nimeltään, enkä niistä innostu. Näin jonkun videon ja siellä näytti olevan - voisiko sanoa varsin aktiivista häirintää parahtavaiston taholta.

Joku lähi-itäkeskuksen mielenosoitus poiki paljon parran pärinää, kun kyttäsikanatsienkätyripoliisit yrittivät turvata jotakin miekkaria tiedostavan kansanosan provosointia vastaan.

Täytyy erottaa kaksi asiaa. Oikeus sinänsä ja sitten sen tosiasiallinen toteutuminen.

Periaate on selkeä eli jokaisella on oikeus mieltään osoittaa. Tämä on kaiken perusta. On monia aiheita mistä en minäkään innostu, mutta ei ole minun sen enempää kuin poliisin asia päättää mikä asia on "sopiva" mielenosoituksen aiheeksi.

Se, että häirintää/provosointia jne. tapahtuu joskus siinäkin mitassa, että se estää oikeuden toteutumisen on tietysti totta. Ja myös valitettavaa, koska siinä murennetaan demokratian perustaa. Ymmärrettävää se tietysti on, varsinkin jos aihe on "kuuma". Aivan yhtä lailla kuin on ymmärrettävää, että molemmat osapuolet haukkuvat poliisin toisen puolen kätyriksi:). Se kuuluu asian luonteeseen.

Näin kerran Pariisissa kun mielenosoitus muuttui mellakaksi. Olin kaukana toiminnan keskipisteestä, mutta mitään halua ei ollut kyllä mennä lähemmäs seuraamaan touhua. Sen sijaan kaltaiseni läskikin löysi yllättäen juoksuvaihteen kun kansanjoukot alkoivat oikein tosissaan käyttää demokraattisia oikeuksiaan:).

Kokemus oli kyllä erikoinen. Satuin sivukadulta paikalle kun kulkue kulki ohitse bulevardia pitkin. Joukon kärki oli mennyt jo ohitse, mutta porukkaa oli tuhansia. Kaikki vaikutti kuitenkin rauhalliselta ja katselin rööki sauhuten kulkueen etenemistä.

Aivan yhtäkkiä tunnelma alkoi muuttua. Se oli kuin fyysinen tunne. Huuto ei kasvanut eikä mitään, mutta sen todella koki, että jotain tapahtui. Yhtäkkiä paikalliset kauppiaat alkoivat hätäpäissään sulkea putiikkejaan ja vetää kaihtimia ikkunoihin. Ja sitten alkoi huuto kasvaa. Sitten taivas repesi ja koko kansanjoukko alkoi rynnistää eteenpäin. Ja meikäläinen täyttä laukkaa toiseen suuntaan.

Vastaan tulikin sitten Musta Hyöky kun mellakkapoliisit jotka olivat ranskalaiseen tapaan olleet piilossa rynnivät vastaan kilpien, pamppujen ja ties minkä kanssa. Pääsin onneksi porttikonkiin sivuun (Pariisilaisten poliisien kanssa ei ulkomaalaisen yleisesti ottaen kannata soittaa kamalasti suutaan edes nykyään, saati olla edessä mellakkatilanteessa).

Uutisista illemmällä sitten selvisi, että kaksi mielenosoitusta oli kohdannut toisensa ja alkanut setvimään mielipide-erojaan. Ja kun virkavalta saapui paikalle, molemmat osapuolet noudattaen hyvää Ranskalaista perinnettä kääntyivät yksissä tuumin rinta rinnan puolustamaan demokraattisia oikeuksiaan kansanvihollista vastaan:).

Suomessa ei ole vain perinnettä tällaisista asioista vaikka kyllä meilläkin tarvittaessa osataan. Parempi kuitenkin olisi, jos kaikki yrittäisivät kunnioittaa toisten oikeutta mielipiteensä esittämiseen vaikka sen kanssa eri mieltä oltaisiinkin. Provosointi ei johda hyvään asiaan millään tavalla kenenkään kannalta.
 
Näin kerran Pariisissa kun mielenosoitus muuttui mellakaksi.
...
Suomessa ei ole vain perinnettä tällaisista asioista vaikka kyllä meilläkin tarvittaessa osataan. Parempi kuitenkin olisi, jos kaikki yrittäisivät kunnioittaa toisten oikeutta mielipiteensä esittämiseen vaikka sen kanssa eri mieltä oltaisiinkin. Provosointi ei johda hyvään asiaan millään tavalla kenenkään kannalta.
Mellakan järjestäminen silloin kun asiat ei mene kuten halutaan on yleinen tapa monissa maissa Euroopasta itään.
 
Viittailin lähinnä siihen, että Suomessa on ministeritasoa myöten linjattu jonkin aatesuunnan mielenosoitusten olevan käytännössä koskemattomia.
 
Viittailin lähinnä siihen, että Suomessa on ministeritasoa myöten linjattu jonkin aatesuunnan mielenosoitusten olevan käytännössä koskemattomia.

Itse näen moisen ministeritason suorittamana polarisoivana, epävakauttavana subversiona.

En väitä, että se olisi tavoitteena, mutta täydellisesti se naapurimaan agendaa palvelee.

Niin on palvellut lähes kaikki muukin Vihreiden toiminta koko puolueen/liikkeen olemassaolon ajan.

Jos Vihreitä ei olisi olemassa, pitäisi Kremlin keksiä se. Sama toki pätee moniin "rauhan"liikkeisiin, anarkistisiin järjestöihin ja natsismia ja isänmaallisuusväitettä yhdistäviin tahoihinkin.
 
Back
Top