Jos putket on kaput, niin sitä suuremmalla syyllä miksi sinne pitää ajaa maakaasua?Sakut sitä mieltä että putket on kaput.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Jos putket on kaput, niin sitä suuremmalla syyllä miksi sinne pitää ajaa maakaasua?Sakut sitä mieltä että putket on kaput.
entä jos Saksa joutuu syöttämään kaasua ja tyhjentää varastojaan sitten talven alla?Mä olen ymmärtänyt, että vaihtoehtoja on kaksi:
A) kaasu seis, merivettä pääsee putkeen ja korroosion vuoksi entinen
B) estetään meriveden pääsy syöttämällä kaasua putkeen kunnes korjausalukset pääsee tulppaamaan ja paikalle.
Molemmat huonoja vaihtoehtoja.
Miten paljon maakaasusta on vettä ja korroosiota aiheuttavia aineita yhdessä kuutiometrissä? Myös jos putkeen ajetaan jotakin kaasua, niin miksi se pitää olla maakaasua, jos putki on ajettu ales?
Minäkin iloitsen siitä, että kaasuputket on rikottu. "Syyllistä" ei ole, vaan "tekijä".
Putkien räjäyttämiseen ei tarvita kuin n. 15 metrinen vene ja pari ukkoa sekä räjähteitä.
Puhutko kokemuksesta ;-)Putkien räjäyttämiseen ei tarvita kuin n. 15 metrinen vene ja pari ukkoa sekä räjähteitä.
Kykenisikö Saksa syöttämään vaikka haluaisi? Se vaatisi kompressoriasemaa Saksan päässä ja tokkopa näitä putkia on ikinä suunniteltu siirtämään kaasua Venäjälle päin.entä jos Saksa joutuu syöttämään kaasua ja tyhjentää varastojaan sitten talven alla?
Miten paljon maakaasusta on vettä ja korroosiota aiheuttavia aineita yhdessä kuutiometrissä? Myös jos putkeen ajetaan jotakin kaasua, niin miksi se pitää olla maakaasua, jos putki on ajettu ales?
Putkikaasun koostumusta joudutaan valvomaan ja se stabiloidaan jo kaasukentillä putkeen sopivaksi. Kondensaatit ja vesi poistetaan sekä mahdollisesti säädetään seossuhteita. Esim. liika vety pitää poistaa.Miten paljon maakaasusta on vettä ja korroosiota aiheuttavia aineita yhdessä kuutiometrissä? Myös jos putkeen ajetaan jotakin kaasua, niin miksi se pitää olla maakaasua, jos putki on ajettu ales?
Kiero mieli kun on, niin heti tuli mieleen, että mitä kaasua sieltä Saksan päästä voitaisiin pumpata ryssän suuntaan.Kykenisikö Saksa syöttämään vaikka haluaisi? Se vaatisi kompressoriasemaa Saksan päässä ja tokkopa näitä putkia on ikinä suunniteltu siirtämään kaasua Venäjälle päin.
Eli EUlla ei ole muuta keinoa kuin paikata se putki joka tapauksessa. Taikka tukkia, jos putki halutaan pitää kaput.Näin putkeen sopivaa täytettä on siinä rannikon kompressoriasemalla tarjolla luonnostaan, jonkin muu täyte pitäisi sitten sabiloida ja syöttää omaa reittiään putkeen. Joten maakaasu on suoraan saatavilla niin käytetään sitä. Lisäksi näin putki on heti käytössä kun halutaan taas siirtää maakaasua.
Kuinka räjähdysherkkä tuollainen vuoto on? Omaan maalaisjärkeeni ei käy, että miten tuollaista voisi tukkia jos ei ensin syöttöä suljeta ryssälän päästä.Eli EUlla ei ole muuta keinoa kuin paikata se putki joka tapauksessa. Taikka tukkia, jos putki halutaan pitää kaput.
Ei taida maksaa vaivaa paikata. Ei se ikuisesti vuoda mistään järkevästä syystä. Paikkausoperaatio olisi aivan liian riskialtis ilman Venäjän yhteistyötä (ja sen kanssa )Eli EUlla ei ole muuta keinoa kuin paikata se putki joka tapauksessa. Taikka tukkia, jos putki halutaan pitää kaput.
Tuohon putkeen mahtuu melko helvetisti kaasua. 1220mm halkaisia, 1,1 kuutiota per metri, 1220km = 1,3 miljoonaa kuutiometriä, räjähdyshetkellä jos siellä oli 100 bar niin noin 130 miljoonaa kuutiometriä kaasua normaalipaineessa. Kertaa kolme jos putkia vuotaa siellä 3kpl -->400 miljoonaa kuutiometriä kaasua.Miksi sitä kaasua ajetaan edelleenkin putkiin? Onko tässä joku juttu mitä maalikko ei ymmärrä?
Eli ilmastoterrorismia ja siitä seuraavaa finanssiterrorismia, kun ihmiset spekuloivat kaasulla mitä ei ole markkinoilla, minkä örkit tuhoaa tässä tempauksessa. Näin se homma etenee.Tuo on muutes 264 miljoonaa kiloa metaania, vastaa 30 kertaa isompaa määrää hiilidioksidia ilmakehässä ja sitämyöten 7920 miljoonaa kiloa co2 päästöjä.
8 miljoonaa tonnia co2 on suurinpiirtein sama määrä mitä kaikki suomen henkilöautot, pakettiautot ja bussit päästelevät vuodessa hiilidioksidia.
Itse ihmettelen samaa. Tiedän, että painetta on pidettävä yllä, mutta eikö siihen riittäisi ilma?Miksi sitä kaasua ajetaan edelleenkin putkiin? Onko tässä joku juttu mitä maalikko ei ymmärrä?
Zyklon BKiero mieli kun on, niin heti tuli mieleen, että mitä kaasua sieltä Saksan päästä voitaisiin pumpata ryssän suuntaan.
Maakaasun sekaan ei voida ilmaa työntää tai siitä saadaan 1200km pitkä merenalainen pommi. Teollisuudessa pienemmät putkistot täytettäisiin inertillä kaasulla(typellä) mutta tässä mittakaavassa sitä ei mistään ole yhtäkkiä saatavana ja vaikka olisikin niin kustannukset karkaisivat käsistä.Itse ihmettelen samaa. Tiedän, että painetta on pidettävä yllä, mutta eikö siihen riittäisi ilma?
Jos putki on kaput ja sitä ei voi korvata, niin miksi örkit eivät pistä sitä kiinni toisessa päässä ja anna meriveden täyttää putket?Sit jos se vuotaa niin sitä typpeä saattaisi mennä 1000 rekkalastillista tunnissa.