Itämeren turvallisuustilanne

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Jukkis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Mä olen ymmärtänyt, että vaihtoehtoja on kaksi:
A) kaasu seis, merivettä pääsee putkeen ja korroosion vuoksi entinen
B) estetään meriveden pääsy syöttämällä kaasua putkeen kunnes korjausalukset pääsee tulppaamaan ja paikalle.

Molemmat huonoja vaihtoehtoja.
entä jos Saksa joutuu syöttämään kaasua ja tyhjentää varastojaan sitten talven alla?
 
Miten paljon maakaasusta on vettä ja korroosiota aiheuttavia aineita yhdessä kuutiometrissä? Myös jos putkeen ajetaan jotakin kaasua, niin miksi se pitää olla maakaasua, jos putki on ajettu ales?

Puhdasta kaasua putkessa virtaa.
Putkeen pumpattava kaasun määrä on valtava, seisokissa siellä on edelleen 300 miljoonaa kuutiota tavaraa. Ilmaa sinne ei tietenkään voi pumpata koska räjähdysvaara ja korvaava määrä inerttiä kaasua kuten typpeä on mahdotonta saada sellaisia määriä.
 
Oli putken poksauttaja kuka vaan, niin joka tapauksessa:

1) Venäjän on vastattava tavalla tai toisella voimakkaasti, tai se näyttää heikolta, nöyryytetyltä ja pelkurilta (jos esim. ei uskalla lähettää heikentynyttä Itämeren laivastoaan paikalle).

2) Jos näin ei tapahdu, vaikka näkyvässä asemassa oleva puolalaispoliitikko on kiusallisen julkisesti kiittänyt USA:ta putkien poksautuksesta eikä edes suostu poistamaan kiitoksiaan näkyvistä, tuleeko tästä Putinin loppu eli niin suuri kasvojen menetys ja nöyryytys, että tsaarin valokehä sammuu ja hänestä on päästävä eroon?

3) Johtuuko de facto radiohiljaisuus Venäjän suunnalta siitä, että siellä ollaan niin kusi sukassa ettei tiedetä mitä voidaan tai uskalletaan sanoa, maailma ja ennen kaikkea oma kansa näkee että heitä on nöyryytetty?

Minulle alkaa näyttäytymään tuo polskin twiitin pysyminen ylhäällä siltä, että sillä kiertotietä vittuillaan Putinille ja halutaan heikentää hänen asemaansa.
 
Viimeksi muokattu:
Miten paljon maakaasusta on vettä ja korroosiota aiheuttavia aineita yhdessä kuutiometrissä? Myös jos putkeen ajetaan jotakin kaasua, niin miksi se pitää olla maakaasua, jos putki on ajettu ales?

Hesarin uutisessa oli että putki oli täytetty maakaasulla, 300 miljoonaa kuutiota. Tuon kokoinen putki jos on revennyt kokonaan niin vuoto lienee satojatuhansia-miljoonia kuutioita tunnissa. Mitä inerttiä kaasua meinasit saada komprimoitua tuollaisia määriä putkeen jatkuvalla syötöllä? Kyseeseen tulee lähinnä typpi ja epäilen että löytyisi niin isoa ilmakaasutehdasta että tuollainen kapasiteetti ja suora linja putkeen löytyisi.
 
Miten paljon maakaasusta on vettä ja korroosiota aiheuttavia aineita yhdessä kuutiometrissä? Myös jos putkeen ajetaan jotakin kaasua, niin miksi se pitää olla maakaasua, jos putki on ajettu ales?
Putkikaasun koostumusta joudutaan valvomaan ja se stabiloidaan jo kaasukentillä putkeen sopivaksi. Kondensaatit ja vesi poistetaan sekä mahdollisesti säädetään seossuhteita. Esim. liika vety pitää poistaa.

Näin putkeen sopivaa täytettä on siinä rannikon kompressoriasemalla tarjolla luonnostaan, jonkin muu täyte pitäisi sitten sabiloida ja syöttää omaa reittiään putkeen. Joten maakaasu on suoraan saatavilla niin käytetään sitä. Lisäksi näin putki on heti käytössä kun halutaan taas siirtää maakaasua.

Mutta, juu, näin "täysin kaupallisesta" kysymyksestä tuli sitten sotilaspoliittinen Itämerellä uhdessä yössä. Jotenkin tästä tulee fiilis että mihin tahansa ryssä koskee niin se muuttuu aina paskaksi. Tietty se paska on kotoisa juttu ryssälle mutta pitäisivät nyt sen pakansa omalla puolellaan.
 
Kykenisikö Saksa syöttämään vaikka haluaisi? Se vaatisi kompressoriasemaa Saksan päässä ja tokkopa näitä putkia on ikinä suunniteltu siirtämään kaasua Venäjälle päin.
Kiero mieli kun on, niin heti tuli mieleen, että mitä kaasua sieltä Saksan päästä voitaisiin pumpata ryssän suuntaan.
 
Näin putkeen sopivaa täytettä on siinä rannikon kompressoriasemalla tarjolla luonnostaan, jonkin muu täyte pitäisi sitten sabiloida ja syöttää omaa reittiään putkeen. Joten maakaasu on suoraan saatavilla niin käytetään sitä. Lisäksi näin putki on heti käytössä kun halutaan taas siirtää maakaasua.
Eli EUlla ei ole muuta keinoa kuin paikata se putki joka tapauksessa. Taikka tukkia, jos putki halutaan pitää kaput.
 
Miksi sitä kaasua ajetaan edelleenkin putkiin? Onko tässä joku juttu mitä maalikko ei ymmärrä?
Tuohon putkeen mahtuu melko helvetisti kaasua. 1220mm halkaisia, 1,1 kuutiota per metri, 1220km = 1,3 miljoonaa kuutiometriä, räjähdyshetkellä jos siellä oli 100 bar niin noin 130 miljoonaa kuutiometriä kaasua normaalipaineessa. Kertaa kolme jos putkia vuotaa siellä 3kpl -->400 miljoonaa kuutiometriä kaasua.

Tuo on muutes 264 miljoonaa kiloa metaania, vastaa 30 kertaa isompaa määrää hiilidioksidia ilmakehässä ja sitämyöten 7920 miljoonaa kiloa co2 päästöjä.
8 miljoonaa tonnia co2 on suurinpiirtein sama määrä mitä kaikki suomen henkilöautot, pakettiautot ja bussit päästelevät vuodessa hiilidioksidia.
 
Tuo on muutes 264 miljoonaa kiloa metaania, vastaa 30 kertaa isompaa määrää hiilidioksidia ilmakehässä ja sitämyöten 7920 miljoonaa kiloa co2 päästöjä.
8 miljoonaa tonnia co2 on suurinpiirtein sama määrä mitä kaikki suomen henkilöautot, pakettiautot ja bussit päästelevät vuodessa hiilidioksidia.
Eli ilmastoterrorismia ja siitä seuraavaa finanssiterrorismia, kun ihmiset spekuloivat kaasulla mitä ei ole markkinoilla, minkä örkit tuhoaa tässä tempauksessa. Näin se homma etenee.
 
Mikä intressi kenellään lännessä on enää sitä putkea paikata?
Yleisesti lähes kaikki kannattivat putken stoppia jo ennen posahdusta jotta ryssä ei saa menestystä ja nyt viimeistään selviää Saksallekin, että ei siitä enää kalua tule....nyyh.
Tapaus on lännen osalta mielestäni loppuunkäsitelty.

Voidaan keskittyä siihen millä intressillä ryssä tunkee kaasua edelleen putkeen? Onko kaasun polttaminen loppunut Suomen rajalla ?
Ohjaavatko nyt putkeen ja siitä Itämeren kautta harakoille?
Sellaisia kysymyksiä.
.
 
"Grova uppskattningar pekar på att det inledningsvis kan ha bubblat ut omkring 500 ton i timmen. En talesperson för Nord Stream 2 uppger enligt Reuters att det kan finnas 300 miljoner kubikmeter naturgas kvar i ledningen."
Meneehän tuossa aikansa että paineella pumpattu kaasumäärä purkautuu.
 
Itse ihmettelen samaa. Tiedän, että painetta on pidettävä yllä, mutta eikö siihen riittäisi ilma?
Maakaasun sekaan ei voida ilmaa työntää tai siitä saadaan 1200km pitkä merenalainen pommi. Teollisuudessa pienemmät putkistot täytettäisiin inertillä kaasulla(typellä) mutta tässä mittakaavassa sitä ei mistään ole yhtäkkiä saatavana ja vaikka olisikin niin kustannukset karkaisivat käsistä.
Typpeä jos vaikka 40 tonnin kuormissa lähdettäisiin ajamaan niin sitä menisi 10 bar paineella noihin putkiin 40 000 tonnia tai noin 1000 rekkalastillista. Ilman että se putki vuotaa. Sit jos se vuotaa niin sitä typpeä saattaisi mennä 1000 rekkalastillista tunnissa.
 
Back
Top