Itämeren turvallisuustilanne

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Jukkis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tulipalo oli teoreettinen ongelma, josta oli koulutus. Konehuoneessa oli sammutuslaitteisto. Ovi kiinni ja sitten varmistetun kahvan kimppuun: muutamassa sekunnissa freoneilla (nykyään varmaan hiilidioksidilla) sinne olisi tullut 80 astetta pakkasta. Tarkistettava tietysti, että kaikki ovat pois koneelta.

Suomalainen Marioff on saanut kauppaa näihin vesisumujärjestelmistä.


 
Tankkereiden sisätiloihin ei missään tapauksessa saisi kertyä mitään syttymiskelposia pitoisuuksia, tai pienempiäkään pitoisuuksia mitään. Lastaustilanteessa asuintiloissa on ylipaine ja ilmanotto mahdollisimman kaukaa lastikannesta.
Muutenkin höyryjen yms. suhteen on hälyttimiä ja systeemit on rakennettu, niin että se on mahdollisimman epätodennäköistä. Eli lastin räjähtäminen konehuoneessa ei ole todennäköinen vaihtoehto.

Pääkoneen kampikammioräjähdys ei ole räjähdys mikä tekee runkoon reikää, vaikka konehuone tulipalon voikin hyvin saada aikaan.
Aikaisemmin mainitussa Nordlys-aluksen palossa pääkoneen ruiskutuspumppu oli löystynyt ja ruuttasi korkeapaineista dieseliä kuumaan pisteeseen, mistä palo sai alkunsa. Konehuonetulipalot voivat olla pahimmillaan rähjähdysmäisiä, mutta kuitenkin tulipaloja - ei räjähdyksiä.

Mikäli moottorin kiertokanki tulee moottorista pihalle se voi rikkoa lähellä olevia laitteita ja putkia. Mikäli siitä seuraa tulipalo, niin jälki voi olla todella pahaa ja pahimmillaan konehuone tuhoutua.

Näitä estämään on asennettu kiinteitä ja liikuteltavia sammutusjärjestelmiä, sekä polttoainelinjojen etäsulkuja.

Runkoon reiän saaminen on kuitenkin äärimmäisen epätodennäköistä. Korkeintaan putkivuoto olisi mahdollinen seuraus epätodennäköisestä vauriosta.

SUMMASUMMARUM: ei ainakaan tänne asti kuulosta ollenkaan normipäivältä, vaan jotain erikoista menossa, jos tiedot pitää paikkansa. Toki lehdet voi kirjoitella väärin ja on ollut "vaan" jokin perus konehuonepalo ja nyt ei vaan liikuta omin voimin.

Mitä konehuoneessa pitää tapahtua, jotta siellä tapahtuu tiedotetut kolme räjähdystä?
Ehkä tässä jää yksi mahdollisuus huomioimatta. Runkoon saa reijän myös ulkoapäin, eli dronella onnistuu.
Tai sukeltajalla huomiota herättämättä.

En usko Ukrainan osallisuuteen, korkeintaan FSB:n.
 
En usko Ukrainan osallisuuteen, korkeintaan FSB:n.
Itse rankkaisin myös Mossadin todennäköisemmäksi tekijäksi kuin GUR et al ukrainalaisyksiköt. Sielläkään ei olla tyytyväisiä venäjän tukeen sanoin ja asein hamasille ym. suoraan ja iranin kautta, sekä tietysti iranille itselleen. Eikä siellä pidetä turhaa kiirettä, vaan kosto toimitetaan perusteellisesti valmisteltuna ja täysimääräisenä.
 
Mitä konehuoneessa pitää tapahtua, jotta siellä tapahtuu tiedotetut kolme räjähdystä?

Tai sukeltajalla huomiota herättämättä.

En usko Ukrainan osallisuuteen, korkeintaan FSB:n.
En näe mitään todennäköistä, tai edes pienellä mahdollisuudella jotain mikä olisi voinut aiheuttaa vauriot joita on kuvailtu julkisuudessa. Ei siis käytännössä etäisestikään mitään mahdollisuutta.

Mikäli tapahtuisi jokin hyvin poikkeava ja epätodennäköinen onnettomuus, niin räjähdyksen voima suuntautuisi enemmän ylöspäin, koska enemmän tilaa/heikommat rakenteet. Se, että runkoon tulee reikä pitää siihen vaikuttaa kohdennetusti, tai sitten koko laiva/konehuone menisi palasiksi räjähdyksen/palon voimasta.
Runkoon saisi reiän lähinnä ajamalla laivan karille.

Eli kyllä tossa jotain normaalista ryssimisestä poikkeavaa on.
 
En näe mitään todennäköistä, tai edes pienellä mahdollisuudella jotain mikä olisi voinut aiheuttaa vauriot joita on kuvailtu julkisuudessa. Ei siis käytännössä etäisestikään mitään mahdollisuutta.

Mikäli tapahtuisi jokin hyvin poikkeava ja epätodennäköinen onnettomuus, niin räjähdyksen voima suuntautuisi enemmän ylöspäin, koska enemmän tilaa/heikommat rakenteet. Se, että runkoon tulee reikä pitää siihen vaikuttaa kohdennetusti, tai sitten koko laiva/konehuone menisi palasiksi räjähdyksen/palon voimasta.
Runkoon saisi reiän lähinnä ajamalla laivan karille.

Eli kyllä tossa jotain normaalista ryssimisestä poikkeavaa on.
Sen verran vielä lisäystä, että noissa tankkereissa on kaksoisrunko. Eli laivan sisä"kuoren" ja ulkopeltien välissä on tyhjä tila jossa joko ilmaa, tai (painolasti)merivettä.
Mikäli jotain vakavaa sattuisi ja kova esine rikkoisi teräksen, niin sen pitäisi mennä vielä sen jälkeen toisesta teräksestä läpi saadakseen vuodon aikaiseksi.

Sjööpe taisi viitata merivesiputkistoon/merivesi(jäähdytys)-kaivoon joka on konehuoneessa ja siihen tullut reikä aiheuttaisi kyllä vuodon, mutta rajatumman. Eikä ne itsestään räjähtele.
 

hieman haiskahtaa kun väitetysti 3 suht isoa reikää tullut kylkeen
Kuvat olisi kivat, niillä selvisi se Lusitaniankin uppoamisen (1915) asian laita, kun oli yksi pieni torpedonklommo sisäänpäin, ja salaisen aselastin läjähdyksestä vähän suurempi reikä ulospäin. Tässä pitäisi olla kaikki pellit taipuneet ulospäin, eikä sekään vielä sulkisi sabotaasia täysin pois.
 
Kuvat olisi kivat, niillä selvisi se Lusitaniankin uppoamisen (1915) asian laita, kun oli yksi pieni torpedonklommo sisäänpäin, ja salaisen aselastin läjähdyksestä vähän suurempi reikä ulospäin. Tässä pitäisi olla kaikki pellit taipuneet ulospäin, eikä sekään vielä sulkisi sabotaasia täysin pois.
Menee jo OT:ksi, mutta eipäs levitellä salaliittoteorioita. Oman muistikuvan mukaan Lusitanialle tehtyjen sukellusten lopputulemana oli, että todisteita toissijaisesta räjähdyksestä ei löytynyt.
 
Menee jo OT:ksi, mutta eipäs levitellä salaliittoteorioita. Oman muistikuvan mukaan Lusitanialle tehtyjen sukellusten lopputulemana oli, että todisteita toissijaisesta räjähdyksestä ei löytynyt.
Tämän mukaan lastina oli myös shrapnelleja ja sytyttymiä niihin:

"Each shell therefore contained 1.25 lbs of Cordite MD, in addition to its burster charge. The shells, listed as being 1,248 cases of shrapnel were placed in the forward hold, just below the baggage room, and were transported in unlined softwood crates."

 
70% todennäköisyydellä laiva upposi koska huoltamaton ruosteinen kiulu ja ryssiminen. Kaikenlaista paskaa voi tietysti sitten keksiä ja syyttää muita.
27% todennäköisyydellä ryssän omaa suunniteltua keppostelua joka coituksen sijaan johtikin omiin käsiin laukeamiseen.
2% Mahis Mossadin tai Ukrainan kepposteluun
1% mahis liskoihmisiin
 
70% todennäköisyydellä laiva upposi koska huoltamaton ruosteinen kiulu ja ryssiminen. Kaikenlaista paskaa voi tietysti sitten keksiä ja syyttää muita.
27% todennäköisyydellä ryssän omaa suunniteltua keppostelua joka coituksen sijaan johtikin omiin käsiin laukeamiseen.
2% Mahis Mossadin tai Ukrainan kepposteluun
1% mahis liskoihmisiin
Kaksi ekaa toisinpäin, tätähän on jo pitkään odotettu seuraavaksi työkalupakkii .
Nyt vain laiva räjähti omia aikojaan? Älä naurata.
 
Super Puma lähti taas Isosaaren taakse kurkistelemaan.
 
Minä en mistään mitään tiedä, niin kysyn viisaammilta.
Jos tuolla Koalassa oikeasti tapahtui kolme räjähdystä, niin eikös ne olisi kuultu jossain meidän tai Viron rannikkovalvonnassa ?

Ääni kuitenkin kulkee vedessä varsin pitkiä matkoja. Eli voinee olettaa, että valtiojohdolla kyllä on tasan tarkkaan tiedossa tapahtuiko räjähdyksiä. Se on sitten eri asia mitä tietoa päästetään julkisuuteen.
 
Minä en mistään mitään tiedä, niin kysyn viisaammilta.
Jos tuolla Koalassa oikeasti tapahtui kolme räjähdystä, niin eikös ne olisi kuultu jossain meidän tai Viron rannikkovalvonnassa ?

Ääni kuitenkin kulkee vedessä varsin pitkiä matkoja. Eli voinee olettaa, että valtiojohdolla kyllä on tasan tarkkaan tiedossa tapahtuiko räjähdyksiä. Se on sitten eri asia mitä tietoa päästetään julkisuuteen.
Vanhassa IS jutussa erottelykyvystä
"Jos äänijälki on hyvä, siitä pystytään laskemaan vaikka potkurin lapojen määrä." eli tuskin tarvitsee arpoa jäikö mahdolliset räjähdykset ja niiden suunta/sijainti havaitsematta
 
No niin:

Tsargrad väittää, että dronet oli laukaistu ”Suomen aluevesillä olevasta Naton sotilasaluksesta tai jopa Suomen rannikolta”.
Tsargrad väittää, että kyseessä oli sabotaasi-isku, jonka tarkoituksena oli upottaa 274 metriä pitkä Koala.


 
Back
Top