Itämeren turvallisuustilanne

[ak.tied]

Jos iskuja alkaa tulla lähemmäksi Suomea esimerkiksi Primorskiin (50km rajasta) tai Vysotskiin Viipurissa (30 km), niin se on vain ajan kysymys kun ensimmäinen puikko harhautuu Suomeen.

Tässä päästään heti tärkeän äärelle. Eli suojataanko Nasamsilla Lappeen ranta vai Haminan suurkaupunkialuetta. Kotkakin ehkä kisassa mukana?

Jatkot Itämeriketjuun.

Kai meillä on tässä vaiheessa kalustoa suojata nuo kaikki jos katsotaan tarpeelliseksi. Imatra myös vaaravyöhykkeellä.

Tässä mietin, että jos Ukrainan droneiskuja tosiaan alkaisi tulemaan Viipurin alueelle, niin voisiko ryssällä olla munaskua "harhauttaa" S-400:ia tarkoituksella Suomen puolelle? Vetoaa vahinkoon/toimintahäiriöön ja osoittaa syyttävällä sormella Suomen tukemaa Ukrainaa.

 

[junailija]

Tanskalaisasiantuntija varoittaa: Venäjä voisi hyökätä Pohjois-Suomeen

Venäjän tavoite olisi ensi sijassa kyseenalaistaa 5. artikla ja hajottaa Nato, sanoo tanskalaisasiantuntija.

www.is.fi

 

[ak.tied]

Tanskalaisasiantuntija varoittaa: Venäjä voisi hyökätä Pohjois-Suomeen

Venäjän tavoite olisi ensi sijassa kyseenalaistaa 5. artikla ja hajottaa Nato, sanoo tanskalaisasiantuntija.

www.is.fi

PUCK NIELSENIN pohtii, että varsinkin suuret Nato-maat voisivat olla haluttomia riskeeraamaan konfliktin laajan eskaloitumisen jonkin pienen Lapissa sijaitsevan alueen vuoksi.

Itse vähän luulen, että aika monen Nato-maan ja armeijan johdossa odotetaan vain hyvää syytä ja sopivaa tilaisuutta päästä kurmoottamaan ryssää ihan omakätisesti.

 

[arix]

Olisikohan aika perustaa uudelleen Venäjän valkoinen armeija?

Venäjän valkoinen armeija – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[scip10]

Tervetuloa kokeilemaan.

Aivan varmasti Venäjä haluaa rikkoa Naton yhtenäisyyden Nielsenin kuvaamalla tavalla ja mahdollisesti tai ehkä jopa todennäköisesti se tulee sitä yrittämään, jos USA Trumpin myötä tulee irtisanoutumaan Euroopan yhteisestä puolustuksesta.

Sen sijaan en millään usko että hyökkäykseen reagoitaisiin lepsusti. On selvää että niin Suomessa, Puolassa kuin Baltiassa koetaan pieninkin Venäjän aggressio eksistentiaalisena uhkana johon vastataan sen mukaisesti. Liittolaisten on helppo osallistua puolustukseen tuomalla paikalle ilmavoimaa jota on nopea liikutella ja joka ei vaadi suurta miesmäärää ja vastaavasti sankarivainajia kotimaan hautuumaille.

Samalla lakkaa merenkulku Venäjän Itämeren satamiin lopettaen 60% heidän öljynviennistä.

 

[PSB 5500]

Tervetuloa kokeilemaan.

Aivan varmasti Venäjä haluaa rikkoa Naton yhtenäisyyden Nielsenin kuvaamalla tavalla ja mahdollisesti tai ehkä jopa todennäköisesti se tulee sitä yrittämään, jos USA Trumpin myötä tulee irtisanoutumaan Euroopan yhteisestä puolustuksesta.

Sen sijaan en millään usko että hyökkäykseen reagoitaisiin lepsusti. On selvää että niin Suomessa, Puolassa kuin Baltiassa koetaan pieninkin Venäjän aggressio eksistentiaalisena uhkana johon vastataan sen mukaisesti. Liittolaisten on helppo osallistua puolustukseen tuomalla paikalle ilmavoimaa jota on nopea liikutella ja joka ei vaadi suurta miesmäärää ja vastaavasti sankarivainajia kotimaan hautuumaille.

Samalla lakkaa merenkulku Venäjän Itämeren satamiin lopettaen 60% heidän öljynviennistä.

Se olisi myös Naton uskottavuudelle kansi kiinni ja kuulemiin jos sen jäsenvaltioon tehtyyn sotilaalliseen iskuun ei vastattaisi riittävän suurella voimalla. Tämä on kai ihan perustavanlaatuinen perusprinsiippi Natossa?

 

[GaryG]

Kiinnostava video, joka foorumilaisten kannattaa katsoa.

Ajatus on, että Venäjä ei halua sotaa Naton kanssa. Venajän tavoitteena on hajoittaa NATO, joilloin reunavaltioiden (kuten Suomi) kanssa pystytään toimimaan suoraan kahdenkeskisesti. EU:n ja NATON kanssa asioiden Venäjä on nyt aina heikompi osapuoli euroopassa, mutta kahden keskisissä suhteissa Venäjä olisi aina vahvempi. Venäjä haluaa siis pienen kontroloitavissa olevan sodan, jonka periaatteessa pitäisi johtaa artikla 5 aktivoitumiseen, mutta merkittävä osa Naton jäsenmaista näkisi että kyseessä ei olisi heidän intressi, jonka takia kannattaa ottaa riskejä ydinsodasta.

Helpoin alue kyseiselle operaatiolle ei olisi Baltia vaan lappi, koska muiden merkittävien NATO-maiden intressit ovat siellä pienimmät ja se olisi harvaan asuttua aluetta joilloin eskalaation tasoa olisi helppo kontroloida sekä Yhdysvaltain ja isojen Eurooppalaisten valtojen suuntaan Venäjän diplomaatit perustelisivät hyökkäystä tarpeella luoda 300-500 kilometrin suoja-alue Venäjän pohjoisen laivaston ydinsukellusveneille, mikä lisäisi ydinasekortin arvoa uhkailussa.

Suomesta on siis NATON myötä tullut huomattavasti paitsi vaikeampi kohde niin myös houkuttelevampi kohden kuin aikaisemmin. Aikaisemmin meidän arvo strategisesti on ollut suhteellisen pieni, mutta nyt jos meitä voisi käyttää NATOn horjuttamiseen, tilanne voi olla eri.

Vastaan ainakin osin omia mietelmiäni aiheesta jo kuukausien takaa.

Tuo video on ehdottomasti katsomisen arvoinen, ja ainakin itse olen sitä mieltä, että juuri näin rajoitetuilla toimilla sitä NATOa testattaisiin. Eihän venäjällä siinä oikeasti ole edes hirveästi hävittävää, on toki noloa luikkia karkuun jos vastaus onkin kova, mutta he tietävät ettei NATO perässä seuraa venäjän puolelle...

Mutta itse en usko että Lappi olisi ensimmäinen kohde, se on kuitenkin aika vaikea pitää rajattuna. Olen sitä mieltä että huippuvuoret tai niiden lähistö on se paikka mihin sotilasvoimaa yhtäkkiä ilmestyy ensimmäisenä. Siellä on kuitenkin jo venäläinen yhdyskunta ja teollista toimintaa, joskin ollut vähenemään päin. Tämän mukaan de-militarisointi ei ole ollut ihan niin justiinsa aiemminkaan:

In April 2018, a group of Chechen special forces en route to an airborne drill near the North Pole used the Longyearbyen airport to transport both troops and equipment. And in the fall of 2019, Russian Special Operations Forces made a brief appearance under cover of night.

These military provocations likely mean that Russia’s ambition is to push Norway into accommodating its economic interests. In his 2020 letter to his Norwegian counterpart, Foreign Minister Lavrov announced that Russia has long-term plans for its presence on the archipelago. Given that coal deposits are running out, the only conceivable interpretation is that Moscow wants access to the continental shelf.

Poimittu artikkelista vuodelta 2021: https://www.gisreportsonline.com/r/norway-russia/#toc-pos-factsfigures



Henkilömääriä. Lilalla venäläisten kaivoskaupungit:

 

[jtsaari2004]

Mutta itse en usko että Lappi olisi ensimmäinen kohde, se on kuitenkin aika vaikea pitää rajattuna. Olen sitä mieltä että huippuvuoret tai niiden lähistö on se paikka mihin sotilasvoimaa yhtäkkiä ilmestyy ensimmäisenä.

Tämmöiset paikat, joissa pääsee vihreät miehet perille niin että varmasti pääsevät ilman vastavoimaa kaivautumaan, ovat arvatenkin hyvä tapa toimia, jos ryssä meinaa sillä lailla NATOa horjuttaa. Norja on vakiintunut NATO-maa ja sen kanssa on pelissä Koillisväylä plus merenpohjaa, mikä vähän nostaa siellä panoksia. Lappi tai Gotlanti olisivat sillä tapaa hyviä, että erilaiset oppositionäädät pääsisivät kysymään eri maissa, että "onkos se näiden jäsenyys edes voimassa vielä". Gotlanti on hankala huoltaa, kun taas Lapista tarttisi ottaa vain pienikin siivu ja sen jälkeen kaikki vastatoimet ovatkin "Suomen aggressioita." Pidän meidän Lappia ihan pelipaikkana juuri sen takia, että siellä ei ole mitään sellaista, jolla olisi helposti ymmärrettävää väliä.

 

[Veromies]

Ensimmäinen kokeiluhan tuli jo: se oli Viro-Suomi kaasuputki, ja ei laukaissut mitään.

Saa tosiaan nähdä, tekevätkö ryssät itsemurhan suorittamalla kokeilun, joka on yhdistettävissä heihin.

 

[-TripleX-]

Ensimmäinen kokeiluhan tuli jo: se oli Viro-Suomi kaasuputki, ja ei laukaissut mitään.

Saa tosiaan nähdä, tekevätkö ryssät itsemurhan suorittamalla kokeilun, joka on yhdistettävissä heihin.

Ei ehkä suoraan, mutta sen jälkeen on alkanut ryssien öljy- ja kaasuinfraan tulemaan osumia aivan putken lähimaastossa, eli vastaus ei välttämättä ole suoraan vaan välillisesti tuleva, pidäkeköydet on löystyneet kuten muuan ankkurin ketju. Baltian maat esimerkiksi ovat täydellä voimalla auttamassa Ukrainan droonikehitystä.

 

[Rauhantekijä]

Kaikkien asiantuntijoiden esitykset lähtevät siitä, että valtaus tai hyökkäys on selkeästi havaittavissa, tarkkarajainen ja ehkä kertaluontoinen. Sillai perinteisellä tavalla.
Toisaalta voi olla niinkin, että aloite on hämärän peitossa ja kohteelle ei niin selkeä (putket katkee). Sitä vastaan voi myös vastauskin olla hyvin epäselvä ja hämärä.

Ei tämä pelikirja nyt ainoastaan ryssän luettavana ole vaan osaa sitä muutkin jos haluavat. Joutuvat varmaan varomaan siltäkin kannalta että vastaukset ei tule selkeinä avokkaina poskille.

.

 

[Rauhantekijä]

Pidän meidän Lappia ihan pelipaikkana juuri sen takia, että siellä ei ole mitään sellaista, jolla olisi helposti ymmärrettävää väliä.

Ryssäkö ajattelee että no siinäpä helppo pala kun näyttää niin tyhjältä ?
Ehkä just sen takia aluetta on syytä varoa, kun Suomikin on asiaa ajatellut jo vuosia. Ryssä ei voi mitenkään arvata mitä Lapin puolesta on suunniteltu nimenomaan sen takia kun se näyttää niin tyhjältä.

.

 

[jtsaari2004]

Ryssäkö ajattelee että no siinäpä helppo pala kun näyttää niin tyhjältä ?
Ehkä just sen takia aluetta on syytä varoa, kun Suomikin on asiaa ajatellut jo vuosia. Ryssä ei voi mitenkään arvata mitä Lapin puolesta on suunniteltu nimenomaan sen takia kun se näyttää niin tyhjältä.

En usko, että meillä on suunniteltu lähdettävän verisesti valtaamaan takaisin jotain Ivaloa. Eihän siinä olisi mitään järkeä eikä sellaiseen ole työkalujakaan. Maailmansodan jälkeen meidän suunnittelussa on lähdetty siitä, että hidastetaan, kulutetaan, pidetään ydinalueet ja katsotaan mihin se riittää. Sodat ei lopu meidän skenaariokirjoissa siihen, että me heitämme vainolaisen verissään takaisin rajan taakse, vaan siihen, että sillä on muuta ja parempaa tekemistä kuin meidän kanssa rähjääminen. Miten me selittäisimme edes itsellemme, että näin ja näin monta miestä se saa maksaa, että ryssä pois Tankavaarasta? NATO-jäsenyyden myötä tilanne on muuttunut. Meillä on isoveljiä, mutta samalla meillä on aiempaa paljon kovempi velvoite lyödä takaisin. Koska pelissä ei ole vain meidän panoksemme, vaan jokainen NATO-hehtaari on NATOn viidennen pykälän suojaamaa maata ja jos ei ole niin kertokaa heti, sanoo eestiläinen.

 

[Solidsnake]

Mehän voidaan näissä skenaarioissa saada todellista selustatukea ukrainasta, jos kerran pietariin saakka kykenevät iskemään

 

[ido59]

Lappi on hyvin edustettuna DCA-sopimuksessa, ml Lapin lennosto. Ei varmastikaan sattumalta.

 

[Vaultboy]

Olisikohan aika perustaa uudelleen Venäjän valkoinen armeija?

Venäjän valkoinen armeija – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tai tämä https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_vapautusarmeija

 

[Rajajääkäri]

ISW: Venäjä voi pohjustaa toimia Baltiaa ja Suomea vastaan puhumalla venäläisten suojelusta ja natseista
Yhdysvaltalainen ajatuspaja ISW arvioi, että Venäjä saattaa pyrkiä muokkaamaan maaperää mahdolliselle tulevalle aggressiolle Baltiassa ja muissa Nato-maissa kuten Suomessa käyttämällä tekosyynä ”venäläisten suojelemista” kyseisissä maissa.

Kreml voi väittää myös, että sen toimissa olisi kyse ihmisten suojelemista ”natsipolitiikalta”, ISW uskoo.

Sen mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putin on pitkään pyrkinyt rakentamaan Venäjälle ideologiaa, jota voi käyttää vastakkainasettelussa lännen kanssa.

Kreml voi lisääntyvissä määrin käyttää samaa retoriikkaa kuin Ukrainassa. Venäjä on yrittänyt uskotella, että se taistelee Ukrainassa natsismia vastaan.

Yle

Ei tuon skenaarion ennustaminen ajatushautomoita tarvi.

 

[cardic]

Lappi on hankala kohde tähän johtuen siitä etttä joukkojen keskittäminen ja valmistelu nähdään hyvissä ajoin ja varmasti aluetta pidetään jo nyt (ryssän puolelta rajaa) tarkassa syynissä esim. satelliittikuvista ja, kuten on viimeaikoina nähty, myös teidustelukoneiden säännöllisellä valvonnalla. Siellä ei onnistu ryssä keskittämään ja valmistelemaan nopeasti (ja piilossa) minkäänlaista joukkoa suorittamaan iskua. Toki jokin hyvin pieni paikallinen eskalaatio / valtausyritys maahanlaskujoukoilla voisi olla mahdollista toteuttaa mutta sellaisen iskeminen takaisin olisi pala kakkua eikä siihen tarvittaisi vielä mitään 5. artiklan aktivoimistakaan.

Uskoisin että tätä jatketaan hybridinä ja pääosin siellä missä mielipideilmasto on jo nyt vinossa ryssän suuntaan jollain tavalla. ryssä haluaa käyttää perusteluna näille eskalaatioille "oman kansan suojaamista" eli väittävät että joko jonkin alueen väestö haluaa kuulua oikeasti venäjään tai sitten vähemmistönä olevaa venäläistä väestöä syrjitään ja kohdellaan kaltoin ja heidän on suojeltava omiaan. Tämän vuoksi näkisin niin mielellään tilanteen jossa kaikki Suomessa oleskelevat ryssät toimitettaisiin takaisin venäjälle ja mahdollisimman pian.

 

[Raveni]

Lappi on hankala kohde tähän johtuen siitä etttä joukkojen keskittäminen ja valmistelu nähdään hyvissä ajoin ja varmasti aluetta pidetään jo nyt (ryssän puolelta rajaa) tarkassa syynissä esim. satelliittikuvista ja, kuten on viimeaikoina nähty, myös teidustelukoneiden säännöllisellä valvonnalla. Siellä ei onnistu ryssä keskittämään ja valmistelemaan nopeasti (ja piilossa) minkäänlaista joukkoa suorittamaan iskua. Toki jokin hyvin pieni paikallinen eskalaatio / valtausyritys maahanlaskujoukoilla voisi olla mahdollista toteuttaa mutta sellaisen iskeminen takaisin olisi pala kakkua eikä siihen tarvittaisi vielä mitään 5. artiklan aktivoimistakaan.

Uskoisin että tätä jatketaan hybridinä ja pääosin siellä missä mielipideilmasto on jo nyt vinossa ryssän suuntaan jollain tavalla. ryssä haluaa käyttää perusteluna näille eskalaatioille "oman kansan suojaamista" eli väittävät että joko jonkin alueen väestö haluaa kuulua oikeasti venäjään tai sitten vähemmistönä olevaa venäläistä väestöä syrjitään ja kohdellaan kaltoin ja heidän on suojeltava omiaan. Tämän vuoksi näkisin niin mielellään tilanteen jossa kaikki Suomessa oleskelevat ryssät toimitettaisiin takaisin venäjälle ja mahdollisimman pian.

Miten pitkä aika valmisteluihin tarvitsee käyttää? Miten kauan Venäjä käytti Kiovan läheisen lentokentän valtausyrityksen valmisteluun aikaa ja miten se näkyi satelliitti kuvissa? Tai Krimin valtaukseen liittyen? Varmasti jos alettaisiin keskittämään satoja tuhansia sotilaita rajan tuntumaan se näkyisi mutta niin ei välttämättä tarvitse toimia.

 

[Raveni]

Nielsenin skenaario Venäjän rajoitetusta operaatiosta lapissa tavoitteen hajoittaa Nato niin meinaako Nielsen, että Suomi katsoisi sivussa? Mikäli operaatio olisi rajoitettu niin eikö Suomi kykenisi vaikka prikaatin vahvuista joukkoa tuhoamaan?