Sivari
Luutnantti
Parempi olisi oma taistelupanssarivaunu jokaiselle taistelijalle. 120mm nuoli läpäisee NIJ IV tason liivin, ja taistelijalla itsellään olisi parempi suojaus esim. 5.45 AP luoteja vastaan.
itkk:n hinta
- Viestiketjun aloittaja KIM
- Aloitus PVM
Parempi olisi oma taistelupanssarivaunu jokaiselle taistelijalle. 120mm nuoli läpäisee NIJ IV tason liivin, ja taistelijalla itsellään olisi parempi suojaus esim. 5.45 AP luoteja vastaan.
Kyllä se vahinkoa tekee kun vaan osuu
Hyvä. Kun siis taisteluhelikopterit rynnäköi päin, miehitän ITKK:n ja pudotan 3 Mi-28:ia. Tämän jälkeen minut nimitetään Lindberg-ristin ritariksi ja kansainvälinen lehdistö tekee minusta sankarijuttuja.
En kuitenkaan ole sellainen persoona joka kaipaisi mainetta ja mammonaa vaan pysyn mieluummin taustalla. Tämän lisäksi ITKK:n käyttö ei ole ydinosaamistani, joten jätän tämän kunniallisen tehtävän suosiolla sille sotilaskuljettajalle jolle se kuuluu.
crane
Ylipäällikkö
Kiitos minä kuittaan tehtävän ja ammun sillä itkolla vasemmalla kädellä ikkunasta ulos samalla kun oikealla kädellä yritän ohjastaa maastokuorma-autoa/säiliöautoa/ihanmitävaanautoa. Niin ja toki ilman mitään koulutusta itkon käyttöön.
ITKK:lla ampuminen ei kuulu sotilaskuljettajalle. Se kuuluu
1) tehtävään sijoitetulle ITKK ampujalle (useissa aselaji organisaatoissa)
2) ryhmästä nimettylle oto ITKK ampujalle (osassa jalkaväki organisaatoissa) ja vaunun johtajalle (esim. XA-180/185 vaunuissa kun jalkautuva ryhmä on jalkautunut)
Jos nimettyä ITKK:n omistavalla joukolla ei vielä ple nimettyä ITKK ampujaa niin sellainen tulee joukolle välittömästi nimetä ja aloittaa kertaava koulutus.
Näin sitä muisti tekee tepposet sillä olin melko varma siitä että ITKK olisi kuulunut kuskin hommiin siinä yksikössä jossa toimin.
Joo, se osuma vaan tekee vahinkoa hyvin rajalliselle alueelle. Eli tarvitset luokkaa "satoja osumia" per pudotus. Jos kriittisiä kohtia maalissa on vahvistettu niin, että se sietää ITKK:n ammuksia, niin silloin tuo tarvittavien osumien määrä voi nousta ties kuinka korkealle.
Ei sillä ITKK.lla tee vahinkoa suojattuihin kohteisiin, vaikka osuisikin. Taistelukentällä kaikki liikkuvat väkkyrät ovat suojattuja. Tietysti oikein älyttömällä säkällä voi osua johonkin sellaiseen kohtaan, että siitä on vaikka tsthekolle haittaa, mutta kyllä se näin vaan on. Ei ole pitkäikäisiä kundeja noi tuliasemaheput tuollaisten värkkien kanssa.
Ainoa, johon tuo on oikeasti hyvä, on se "moraalin" nostatus... niin ja ihmisiä vastaan kans. mutta ei nykysodassa enään nelirivissä kävellä/juosta hyökkäykseen vihollisen asemia pain.
Sivari
Luutnantti
On torjuntamuotona sitten torjunta tai häirintä, on 12.7mm parempi kuin ei mitään. Vaikka tst hekosta tai rynnäkkökoneesta ei tulisi tulipalloa ensimmäisen luodin osumasta, on siihen putoamiseen kuitenkin mahdollisuus, ja jossei muuta, niin osuma johtaa todennäköisesti jonkinasteiseen huoltotoimintaa ko. Koneen osalta. Hankala tietty taas varmaksi sanoa kun en ole tutkinut livenä venäläisen tst hekon panssarointia, mutta sinä siihen olet ilmeisesti päässyt paneutumaaan.
Rynnäkkökoneen tykki/rakettirynnäkön osuessa kohdalle on aivan sama, oletko kiinni itkon vai rk:n kahvoissa, lopputulos on sama. Ja koska lähtökohtaisesti joukkoa vastaan toimivia koneita ammutaan aina kaikilla aseilla, on se itko ok lisä joukon tulivoimaan (tähän ei vedetä mukaan esim. CV:llä toimivia joukkoja)
Ei se itko ole mikään ihmease, mutta parempi kuin ei mitään, etenkin ei-panssaroiduilla joukoilla.
IT-miestenhän ei suinkaan ole tarkoitus ruveta kaksintaisteluun vihollisen kanssa, vaan jos joku kone on selkeästi aikeissa ampua IT asetta kohti, niin silloin on parempi vaan suojautua ja koettaa selvitä hengissä. ITKK ja muut raskaammat aseet olisi tarkoitus jättää asemaan ja toivoa, että ase on käyttökuntoinen jälkeenpäin, tai ainakin korjattavissa. Kaikki muut jotka eivät ole suoraan alla ampuvat sitten sen minkä ampuvat.
Ja jos joku rynnäkkökone alkaa harrastaa tykki/rakettirynnäköitä ja etenkin jos tekee useamman rynnäkön samaan maaliin, niin se hakee itselleen vaikeuksia. Meillä kuitenkin on kohtuullisesti IT-ohjuksia käytössä ja ne tulevat tuottamaan tappioita niille, jotka alkavat tekemään noita rynnäköitä.
Sivari
Luutnantti
Tarkoitin tuossa lainaamasi kohdassa sitä, että jos vihollinen toimii ilma-aseella esim. Huoltokeskusta vastaan, sitä vastaan ammutaan niillä aseilla mitä on käytettävissä. Rynnäkkökoneen tykkirynnäkkö voi alkaa jo sieltä 4-5 kilometristä saakka, ja jos koneita on enemmän ilmassa, kuvittelisin että hyökkäyksen aloituksen huomaaminen on kohtuu hankalaa, ennenkuin kolahtaa. Ja oltiin siellä maassa sitten itkon tai rk:n varressa, sillä ei ole väliä, jälki on samaa. Itse en kuitenkaan näe oikeaksi vaihtoehdoksi sitä, että ilmahälytyksen tultua asemassa olevan itkk:n miehistö luikkii PJ:n kamiinan alle piiloon, toivoen että ase säästyy.
Kyllä, jos kone alkaa tekemään rynnäkköä useampaan otteeseen, se kerjää itselleen hankaluuksia. Mutta myös esim "pop-up" hyökkäyksellä tst-heko tekee itsestään haastavamman maalin omalle IT:lle. Toisaalta, se on myös rynnäkkökoneiden ja taisteluhekojen tehtävä. Ei KA-52:den tahi SU 25:den puikoissa oleva Igor tai Vladimir lähde taistelutehtävään sillä mentaliteetilla, ettei tässä vaaraa ole, vaan rynnäköivien ilma-alusten pilotit ovat täysin valmistautuneita olemaan "tulimagneetteja" taivaalla. Typeryyksiin naapurin lentäjät ei tietysti ala, jos lentopelkoa lievittävä votka annos on ollut edes kohtuullinen....
@CV9030FIN kysyin kahdelta toiselta johtajalta että kenen tehtävä ITKK on siinä komppaniassa jossa itse olen sijoitettuna ja molemmat oli samaa mieltä että se on jonkun kuskin tehtävä. Ilmeisesti kyseessä on tämä vaihtoehto "ryhmästä nimettylle oto ITKK ampujalle (osassa jalkaväki organisaatoissa)", joka sitten "meillä" sattuu olemaan kuski.
Viestini toki saattoi olla epäselvä siinä mielessä että siitä voi saada kuvan, että tarkoitin että ITKK:lla ampuminen kuuluisi automaattisesti kuskille. Sitä en tarkoittanut vaan puhuin siitä yksiköstä johon olen sijoitettu.
Toki voimme olla väärässä.
Viestini toki saattoi olla epäselvä siinä mielessä että siitä voi saada kuvan, että tarkoitin että ITKK:lla ampuminen kuuluisi automaattisesti kuskille. Sitä en tarkoittanut vaan puhuin siitä yksiköstä johon olen sijoitettu.
Toki voimme olla väärässä.
Viimeksi muokattu:
En todellakaan tarkoittanut, että ilmahyökkäyksen alkaessa paettaisiin, vaan sitä, että mikäli vihollinen alkaa tehdä hyökkäystä itseä vastaan, niin silloin hakeuduttaisiin lähimpään suojaan, joka saattaa olla se sama potero missä se ase on. Eli ei kaksintaisteluja lentokoneiden kanssa.
By all means. Varmaan toimii kun auto on naamioituna ilmasuojassa. Ette siis aio käyttää ITKK:ta marssilla oma suojaksenne Masien tai Rasien ITKK kehälaveteissa tai kolmijalalta muiden ajoneuvojen lavalla? Siellähän se on toki ITKK paras telttojen alla laatikossaan marssin ajan! Minä ehkä käyttäisin...mutta älä huoli...Darvinismi hoitaa tämänkin opin korteksiin teilläkin 1.marssin jälkeen.
Viimeksi muokattu:
Onko tässä nyt meneillään joku ihmeen kusemiskilpailu, jossa joku on päättänyt, että "ei missään nimessä saa vaihtaa ampujaa ITKK:lle, se olisi ihan liian loogista!"
Käytössä oli pääasiassa A2045. Meneekös sellaisen katolle ITKK? Mutta ei kyllä tullut ikinä tuollaiset jutut minulle vastaan, eikä ainakaan tuo toinen johtaja (jolta kysyin myös sitä käyttääkö kuski ITKK:ta) muistanut että tuollaista olisi koulutettu. Pitääpä kysellä lisää.Jos nyt kuitenkin sinne katolle laitetaan ITKK, niin onhan se selvä että sitä käyttää joku muu kuin kuski.
Jos nyt kuitenkin sinne katolle laitetaan ITKK, niin onhan se selvä että sitä käyttää joku muu kuin kuski.
Ei mene katolle (kehalavetti puuttuu), mutta lavalle menee. Ei siellä ole niitä kuppi-istuimiakaan siellä lavalla jos siirtoja tehdään kovien patruunoiden kanssa...RA-aikana kaikki joukot eivät tätä harjoittele. Harmi.
Niin. Jos tälläistä ei harjoitella tai edes mainita asiasta, niin eihän sitä kannata olettaa että ressut asiasta tietäisi. Nuo keneltä kysyin asiaa siis on ihan sellaisia ressuja joita nämä maanpuolustusasiat eivät kiinnosta about yhtään, puhun heidän kanssa normaalisti aivan muista aiheista.
Toki sekin on mahdollista, että asia on mainittu joskus, muttei me sitä muisteta. Enpä sitten tiedä onko siitäkään kyse, onhan se toki mahdollista.
En myöskään usko että idea siitä, että kuski käyttää ITKK:ta olisi noiden keksintöä ollut, vaan muistelen että asia on kouluttajan toimesta ohjeistettu. En kuitenkaan mene sanomaan aivan varmaksi. Sen nyt tiesin, että moduuleita ei ole kovassa tilanteessa.
Viimeksi muokattu:
Näkisin, että tuo "kuski käyttää ITKK:ta" on ihan siitä johtuvaa, että ryhmässä on sen kolme kolmen ukon partiota ja kuski. Ja nähdäkseni tuossa se kuski olisi se loogisin henkilö miehittämään ITKK:n, koska jos yksi ukko otettaisiin partiosta ITKK:lle, niin sitten olisi yksi partio vajaana ja kuski tyhjän panttina, tai sitten se kuski lykättäisiin siihen partion täytteeksi, vaikka tämä ei luultavastikkaan ole siihen koulutettu. Joten eikö ole parempi, että pidetään partioiden koheesio kunnossa ja kuski miehittää ITKK:ta?
Merkityksellistähän tämä on vain kun ollaan asetuttu puolustukseen, hyökkäyksessä ITKK tuskin kulkee mukana, eikä sitä ainakaan raahata jv-ryhmän mukana ja kun ollaan liikkeellä ajoneuvolla, niin silloin kuskilla on muuta kiireitä, mutta muulla ryhmällä ei ole muuta tekemistä, kuin istua lavalla tai miehittää sitä ITKK:ta.
Ja käsittääkseni puolustuksessa on tarkoitus olla valmiina tekemään vastahyökkäyksiä, joko partion, ryhmän tai joukkueen kokoisissa osastoissa, joten jälleen yksi syy miksi kuski on erityisen sopiva henkilö miehittämään ITKK:ta, se ITKK kun ei siinä vastahyökkäyksessä tule kulkemaan mukana kuitenkaan.