MICA ja Denelin tuote tarjoavat pystylaukaisun, jota NASAMS ei tarjoa. Näin ohjusjärjestelmän toiminta katveissa ja keskellä metsää on mahdollista.
NASAMS vaatii enemmän laukaisupaikalta ja jos katselee mitä VT 3 varrella, Parolannummella tapahtuu niin asia selvinnee.
Olet oikeassa, pystylaukaisimen voi periaatteessa viedä suojaisempaan tuliasemaan. Kattavampi naamioiminenkin lienee mahdollista, kun lavetin ei tarvitse pystyä kääntymään.
Samalla ed. mainitut järjestelmät käyttävät korotettua tutkaa jota ei näe Sentinelin kanssa. Spekuloida tietysti optioilla aina voi mutta sillä on lyhyet jäljet.
Jos integraatiot ovat ehdoton nou-nou ja tutka halutaan nostaa ylös, niin köyhän miehen ratkaisuna Sentinel voidaan nostaa maston nokkaan.
https://maanpuolustus.net/threads/ilmatorjunta.523/post-260925
Järjestelmien liikkuvuus on parempi kuin NASAMSin, jonka lavetit pitää laskea maahan.
High Mobility Launcheria ei tarvitse laskea, kuten jo aiemmin mainitsin. Johtokeskuskin voi hyvin toimia ajoneuvon päältä, norjalaisillahan
FDC on asennettu Humveen alustalle.
Tutkan osalta toiminta voi olla hieman hitaampaa, jos sitä hinataan kuorma-auton perään kytketyssä nostolavassa. Toisaalta, jos ylös nostettavaa mastoa ei katsota elintärkeäksi, niin tutkankin voi asentaa ajoneuvon päälle.
Laukaisulavetti:
Taistelunjohtokeskus:
Tutka:
EO-sensori:
(Ylin kuva Norjan PV ja loput Army Recognition.)
MICA ja Umkhonto käyttävät ohjuksissa myös TVC:a, joka mahdollistaa suuremman kaartokyvyn. Micassa on myös suuremmat siivekkeet joten sen voidaan katsoa olevan olennaisesti paremmin liikehtivä. MICA on kehitetty erityisesti VVR taisteluun joten sillä on omat etunsa.
Yhtä lailla AIM-9X, jollainen NASAMS:sta on ammuttu, suuntaa työntöään. (Olisin muutoinkin varovainen vetämään pitkälle meneviä johtopäätöksiä eri ohjusten liikehtimiskyvystä julkisista lähteistä.)
Kaiken kaikkiaan on kuitenkin kyse nyansseista. Mitä sitten, jos jokin ohjus liikehtii vähän paremmin, toisessa on vähän parempi hakupää, kolmas yltää vähän pidemmälle tai neljäs on hieman halvempi? Kokonaisuus ratkaisee, ja uskon vahvasti amerikkalaisohjusten olevan kokonaisuutena erinomaisia.
NASAMSilla voi olla monia muita etuja kuten joustavampi rakenne ja IR-sensori sekä ER-version tuoma lisäkantama, joka tuo NASAMSin enemmän aluetorjuntaan soveltuvaksi.
Jep.
No on varmaan jos maassa toimii 26 Saab Gripen C/D- konetta vuodesta 2008. Vai meinaatko että nuo jätettiin nimenomaan tarkoituksella pois Gripenistä?
Gripeniin asennettiin etelä-afrikkalaisten oma datalinkki. Tältä pohjalta epäilen, ettei Link 16 ole mitenkään laajassa käytössä Etelä-Afrikassa enkä ole nähnyt mainintaa, että Umkhonto GBL:ssä olisi Link 16. Sikäli kuin järjestelmä ei verkotu NATO-yhteensopivasti, niin se on vakava puute.
South Africa’s Gripens have a domestically produced data link, called Link ZA, which could potentially share this information with command centers on the ground or even groups of wildlife rangers, as long as they have the appropriate equipment.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...gripen-fighter-jets-will-stalk-rhino-poachers
Norskien systeemi voi olla hyvä, let`s see.
Kyllä, mielenkiintoinen yhdistelmä voisi olla hankkia tuota norjalaisten kyhäelmää joukkojen suojaksi ja samalla lisää NASAMS-järjestelmiä kiinteämpien kohteiden suojaksi.
) Ei kai Etelä-Afrikassakaan noita ole millään hirmuisella volyymilla tuotettu? Joten jos täällä tuotettaisiin Umkhontoa sekä laivaston että maavoimien tarpeisiin reilulla volyymilla, niiin tuotantolinjan pistäminen pystyyn voisi olla jopa taloudellisesti mielekästä. 
.
