ITO 90M korvaaminen

[baikal]

Esitetyillä määrillä ja emmeillä voidaan sanoa, että meille on luotu "tulenavausjärjestelmä". Mihinkään Kursk-tyyppiseen kulutussotaan emme sentään voi varautua. Ainoa mitä meillä on pirusti, on lihaa ja kivääreitä. Sitä voidaan sitten ryydittää pst-tavaroin ja miinoin.

Korkean valmiuden tulenavauskokoonpanot. Kuin luotu pakettiin, jota olen koettanut esitellä.

 

[Hande]

Missä sanottiin, että "lisää"? Tuo summa on se NASAMS kaupan ohjuksiin varattu osa. Ja se 300 Amraam:n hankinta liittyy netissäkin julkaistuun vientilupaan. Se lupa oli vaan haettu vuotta paria ennen kuin päätös NASAMS:sta tehtiin, joten selkeästi se oli pelkästään ilmavoimille tarkoitettu.

Voi toki olla, että se raha on päätetty käyttää johonkin muuhun tai kokonaan peruttu, mutta ota näistä nyt selvää.

Jos NASAMS-kauppa olisi ollut päätettynä jo silloin, kun C7-vientilupa haettiin, niin siitäpä heräisikin monenmoisia kysymyksiä, joihin ei taatusti saa vastauksia. Tuo asettaisi hankintamenettelyt hieman erikoiseen valoon. Täysin mahdollista se silti tietysti on.

B-mallin toteutunut määrä löytyy ainakin YK:n asevientirekisteristä. C7-mallin vientilupa enimmäismäärineen taas on jenkkien toimesta julkaistu, toteuma löytyy tulevien vuosien tilastoista. N. 100 miljoonaa "ohjusrahaa" oli julkisuudessa NASAMS-hankinnan aikoihin. Silloin oli meininki hankkia järjestelmän ohjukset muutamaa vuotta myöhemmin. Sittemmin on tosiaan uutisoitu, että säästöjen yhteydessä NASAMSin ohjusten hankinnasta olisi luovuttu ja rahat siirretty toiselle momentille.

Eli lähdettä kaipaileva voi alkajaisiksi selata HS:n verkkoarkistoa ja PV:n sekä PLM:n tiedotteita. Siihen kylkeen vielä YK:n tilastot ja jenkkilän tiedotteet, niin ollaan jo Asia Tunti A-asteella. Tuskin kellään tänne kirjoittelevalla on käytössään muuta kuin julkisia lähteitä.

 

[Hande]

Esitetyillä määrillä ja emmeillä voidaan sanoa, että meille on luotu "tulenavausjärjestelmä". Mihinkään Kursk-tyyppiseen kulutussotaan emme sentään voi varautua. Ainoa mitä meillä on pirusti, on lihaa ja kivääreitä. Sitä voidaan sitten ryydittää pst-tavaroin ja miinoin.

Korkean valmiuden tulenavauskokoonpanot. Kuin luotu pakettiin, jota olen koettanut esitellä.

Tässä tapauksessa on varmasti arvioitu, että ensimmäisen AMRAAM-satsin ollessa vielä käytössä voidaan tyytyä nykytilaan. Ja jos hyvin käy, niin täydennyshankinnan tullessa välttämättömäksi 20-luvun taitteessa saatta ohjusvalikoima olla jopa monipuolistunut. Kaiken kaikkiaanhan Horneteihin heti kättelyssä hankittu ohjussatsi, 445kpl AIM-120B-ohjuksia oli kansainvälisesti vertaillenkin todella kova määrä ja antoi hyvän signaalin myös ulospäin.

 

[baikal]

Jos NASAMS-kauppa olisi ollut päätettynä jo silloin, kun C7-vientilupa haettiin, niin siitäpä heräisikin monenmoisia kysymyksiä, joihin ei taatusti saa vastauksia. Tuo asettaisi hankintamenettelyt hieman erikoiseen valoon. Täysin mahdollista se silti tietysti on.

B-mallin toteutunut määrä löytyy ainakin YK:n asevientirekisteristä. C7-mallin vientilupa enimmäismäärineen taas on jenkkien toimesta julkaistu, toteuma löytyy tulevien vuosien tilastoista. N. 100 miljoonaa "ohjusrahaa" oli julkisuudessa NASAMS-hankinnan aikoihin. Silloin oli meininki hankkia järjestelmän ohjukset muutamaa vuotta myöhemmin. Sittemmin on tosiaan uutisoitu, että säästöjen yhteydessä NASAMSin ohjusten hankinnasta olisi luovuttu ja rahat siirretty toiselle momentille.

Eli lähdettä kaipaileva voi alkajaisiksi selata HS:n verkkoarkistoa ja PV:n sekä PLM:n tiedotteita. Siihen kylkeen vielä YK:n tilastot ja jenkkilän tiedotteet, niin ollaan jo Asia Tunti A-asteella. Tuskin kellään tänne kirjoittelevalla on käytössään muuta kuin julkisia lähteitä.

Amerikkalaisten kanssa asioitaessa on vaan hyväksyttävä se, että asiat ovat julkisia. Tuossa Hande kuvaa oloissamme suurta ohjushankintaa hävittäjiin: se oli toki sitä, mutta jos tuota kuormaa syö myös it, niin eipä se enää mikään hirmuinen olekaan. Mutta uhka ja rahoituskehys huomioiden hyvä siivu kuitenkin. Minusta tämä homma on kuitenkin järkevän tuntuisissa puitteissa.

 

[Hande]

Tuossa Hande kuvaa oloissamme suurta ohjushankintaa hävittäjiin: se oli toki sitä, mutta jos tuota kuormaa syö myös it, niin eipä se enää mikään hirmuinen olekaan.

Ei tosiaan enää ole ihmeellinen, mutta 90-luvun Suomeen sijoitettuna todella merkittävä panostus. Ja onhan jopa Raimo Sailas hiljattain nostanut tuon Hornet-kaupan esille mainitsen sen helpottaneen kansainvälistä rahanhankintaa, kun oli nähtävissä, että Suomi aikoo päättäväisesti hoitaa oman lohkonsa. Puolustusasioilla on monta ulottuvuutta.

 

[Tähystäjä]

Esitetyillä määrillä ja emmeillä voidaan sanoa, että meille on luotu "tulenavausjärjestelmä". Mihinkään Kursk-tyyppiseen kulutussotaan emme sentään voi varautua. Ainoa mitä meillä on pirusti, on lihaa ja kivääreitä. Sitä voidaan sitten ryydittää pst-tavaroin ja miinoin.

Korkean valmiuden tulenavauskokoonpanot. Kuin luotu pakettiin, jota olen koettanut esitellä.

Siis ihan oikeasti jos ollaan oikeen todella rehellisiä itsellemme, niin lähestulkoon kaikki suuremmat linjaratkaisut, mitä puolustuslaitoksessamme on jostain hikiseltä 1990-luvulta lähtien tehty, on tähdännyt vain ja ainoastaan siihen suureen päämaaliin, että Suomesta tulee vielä joskus sen n-alkuisen kaiken pimeyden imperiumin, jonka nimeä ei saa poliittisessa keskustelussa mainita, jäsen, piditpä siitä sitten tai et. Tilanne on yksinkertaisesti tietoisesti ja tiedostamatta huonoilla ratkaisuilla ajettu siihen tilanteeseen, että käytännössä muita vaihtoehtoja ei jää jäljelle ellei sitten haluta avata kokonaan rajoja...

Puolustusvoimien kannalta lähestulkoon kaikki isompaa kuvaa koskevat ratkaisut on jo tehty, jos se poliitikoista ja elinkeinoelämästä olisi ollut kiinni, niin olisimme liittyneet jo kyseisen puljun jäseniksi aikoja sitten, mutta kun tiellä on ollut sellainen pieni hidaste nimeltä kansalaismielipide, jota on hiukan tarvinnut kuitenkin oman poliittisen uran takia ottaa huomioon...

Sanon kuitenkin ihan suoraan, että sellainen, joka oikeasti väittää Suomen kykenevän oikeasti uskottavaan itsenäiseen (lue tehokkaaseen) puolustukseen 2020-luvulla ja siitä eteenpäin, joko valehtelee, ei tiedä/ymmärrä asiasta tarpeeksi tai sitten viimeisenä vaihtoehtona on korvien välissä vikaa...

Ei varmaan liittynyt taaskaan ketjun aiheeseen mitenkään, mutta tulipahan tehtyä tämäkin selväksi. Nämä puolustusratkaisumme suuret linjat kuitenkin vaikuttavat myös kaikkiin alemman tason valintoihin...

 

[Tähystäjä]

Amerikkalaisten kanssa asioitaessa on vaan hyväksyttävä se, että asiat ovat julkisia. Tuossa Hande kuvaa oloissamme suurta ohjushankintaa hävittäjiin: se oli toki sitä, mutta jos tuota kuormaa syö myös it, niin eipä se enää mikään hirmuinen olekaan. Mutta uhka ja rahoituskehys huomioiden hyvä siivu kuitenkin. Minusta tämä homma on kuitenkin järkevän tuntuisissa puitteissa.

Oikeastaan olen sitä mieltä, että on luojan lykky, että asiointimme jenkkien kanssa pakottaa tätä kotoista establishmenttiä opettelemaan 2000-luvun avoimen läntisen demokratian tavoille, myös mitä tulee puolustushallinnon alaan...

Kaikenlainen meillä niin tuttu hyvä veli -suhmurointi ja omilta kansalaisilta tiedon pimittäminen jää pienempään rooliin, ja joku hyvällä tuurilla EHKÄ joskus oppii kantamaan myös vastuuta tekemistään ratkaisuista (suhtaudun tähän kyllä hyvin suurin varauksin)...

 

[Deeiii]

Hankinnoista. Ohjusten rakettimoottorit ja vissiin muutamat muutkin osat happanevat aikanaan, joten en näe mitenkään tarpeellisena tai edes järkevänä rahankäyttönä pitää yllä sotavarastoa näin syvän rauhan aikana.

 

[peelo]

Ilmasta-ilmaan kuorma esimerkki: (lähde:Ilmavoimat)

Ilmasta-maahan kuormaesimerkki: (lähde:Ilmavoimat)

.

Mistähän tilanteesta tuo ensimmäinen kuva on otettu kun koneet on varustettu ihan oikeilla ohjuksilla. Jotain yksittäisiä kuvia on ilmeisesti tunnistuskoneista, mutta yleensä koneissa on harjoitus puikot niin kuin alemmassa kuvassa

 

[hessukessu]

Mistähän tilanteesta tuo ensimmäinen kuva on otettu kun koneet on varustettu ihan oikeilla ohjuksilla. Jotain yksittäisiä kuvia on ilmeisesti tunnistuskoneista, mutta yleensä koneissa on harjoitus puikot niin kuin alemmassa kuvassa

Miksei tunnistuskoneita ole Suomessa aseistettu? Miten ne sitten ampuisivat alas itsemurhahyökkäystä tekevät matkustajakoneet tai vihollisen hävittäjät, jos ei ohjuksilla? Luulisi, että olisi vakiokamaa pitää niissä aina sidewinderit siipien kärsijjä ja amraamt rungossa kiinni, vaikka muihin asepaikkohin jotain muuta laitettaisiinkin tai oltaisiin laittamatta.

 

[ajs178]

Miksei tunnistuskoneita ole Suomessa aseistettu? Miten ne sitten ampuisivat alas itsemurhahyökkäystä tekevät matkustajakoneet tai vihollisen hävittäjät, jos ei ohjuksilla? Luulisi, että olisi vakiokamaa pitää niissä aina sidewinderit siipien kärsijjä ja amraamt rungossa kiinni, vaikka muihin asepaikkohin jotain muuta laitettaisiinkin tai oltaisiin laittamatta.

Tunnistuskoneissa käsittääkseni 2 x sidewinder ja konetykki - ei amraameja.

 

[Tvälups]

Tunnistuskoneissa käsittääkseni 2 x sidewinder ja konetykki - ei amraameja.

Näin on ainakin ollut (ellei sitten virastoaikaan ja aseettomuuteen perustuva eurooppalainen puolustusajattelu/toimintamalli ole rantautunut jo Suomeenkin)


Tosin kun huomioidaan kuinka RVL on aseistariisunut vartiostonsa; ensin poistettiin varaus-a-tarvikevarastot, sitten ns. tulenavauspatruunat ja lopuksi luonnollisesti aseet (vain Glockit ja mahd. lopetushaulikot jäivät asemille).
Puolustusvoimissa merivoimat ovat lakkauttaneet linnakkeet rannikkotykistön alasajon yhteydessä. Maavoimien joukko-osastoissa yksikkövarastot on lakkautettu Huoltokeskusmalliin siirtymisen myötä, ja kun vielä ilmatorjunnan (kokoaikainen) valmius pääkaupungin suojaamiseen nollattiin HelITR:n lakkauttamisen tuloksena niin loogistahan on, että myös ilmavoimat ovat seuranneet vallitsevaa trendiä aseistariisumalla tunnistuskoneet...

 

[crane]

Kyllä niissä puikkoja on ja tykki ladattuna.

 

[kimmo.j]

Olen lukenut jostain, että jenkit pitävät tykin aina ladattuna, koska täysi makasiini tekee koneesta tasapainoisemman.

Mitä tulee itsemurhamatkustajakoneen alas ampumiseen, en usko meiltä löytyvän närviä moiseen temppuun.

 

[Raveni]

Samaa veikkaan myös... Saattaa olla mahdollista jos asiasta päätetään sotilas puolella mutta jos poliitikot täytyy sotkea kuvioihin niin homma on ohi ennen kuin päätöstä saadaan aikaiseksi. Haluan usko että päätös tehdään tuollaisissa tilanteissa suht pienessä piirissä ja sotilaallisella tehokkuudella.

 

[Slammer]

Olen lukenut jostain, että jenkit pitävät tykin aina ladattuna, koska täysi makasiini tekee koneesta tasapainoisemman.

Kyllä sinne yleensä jotain ladataan, mutta ei välttämättä kovia ammuksia.

 

[kimmo.j]

Samaa veikkaan myös... Saattaa olla mahdollista jos asiasta päätetään sotilas puolella mutta jos poliitikot täytyy sotkea kuvioihin niin homma on ohi ennen kuin päätöstä saadaan 9aikaiseksi. Haluan usko että päätös tehdään tuollaisissa tilanteissa suht pienessä piirissä ja sotilaallisella tehokkuudella.

Käytännössä jollain komentokeskuksen päivystävällä upseerilla tulisi olla tulenavaus valtuutus.

Sellaiseen taas en jaksa uskoa, ei Suomessa.
Käytännössä meillä pitäisi tapahtua jotain 911 tyyppistä jotta voitaisiin edes harkita tuollaisia ratkaisuja.

 

[SJ]

Käytännössä jollain komentokeskuksen päivystävällä upseerilla tulisi olla tulenavaus valtuutus.

Sellaiseen taas en jaksa uskoa, ei Suomessa.
Käytännössä meillä pitäisi tapahtua jotain 911 tyyppistä jotta voitaisiin edes harkita tuollaisia ratkaisuja.

Eihän se jenkeissäkään ole minkään upseerin käsissä. Presidentti antaa luvan ampua jos kerran.

 

[Raveni]

Eihän se jenkeissäkään ole minkään upseerin käsissä. Presidentti antaa luvan ampua jos kerran.

Suomessa siis päätöksen saattaisi tehdä valtioneuvosto... Voi meitä poloisia...

 

[kimmo.j]

Meillä ei liene järjestelmää jossa tieto tarpeesta ja suositus ampumisesta kulkisi presidentille ja päätös takaisin napinpainajalle tarpeeksi nopeasti.