Jäämeren rata, koillisväylä ja Suomi.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja H.A
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Olematta sen suurempi Aasiantuntija tai realisti maantieteilijä mutta jos Norja haluaa rautatien Finnmarkkiin niin yhteys Altaan suoremmalla viivaimella.. ja ( suorin sulan Jäämerenyhteys on Vienanmerelle) Aihehan on 100 VUOTTA vanha tämä Jäämeren junayhteys..
 
Itse en ymmärrä mitä etua tällä jäämerensatamalla saavutettaisiin. Laivalla tuodaan bulkkikamaa, ja se on kaikista halvin kuljetustapa. Fennoskandia on muuhun Eurooppaan nähden "saari", joka sinänsä lisää raideliikenteen haastetta siihen suuntaan. Jos Kiinasta tulisi edes yksi moderni iso konttialus (joiden kapasitetti on n. 20000 TEU:ta) täyden konttilastin roudaaminen raiteita pitkin vaatisi n. 150km pitkän rahtijunan. Ainoa edes jotenkin järkevältä kuulostava idea olisi käyttää tätä satamaa konttien välppäämiseen, esim. Eurooppa/USAn itärannikko/Kiina akselilla ja siihen ei tarvita raiteita. Lisäksi koillisväylän luotettava aukiolo tapahtuu vasta hamassa tulevaisuudessa ja Suomella ei ole ollut rantaa tuolla suunnalla enää sitten 40-luvun...
 
Pandahki kirjoitti:
Itse en ymmärrä mitä etua tällä jäämerensatamalla saavutettaisiin. Laivalla tuodaan bulkkikamaa, ja se on kaikista halvin kuljetustapa. Fennoskandia on muuhun Eurooppaan nähden "saari", joka sinänsä lisää raideliikenteen haastetta siihen suuntaan. Jos Kiinasta tulisi edes yksi moderni iso konttialus (joiden kapasitetti on n. 20000 TEU:ta) täyden konttilastin roudaaminen raiteita pitkin vaatisi n. 150km pitkän rahtijunan. Ainoa edes jotenkin järkevältä kuulostava idea olisi käyttää tätä satamaa konttien välppäämiseen, esim. Eurooppa/USAn itärannikko/Kiina akselilla ja siihen ei tarvita raiteita. Lisäksi koillisväylän luotettava aukiolo tapahtuu vasta hamassa tulevaisuudessa ja Suomella ei ole ollut rantaa tuolla suunnalla enää sitten 40-luvun...
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitenkäs... Jos Napajäätiköt sulavat, nouseeko merenpinta silloin niin paljon, että Suomella on taas rantaviivaa pohjoisessakin? :D
 
rukkaskikka kirjoitti:
National Geographicissa on kartat 216 jalan (66 metrin) merenpinnan nousulle.

What the World Would Look Like if All the Ice Melted

If we keep burning fossil fuels indefinitely, global warming will eventually melt all the ice at the poles and on mountaintops, raising sea level by 216 feet. Explore what the world’s new coastlines would look like.

https://www.nationalgeographic.com/magazine/2013/09/rising-seas-ice-melt-new-shoreline-maps/
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei näköjään, sen lisäksi, mikä pahinta, Tampereesta tulisi pääkaupunki... Nyt on aika lopettaa tämä tolkuton saastuttaminen!
 
Turismin kannalta olisi linjaus Tromsaan tuonut kenties uutta eloa Länsilappiin. Kilpisjärvihän on jo entuudestaan annettu norjalaisille mökkiläisille mt kelkka lomapäivien temmellyskentäksi. Tuolla lännessä(Tromsso) on ympärivuotinen turismikohde mutta kohteet kilpailevat keskenään turistien arvokkaista vapaapäivistä. Kiinahan on boikotoinut Ruotsia matkailumaana vastavuoroisesti..
 
Näin "/asiantuntijana/" tuonne Tromsan suuntaan näkisin norjalaisten kannalta melko ison asian saavan helpotusta tuossa mahdollisessa Pohjolan Pariisi linjauksessa jos tätä asiaa voisi spekuloida täällä. Heillä on huutava pula tonteista ja kaupunki on kasvava ja eteenpäin pyrkivä. Rautatie yhteyden rakentaminen helpottaisi asiaa heidän kannaltaan tältä kannalta. Se että rautatie kulkee Suomeen asti tai että Kiinalaisten tavaravirrat kulkevat pohjoisen kautta ehkä vuonna 2040 on täysin eri asia. Pohjois- Norjan suomalaisin kunta Balsfjordin vuono on sula ympäri vuoden .Siellä pärjää kunnanvirastossa suomen kielellä.
 
Huonompi juttu vaan, että Suomi käyttää eri raideleveyttä kuin muut Pohjoismaat.

Muurmanskiin sitä rataa tuskin kannattaa vetää...
 
Asiasta heräsi ajatus omana päätelmänä jota pitää arvuutella oikeaksi tuolta naapureiden kannalta pääotsikkotasolta, tuskin kukaan on niin fakiiri
että tietää miten GOLFVIRRAN suunta voisikaan muuttua. Kauhuskenaario olis että se vaihtaisi suuntaansa.
Nysse kulkee
 
Eräitä tahoja kiinnostaa eniten ratahankkeessa kalojen kuskaus..Laitetaan jäihin..
 
Tuon naapurin Ernan mielestä kysymys pohjoisen rautatiestä pitäisi aloittaa fra Tromsa eikä til Tromsa. Sivuraide Suomeen lienee ajankohtaisempi jos noiden omat hankkeet etenesivät. Kiiruna on Pohjois Norjan "suurin rahtikeskus" tällä hetkellä. Rautatien päätepysäkki Narvik Norjassa.
 
Sardaukar kirjoitti:
Muurmanskiin sitä rataa tuskin kannattaa vetää...
Klikkaa laajentaaksesi...


VR perustaa tytäryhtiön Venäjälle ja hankkii 300 raakapuuvaunua
https://www.hs.fi/talous/art-2000006006615.html
81d30782a2a2457ca39dd66384d2bf5c.jpg
 
Norjalaisilla on fyrkkaa. Norjalaisilla on aikav#tunpaljon enemmän fyrkkaa per capita kuin suomalaisilla. Eikä edes per capita vertaukset ole vertailukelpoisia, kun otetaan huomioon Norjan öljyrahastot. Fyrka finns ja se on fakta. Aight?

Norjalaiset maksaa min 1/3 koko hankkeesta, niin miksi ihmeessä Jäämeren rautatieyhteyttä ei olisi syytä toteuttaa? En ymmärrä malmirautatie Tornio/Kolari-Kiiruna -Narvik linjausta, kun kerran koko Jäämeren radan rakentamisen idea on Koillisväylässä
* https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koillisväylä

...ja Aasian markkinoiden saavuttamisesta lyhyintä meritietä pitkin. Miksi ihmeessä Suomen etu olisi rautatieyhteys Narvikiin? Jos tavoiteltaisiin Islannin/Grönlannin/Fär-Saarten markkinoita, niin sitten rautatieyhteys Narvikiin olisi luonnollinen valinta, mutta nyt puhutaan meritiestä Aasian.

En ymmärrä tämän foorumin Moskovan tiltujen järjenjuoksua, jonka mukaan pelataan TransSiberian-radan piikkiin ja venäläisille jätetään yksinoikeus nopeisiin rautatiekuljetuksiin Aasian markkinoilta Eurooppaan. Jäämeren radan rakentamatta jättäminen palvelee ainoastaan Moskovan etua. Kun Aasiasta tavoitellaan nopeinta yhteyttä rahdin kuljetukseen Eurooppaan on Jäämeren ratayhteys Suomesta yhdistettynä Helsinki-Tallinnan rautatietunneliin merkittävin haastaja TransSiberia radalle.
* https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Siperian_rata
 
Kollaa kestää kirjoitti:
...ja Aasian markkinoiden saavuttamisesta lyhyintä meritietä pitkin. Miksi ihmeessä Suomen etu olisi rautatieyhteys Narvikiin? Jos tavoiteltaisiin Islannin/Grönlannin/Fär-Saarten markkinoita, niin sitten rautatieyhteys Narvikiin olisi luonnollinen valinta, mutta nyt puhutaan meritiestä Aasian.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten usean tutkijan osalta on tuotu esille, miksi ihmeessä konttilaivoja purettaisiin raiteille Narvikissa, Kirkkoniemessä tai vaikka Murmanskissa, jos tavoitteena ovat Länsi-Euroopan markkinat? Maakuljetukset ovat kalliimpia kuin merikuljetukset ja Rotterdamista lähtee monipuolinen infra jo valmiina. Vaikka väestön tiheys ei yksin kerro taloudellisesta aktiviteetista, niin kannattaa kuitenkin vilkaista tätä Euroopan väestöntiheyskarttaa.

1-mapsrevealth.jpg


Kollaa kestää kirjoitti:
En ymmärrä tämän foorumin Moskovan tiltujen järjenjuoksua, jonka mukaan pelataan TransSiberian-radan piikkiin ja venäläisille jätetään yksinoikeus nopeisiin rautatiekuljetuksiin Aasian markkinoilta Eurooppaan. Jäämeren radan rakentamatta jättäminen palvelee ainoastaan Moskovan etua. Kun Aasiasta tavoitellaan nopeinta yhteyttä rahdin kuljetukseen Eurooppaan on Jäämeren ratayhteys Suomesta yhdistettynä Helsinki-Tallinnan rautatietunneliin merkittävin haastaja TransSiberia radalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Millä ihmeen logiikalla? TransSiperian rata on joka tapauksessa nopeampi, alustenhan pitää aluksi matkata se about 7000nm Shanghaista Kirkkoniemeen. Siitä vielä Rotterdamiin olisi enää 1500nm. 20nm matkanopeudella 75h. Rautateitse rapsakalla 100km/h nopeudella vauhti Rotterdamiin olisi 3700km, 37h. Aika kalliiksi tulisi aikasäästö. Tulisikohan halvemmaksi vain mennä niillä laivoilla hiukan nopeampaa koko matka?

Ai niin, jos välttämättä halutaan se Kirkkoniemen rata, niin miksi ihmeessä siihen pitäisi liittyä joku Tallinnan tunneli, eikö loogisempaa olisi liittyä Haaparannassa Ruotsin valmiiseen korkealaatuiseen rataverkkoon ja jatkaa suoraan Tanskan kautta Saksaan? Radat ovat valmiina, eivät fantasiaa?
 
StmSvejk kirjoitti:
Kuten usean tutkijan osalta on tuotu esille, miksi ihmeessä konttilaivoja purettaisiin raiteille Narvikissa, Kirkkoniemessä tai vaikka Murmanskissa, jos tavoitteena ovat Länsi-Euroopan markkinat? Maakuljetukset ovat kalliimpia kuin merikuljetukset ja Rotterdamista lähtee monipuolinen infra jo valmiina. Vaikka väestön tiheys ei yksin kerro taloudellisesta aktiviteetista, niin kannattaa kuitenkin vilkaista tätä Euroopan väestöntiheyskarttaa.

1-mapsrevealth.jpg




Millä ihmeen logiikalla? TransSiperian rata on joka tapauksessa nopeampi, alustenhan pitää aluksi matkata se about 7000nm Shanghaista Kirkkoniemeen. Siitä vielä Rotterdamiin olisi enää 1500nm. 20nm matkanopeudella 75h. Rautateitse rapsakalla 100km/h nopeudella vauhti Rotterdamiin olisi 3700km, 37h. Aika kalliiksi tulisi aikasäästö. Tulisikohan halvemmaksi vain mennä niillä laivoilla hiukan nopeampaa koko matka?

Ai niin, jos välttämättä halutaan se Kirkkoniemen rata, niin miksi ihmeessä siihen pitäisi liittyä joku Tallinnan tunneli, eikö loogisempaa olisi liittyä Haaparannassa Ruotsin valmiiseen korkealaatuiseen rataverkkoon ja jatkaa suoraan Tanskan kautta Saksaan? Radat ovat valmiina, eivät fantasiaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Et sitten osannut mainita yhtään tutkijaa nimeltä? Laitako linkit mainitsemiesi tutkijoiden raportteihin.

Sulla on hieno väestödiagrammi Euroopasta, niin laittaisitko myös Aasian väestödiagrammin siihen viereen, niin saataisiin vähän perspektiiviä asioihin.

Miksi ihmeessä esitit vastaväittämäsi Länsi-Euroopan markkinoiden tavoitettavuudesta Jäämeren ratayhteyden kautta, kun sokea reettakin tajuaa yhdellä vilkauksella että Jäämeren rata yhdistettynä Tallinnan tunneliin tarjoa nopean junayhteyden Baltian maiden, Puolan ja edelleen Itä- ja Keski-Euroopan sydämeen.

Shanghain ja Rotterdamin satamat on jo tukossa. Koita keksiä joku luovempi ratkaisu. Vertaa myös mielummin pohjoista meriyhteyttä Aasiasta Eurooppaan suhteessa Eteläiseen meriyhteyteen kun lasket konttien merellä viettämää aikaa.
Miksi ihmeessä käytät vertailukohteena matkustajajunien nopeuksia mukamas rahtiliikenteen nopeutena?

Miten määrittelisit Siperian radan kapasiteetin riittävyyden alati kasvavien Aasian markkinoiden tarpeeseen? Luuletko todellakin, että Siperian radan kapasiteetti riittää mihinkään siinä vaiheessa kun jokaisella kiinalaisella on oma jääkaappi käytössä.

Kyllä asian laita on niin, että maailman napa on hyvää vauhtia siirtymässä USA-Eurooppa akselilta kohti Aasiaa. Jäämeren ratayhteys yhdistettynä Koillisväylään on syytä nähdä enenevissä määrin Aasian kasvavien markkinoiden näkökulmasta, eikä Eurooppa keskeisesti.
 
Kollaa kestää kirjoitti:
Et sitten osannut mainita yhtään tutkijaa nimeltä? Laitako linkit mainitsemiesi tutkijoiden raportteihin.

Sulla on hieno väestödiagrammi Euroopasta, niin laittaisitko myös Aasian väestödiagrammin siihen viereen, niin saataisiin vähän perspektiiviä asioihin.

Miksi ihmeessä esitit vastaväittämäsi Länsi-Euroopan markkinoiden tavoitettavuudesta Jäämeren ratayhteyden kautta, kun sokea reettakin tajuaa yhdellä vilkauksella että Jäämeren rata yhdistettynä Tallinnan tunneliin tarjoa nopean junayhteyden Baltian maiden, Puolan ja edelleen Itä- ja Keski-Euroopan sydämeen.

Shanghain ja Rotterdamin satamat on jo tukossa. Koita keksiä joku luovempi ratkaisu. Vertaa myös mielummin pohjoista meriyhteyttä Aasiasta Eurooppaan suhteessa Eteläiseen meriyhteyteen kun lasket konttien merellä viettämää aikaa.
Miksi ihmeessä käytät vertailukohteena matkustajajunien nopeuksia mukamas rahtiliikenteen nopeutena?

Miten määrittelisit Siperian radan kapasiteetin riittävyyden alati kasvavien Aasian markkinoiden tarpeeseen? Luuletko todellakin, että Siperian radan kapasiteetti riittää mihinkään siinä vaiheessa kun jokaisella kiinalaisella on oma jääkaappi käytössä.

Kyllä asian laita on niin, että maailman napa on hyvää vauhtia siirtymässä USA-Eurooppa akselilta kohti Aasiaa. Jäämeren ratayhteys yhdistettynä Koillisväylään on syytä nähdä enenevissä määrin Aasian kasvavien markkinoiden näkökulmasta, eikä Eurooppa keskeisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jäämeren radan linjauksista ja kannattamattomuudesta on esitetty selvityksiä enemmän kuin polla kestää. Liikenne- ja viestintäministeriö on nyt kuitenkin pannut hankkeen jäihin. Haudannut ilmeisesti ikiroutaan.

Suomen ja Norjan välisen selvitystyöryhmän raportti Jäämeren radasta paljastaa hankkeen monet ongelmat. Työryhmä selvitti radan rakentamisen edellytyksiä ja erilaisia tekijöitä, jotka jatkosuunnittelussa olisi otettava huomioon. Raportista ilmenee, ettei hanke olisi taloudellisesti kannattava minkään selvityksessä tarkastellun rahoitusmallin mukaan. https://www.iltalehti.fi/talous/a/c416815d-3ff2-44f1-a2cc-d1dfef2e7313
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika ajoi Liinahamarin sataman ohi. Suur-Suomessa rata kulkisi Murmanskista Pietariin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Liinahamarin_reitti

Nyt täytyy tyytyä Vuosaaren satamaan. Satama sijaitsee siellä, missä tuotanto ja kuluttajat ovat lähellä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosaaren_satama

Vesterbacka voisi kuitenkin innostua uudesta hankkeesta Tallinnan hukkaputken jatkeeksi.
 
Viimeksi muokattu:
Herman30 kirjoitti:
Koska se on mahdollisimman kaukana Venäjän rajalta, asiaan pitää ottaa myös se aspekti että sitä rataa pitkin voi sotatilanteessa huoltaa Suomi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten ajattelit Baranovin poikien katkaisevan Inarinjärven kiertävän Jäämeren radan? Meinasitko että yön pimeydessä spetsnaz joukkueen nousevan rajan takaa kumiveneillä pitkin Lutto-jokea Saariselälle asti ja sieltä kapuavat tunturin yli trotyylipaukku kainalossa ja mäjäyttävät kiskot solmuun?

Mitä sitten? Tämänkö seikan vuoksi koko rata pitäisi jättää rakentamatta tai vähintään siirtää Torniojokilaaksoon? Teidän ajatusmallin mukaisesti, jotka Venäjän rajan läheisyyden vuoksi vastustatte Jäämeren ratayhteyttä, niin kertokaapas vastavuoroisesti mitä teemme Saimaan Kanavan kanssa? Eikö olisi parempi siirtää Länsi-Suomeen kaikki Itä-Suomen sellu- ja paperitehtaat Lappeenrannan Kaukaan tehdasta ja Uimaharjun Enocelliä myöten, koska Putin pystyy pysäyttämään Itä-Suomen kemiallisen metsäteollisuuden laitokset, vaikka ihan vaan kännissä ja läpällä, ajamalla yhden läpimädän Ladan Saimaan kanavan sulkuun.

-----------------

Vakavasti ottaen Jäämeren ratayhteydellä Suomi ankkuroi itsensä kiinni Arktisten alueiden rikkauksiin niin Barentsin Merellä kuin Pohjoisella Jäämerellä aina Huippuvuoria myöten. Ivalon lentokentältä on matkaa Huippuvuorten Etelärannikolle 1200km, joten pystyisimme jo nyt valvomaan Horneteilla Huippuvuorten ilmatilaa, toki yhteistyössä Norjalaisten kanssa. Kun vielä Utsjoen Nuorgamiin saataisiin rakennettua min 2km lentokenttä, niin Hornettien toimintasäde riittäisi operoimaan koko 62 000 km2 Huippuvuorien alueella ja noin 450km matkan Huippuvuorten eteläkärjestä pohjoisimpiin osiin.

Onneksi olemme osanneet olla jo kaukaa viisaita ja Suomen Hornet lentäjät ovat päässeet harjoittelemaan yhdessä Norjan ilmavoimien kanssa arktisten alueiden operointia. \\ Volat Kaakkoon!! Kerrassaan loistava, tunnelmaan sopiva taustamusiikki ja komea video!!!
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top