J20 Kiinan häivehävittäjä

Juke kirjoitti:
Kävikö kiinalaisille kuten japanilaisille, että into oman stealth teknologian kehittämisen loppui...ja kopio nähtiin helpompana...japanilaisethan osti sitten amerikanraudan kun oma kehitystyö oli syönyt ensin miljardeja eikä valmista tullut ?

J-20 on Chengdu yhtion valmistama ja tämä uusi kone on Shenyang yhtiön valmistama. Esimerkiksi tässä uudessa J-31 koneessa ei ole minkäänlaisia ilmavoimien tunnuksia kuten J-20 hävittäjässä nähtiin.

Miksi nuo viralliset merkinnät on korvattu omilla logoilla? Todennäköisesti tämä J-31 on valmistettu vientiä silmällä pitäen.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_Aircraft_Corporation

http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_Aircraft_Corporation
 
China’s newest stealth fighter prototype is made in the People’s Republic and could pose a challenge to U.S. air power. But it’s got an Achilles’ heel: Its engines are Russian imports.

Without reliable, homemade motors, China’s planned stealth armada will continue relying on Russian-made engines that aren’t always adequate — and in any event can be withheld by a wary Moscow.

“China’s inability to domestically mass-produce modern high-performance jet engines at a consistently high-quality standard is an enduring Achilles’ heel of the Chinese military aerospace sector,” wrote Andrew Erickson, a Naval War College analyst. Erickson chalked up the engine gap to a lack of standardization, cooperation and quality control in Chinese industry.

The new J-21, which apparently hasn’t flown yet, first appeared over the weekend in photos snapped at the Shenyang Aircraft Corporation’s factory airfield in northeast China. One high-res pic clearly featured the twin-tail fighter’s two engines. “A good early guess is that the engines are Klimov RD-93s,” ace aviation reporter Bill Sweetman concluded.

The RD-93, a derivative of the engine fitted to Russia’s classic MiG-29 fighter, also powers China’s Chengdu JF-17, a light fighter intended for export. China bought at least 100 RD-93s from Russia starting in 2005. It seems at least two wound up with Shenyang for its new stealth fighter prototype.

Problem is, the MiG-29 was always under-powered, compared to Western fighters. It’s impossible to say based on surface appearances exactly how much the J-21 weighs, but it’s reasonable to assume it’s at least in the same weight class as the twin-tail, twin-engine MiG-29. That suggests the J-21 could be under-powered, too. That usually translates into poor combat performance — and can have safety implications, too.

Moreover, Russia is not the most reliable source of jet engines. In 2010, Moscow rejected a request by Beijing to purchase Russia’s latest AL-41 fighter engine. Experts assumed the PLA wanted the AL-41 to power the J-20 stealth fighter that debuted in leaked Internet photos in December 2010. Instead, the two J-20 prototypes ended up, respectively, with older AL-31s purchased earlier from Russia and Chinese copies of the AL-31 known as WS-10s.

In the meantime, China is reportedly spending $1.5 billion developing the homegrown WS-15 engine — a rough analogue to the F119 fitted to U.S. F-22 stealth fighters — to power future versions of the J-20, at least. China will probably take a similar approach with the J-21, Sweetman speculated. The new fighter could make do with inadequate Russian engines until a more powerful motor can be invented in China.

But don’t hold your breath. Last year Erickson estimated it would be another five to 10 years before China’s inefficient aerospace firms could “consistently mass-produce top-notch turbofan engines” like the F119.

So no matter how much the PLA tests its J-20 and J-21 stealth prototypes — and no matter how many copies of the new jets Shenyang and Chengdu’s factories churn out over roughly the next decade — these impressive-looking warplanes could be hobbled by inadequate engines.

Bottom line: for now, America has less to fear from China’s planned stealth fighter armada than appearances suggest. http://www.wired.com/dangerroom/2012/09/engine-china-stealth-fighter/
 
Secret projects foorumilta löytyi hyvä vastaus tuohon David Axen artikkeliin.
Gotta love this article. Yes, China has a lot of problems with engine manufacture quality and is dependent on Mig-29 engines from Russia; but for all its shortcomings, one could never say that the Mig-29 was underpowered (even if the J-31 is probably much heavier). In any case, this David Axe fellow is always good for a chuckle when he tries to write on an aviation matters.
http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,13939.msg161193.html#msg161193
 
Teräsmies kirjoitti:
Secret projects foorumilta löytyi hyvä vastaus tuohon David Axen artikkeliin.
Gotta love this article. Yes, China has a lot of problems with engine manufacture quality and is dependent on Mig-29 engines from Russia; but for all its shortcomings, one could never say that the Mig-29 was underpowered (even if the J-31 is probably much heavier). In any case, this David Axe fellow is always good for a chuckle when he tries to write on an aviation matters.
http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,13939.msg161193.html#msg161193

Miksi tämä vastaus on mielestäsi hyvä?
 
Teräsmies kirjoitti:
Peiper kirjoitti:
Miksi tämä vastaus on mielestäsi hyvä?

Koska se osoittaa epäloogisuuden David Axen väitteissä? Ukkeli väittää Mig-29 olevan alitehoinen mikä ei pidä paikkaansa.

En ole kyllä minäkään kuullut MiG-29 olevan alitehoinen. Paljon muita puutteita kuuluu olevan, mutta tehoista en ole kuullut olevan puutetta.
 
SJ kirjoitti:
Teräsmies kirjoitti:
Peiper kirjoitti:
Miksi tämä vastaus on mielestäsi hyvä?

Koska se osoittaa epäloogisuuden David Axen väitteissä? Ukkeli väittää Mig-29 olevan alitehoinen mikä ei pidä paikkaansa.

En ole kyllä minäkään kuullut MiG-29 olevan alitehoinen. Paljon muita puutteita kuuluu olevan, mutta tehoista en ole kuullut olevan puutetta.

Ei tosiaan voi sanoa MiG-29:n olevan alitehoinen ja sen Klimov RD-33 moottorit ovat varmaankin koneen paras ominaisuus heittoistuimen ohella. Ne myös ovat ikäisikseen varsin suorituskykyiset varsin hyvällä teho-painosuhteella ja myös kohtuullisen hyvällä ominaiskulutuksella. Näissä ominaisuuksissa RD-33 moottorit ovat suunnilleen tasoissa meikäläisissäkin Horneteissä käytettyjen GE404-402 moottorien kanssa. Huono puoli niissä oli pitkään hyvin lyhyet huolto- ja vaihtovälit, jotka olivat vain murto-osa länsimaisten vastaavien moottorien vastaavista. Uusimmissa versioissa tämä asiaan on tullut toki merkittäviä parannuksia.

Tuleviin koneisiin moottorin ominaisuudet ovat toki jälkeenjääneet, eikä riitä kunnolla vastaamaan F-22:n tai F-35:n moottoreille. Tietenkään ei voida olettaa, että palveluskäyttöön tulevissa koneissa olisi RD-33 tai sen johdannaiset moottorit, koska koneet tulevat todelliseen palveluskäyttöön varmasti vasta noin 10-15 vuoden päästä.
 
Teräsmies kirjoitti:
Peiper kirjoitti:
Miksi tämä vastaus on mielestäsi hyvä?

Koska se osoittaa epäloogisuuden David Axen väitteissä? Ukkeli väittää Mig-29 olevan alitehoinen mikä ei pidä paikkaansa.

Itsekin googletin nuo speksit eilen illalla ja vertasin muihin vastaaviin, joten olisin voinut poistaa kommenttini. Tosin puutuin lähinnä siihen että en itse asiasta tiennyt yhtään mitään, joten sen vuoksi oli vähän pakko kysyä että miksi näin mielestäsi oli. :)
 
Juke kirjoitti:
Miksiköhän tuota disinformaatiota levitetään ?

Propaganda toimii moneen suuntaan. Sillä voidaan lietsoa pelkoa omiin ja vihollisiin, sekä sopivalla disinfolla lieventää pelkoa omissa porukoissa. Ja niin kauan kun omat porukat on tietoisia että omat vehkeet on niitä "parhaita" niin poliittisilla ihmisillä ei ole pelon häivää tilille joutumisesta.
 
ctg kirjoitti:
Juke kirjoitti:
Miksiköhän tuota disinformaatiota levitetään ?

Propaganda toimii moneen suuntaan. Sillä voidaan lietsoa pelkoa omiin ja vihollisiin, sekä sopivalla disinfolla lieventää pelkoa omissa porukoissa. Ja niin kauan kun omat porukat on tietoisia että omat vehkeet on niitä "parhaita" niin poliittisilla ihmisillä ei ole pelon häivää tilille joutumisesta.

Eikö se voi pitkässä juoksussa ajaa ns. Titanic ilmiöön ?
 
Juke kirjoitti:
ctg kirjoitti:
Juke kirjoitti:
Miksiköhän tuota disinformaatiota levitetään ?

Propaganda toimii moneen suuntaan. Sillä voidaan lietsoa pelkoa omiin ja vihollisiin, sekä sopivalla disinfolla lieventää pelkoa omissa porukoissa. Ja niin kauan kun omat porukat on tietoisia että omat vehkeet on niitä "parhaita" niin poliittisilla ihmisillä ei ole pelon häivää tilille joutumisesta.

Eikö se voi pitkässä juoksussa ajaa ns. Titanic ilmiöön ?

No joo. Mutta eiköhän me sellaisessa jo olla kun Ameriikan ihmemaa ei olekaan enään kunniakkaasti seisomassa sillä korkeimmalla jalustalla. Ja totuus on että F22 ja F35 niinkuin itänaapurin ja kiinan pitää osoittaa että heidän vehkeensä toimii niinkuin brösyyrissä sanotaan. Siihen asti kaikki mitä sieltä tulee on otettava tavalla taikka toisella propagandana/disinfona.
 
0xOae.jpg

C3CeM.jpg
 
Teräsmies kirjoitti:
Parempia kuvia J-31 hävittäjästä.
0TEef.jpg

mBJuP.jpg

2Zhv5.jpg

rXI6X.jpg

Onko kukaan tehnyt vertailua PAK-FA -hankkeen etenemisen kanssa? Milloin PAK-FA tekikään ensilentonsa ja missä vaiheessa koelento-ohjelma on? Miten arvioitte, kumpi maa saa oman häivekoneensa palveluskäyttöön aikaisemmin, Kiina vai Venäjä? (Kiinan osalta ilmeisesti oikea vertailukohde on J-20)
 
Hanski kirjoitti:
Onko kukaan tehnyt vertailua PAK-FA -hankkeen etenemisen kanssa? Milloin PAK-FA tekikään ensilentonsa ja missä vaiheessa koelento-ohjelma on? Miten arvioitte, kumpi maa saa oman häivekoneensa palveluskäyttöön aikaisemmin, Kiina vai Venäjä? (Kiinan osalta ilmeisesti oikea vertailukohde on J-20)

PAK-FA teki ensilentonsa neljä vuotta aikaisemmin kuin J-20 ja projekteilla on muutenkin tuo muutama vuosi eroa. Projektit tuntuvat etenevän suunnilleen samaa vauhtia, mutta tietysti avioniikan yms. kehityksestä ei tiedetä mitään ja siellä erot voivat olla isotkin. Kiina on Venäjää jäljessä moottorikehityksessä ja se saattaa olla ongelma J-20:n kohdalla. PAK-FA:lla on siis vähän etumatkaa, mutta käytännössä kyse on vain muutamasta vuodesta.
 
Hanski kirjoitti:
Miten arvioitte, kumpi maa saa oman häivekoneensa palveluskäyttöön aikaisemmin, Kiina vai Venäjä? (Kiinan osalta ilmeisesti oikea vertailukohde on J-20)

Kiina. Sikäli kun tiedän, niin Venäjä ei oikeastaan edes koeta tehdä häivekonetta, vaan PAK-FA:ssa on vain madallettu tutkaherätettä. Kiinan koneista en tiedä, mitä niillä tavoitellaan.
 
Eiköhän tuollaiset riipu siitä, että kuinka paljon ongelmia tulevat kohtaamaan. Ainakin yksi PAK-FA (T-50-1) oli lentokiellossa sen jälkeen kun sen rungosta löytyi halkeamia.


J-31 hieman ennen ensilentoa.
peksX.jpg
 
SJ kirjoitti:
Kiina. Sikäli kun tiedän, niin Venäjä ei oikeastaan edes koeta tehdä häivekonetta, vaan PAK-FA:ssa on vain madallettu tutkaherätettä. Kiinan koneista en tiedä, mitä niillä tavoitellaan.

Tuotahan melko monet ovat epäilleet, Bill Sweetman kirjoitti tämmöistä blogissaan viime vuonna.
The design that really reminds me of what we thought ATF was going to be, up to mid-1985, is the T-50. That was before Lockheed and Northrop offered all-aspect stealth, plus supercruise, supersonic maneuver and STOL, on the same money and schedule.
 
Back
Top