Johtaminen

#61
Tästä vastauksesta tuntee sotaväen työihmisen. :rolleyes: Nimittäin esimiehen/johtajan on hallittava myös varsin hyvin ns. alaistaidot. Itselleni tuo alaistaitojen opettelu on ollut tähän saakka elämänikäinen työsarka.

Suomalaiseen johtamiskeskusteluun on tullut ikävä lommo kaikkien tuntemasta Koskela-hahmosta. Torpparinpoika tulee vaan "synnynnäisenä johtajana" sotimaan ja kunnostautuu joka käänteessä ja saavuttaa vieläpä rajattoman ihailun ja luottamuksen suunnilleen kaikissa muissa sotilaissa. Ihan näin simppeliä se ei ainakaan kaikille ole.....o_O

Synnynnäiset tekijät, tietty myötäsyntyinen karisma, alan ammattitaito ja hankittu tietotaito johtamisesta. Ja siitä vaan sitten lopuksi ikää opettelemaan asiaa, jossa ei tule koskaan valmiiksi. Hyväksi voi tulla, mutta valmista ei vaan synny. :cool: Tietty kiinnostus ihmisiin lienee myös suotavaa. Pitää oppia miettimään ja arvioimaan: mitähän tuonkin päässä oikein liikkuu? Vai liikkuuko siellä mikään?

Sarvikuononnahka kasvaa kyselemättä ja eipä siinä mitään, kunhan ei kyynisty liikaa.

Sotaväki antaa organisaatiossa kuuluvan aseman merkkeineen, se auttaa tiettyyn rajaan asti. Mutta time crisis viimeistään vastuukin on aivan hirmuinen. Ja eipä harjoituksissakaan aina välttämättä ihan helppoa ole.

Ei paisutella viestiä pohtimalla alaistaitoja. :cool:
Kaikkikan Koskelaa ihailivat, vai? Joukkueessa Lehtoa ei saatu järjestykseen eikä Koskela pannut itseään alttiiksi mitenkään. Lehto ampui vangin ja rääkkäsi Käräjäojaa, poistui rivistä ja varasti muonaa. Mitä Koskela teki? Ei mitään. Rokkakin sai olla "vanha yksittäistaistelija".
Lammiosta tuli komppaukko kun edeltäjä tapatti itsensä. Hän joutui manageeraamaan ja vihapuheen kohteeksi. Ikävä toimintatapa mutta niin olivat asiatkin. Vihdoin puna-armeija opetti Lehdon ja Sarastie asemaenergiallaan Rokan. Koskela ei tehnyt mitään.
Linna antoi ylimmälle johdolle huutia. Aivan oikein, portaat pitääkin lakaista ylhäältä ensin. Vaikkapa Marskille luutaa.

Kommentoinnin kohteena voisi olla myös: Mitäpä jos sotaa olisi johtanut sotakabinetti ja ylipäällikkö olisi vain yksi sen jäsemistä. Sotatoimia olisikin johtanut pääesikunta, vaikkapa fiksun Oeschin johdolla? Vaiko kiltin Heinrichsin? Entäpä äksy Öhquist? Mannerheimin tyylisestä mikromanageroinnista olisi ehkä säästytty. Ehkäpä talvisodan kokemuksetkin olisi analysoitu sähäkästi ja korjaukset taktiikkaan tehty heti. Olisi ehditty harjoitellakin ja hankkia materiaalia "uuteen taistelutapaan", joka oli pakko improvisoida Aunuksessa ensimmäisellä viikolla. Ruumita tuli paljon kun kovilla harjoiteltiin.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#62
Kaikkikan Koskelaa ihailivat, vai? Joukkueessa Lehtoa ei saatu järjestykseen eikä Koskela pannut itseään alttiiksi mitenkään. Lehto ampui vangin ja rääkkäsi Käräjäojaa, poistui rivistä ja varasti muonaa. Mitä Koskela teki? Ei mitään. Rokkakin sai olla "vanha yksittäistaistelija".
Lammiosta tuli komppaukko kun edeltäjä tapatti itsensä. Hän joutui manageeraamaan ja vihapuheen kohteeksi. Ikävä toimintatapa mutta niin olivat asiatkin. Vihdoin puna-armeija opetti Lehdon ja Sarastie asemaenergiallaan Rokan. Koskela ei tehnyt mitään.
Linna antoi ylimmälle johdolle huutia. Aivan oikein, portaat pitääkin lakaista ylhäältä ensin. Vaikkapa Marskille luutaa.

Kommentoinnin kohteena voisi olla myös: Mitäpä jos sotaa olisi johtanut sotakabinetti ja ylipäällikkö olisi vain yksi sen jäsemistä. Sotatoimia olisikin johtanut pääesikunta, vaikkapa fiksun Oeschin johdolla? Vaiko kiltin Heinrichsin? Entäpä äksy Öhquist? Mannerheimin tyylisestä mikromanageroinnista olisi ehkä säästytty. Ehkäpä talvisodan kokemuksetkin olisi analysoitu sähäkästi ja korjaukset taktiikkaan tehty heti. Olisi ehditty harjoitellakin ja hankkia materiaalia "uuteen taistelutapaan", joka oli pakko improvisoida Aunuksessa ensimmäisellä viikolla. Ruumita tuli paljon kun kovilla harjoiteltiin.
Eiköhän se Koskela tehnyt koviakin päätöksiä. Aika hassua Puna-armeijan everstin nimimerkillä fiktiivistä hahmoa (vaikka esikuva tunnetaan) syyttää siitä ettei tehnyt mitään.

Esim. oli yleensä aina rauhallinen, tuhosi kk-korsun, ei kinastellut alaisten kanssa vaan antoi rauhallisia käskyjä, rauhoitti alkavan kapinoinnin Äänislinnassa rauhallisuudellaan, käskytti omalta puoleltaan vastahyökkäyksen pataljoonan komentopaikalle (jossa iskussa Kariluoto kaatui), toi koko pataljoonan pois saarrostuksesta, upotti kk-komppanian konekiväärit lampeen että oli miehiä kantamaan haavoittuneita ja sitten tuhosi vielä tankin...siinä menikin sitten henki.

Eli ei tehnyt mitään :p

Kummallinen mielipide. Kannattaa lukea se kirja ja etenkin katsoa Yle Areenasta tv-versio.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#63
Olen aika kaksijakoisin fiiliksin "Koskelan" kohdalla siitä, onko hän esimerkki hyvästä vai huonosta johtajasta.
Tarkoitan tällä sitä, että Louhimiehen "Koskela" on aikalailla eri "Koskela" kuin Laineen tai Molbergin "Koskela". Linnan "Koskelaa" taas on kahden ensimmäisen elokuvan "Koskelat" muokanneet mielikuvissa aika voimakkaasti - myös minun mielikuvissani.

Louhimiehen "Koskelasta" on huomattavasti vaikeampi löytää samaa määrää johtajalle kielteisiä piirteitä kuin kahden ensimmäisen elokuvan "Koskelasta". Olenkin pakotettu pyörtämään siinä mielessä näkemyksiä "Koskelasta", että minusta Louhimiehen "Koskelassa" on aineksia jopa aika hyvänkin johtajan esikuvaksi.
 
#64
Luin tässä hetki sitten Vesa Määtän kirjan: K.L.Oesch Ylivoimaa vastassa
Kirjassa käytiin kattavasti Oeschin elämä läpi syntymästä kuolemaan.
Mieleen jäi sellainen kohta josta hämmästyin. Oesch piti Tuntemattoman sotilaan Koskelaa hyvänä johtajatyyppinä suomalaisille rivisotilaille ja ymmärsi jopa kiljun teon vaikka se olikin kiellettyä. Piti sitä loppupeleissä suht pienenä asiana kokonaisuuden kannalta.
1549974869330.png
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#65
Olen aika kaksijakoisin fiiliksin "Koskelan" kohdalla siitä, onko hän esimerkki hyvästä vai huonosta johtajasta.
Tarkoitan tällä sitä, että Louhimiehen "Koskela" on aikalailla eri "Koskela" kuin Laineen tai Molbergin "Koskela". Linnan "Koskelaa" taas on kahden ensimmäisen elokuvan "Koskelat" muokanneet mielikuvissa aika voimakkaasti - myös minun mielikuvissani.

Louhimiehen "Koskelasta" on huomattavasti vaikeampi löytää samaa määrää johtajalle kielteisiä piirteitä kuin kahden ensimmäisen elokuvan "Koskelasta". Olenkin pakotettu pyörtämään siinä mielessä näkemyksiä "Koskelasta", että minusta Louhimiehen "Koskelassa" on aineksia jopa aika hyvänkin johtajan esikuvaksi.
Louhimiehen Lammiostakin on tehty ihan inhimillinen. Etenkin TV-versiossa kun tarjoaa loppupelissä tupakkaa Rokalle. Ja Rokka hymyilee ja sanoo et "otan sit kaks". Ja aikasemmin oli vastaavassa tilanteessa sanonut ettei polta, muistaakseni. Yle Areenan TV-versio on tosi ylivoimainen.

Elokuvaversiossakin Lammio sanoo Rokalle, että "Kuka muu komppanianpäällikkö sietäisi teiltä niin paljon, ehdottaisin teille Mannerheim-ristiä, ellette olisi tuollainen." Jotenkin noin se meni.
 
Viimeksi muokattu:
Top