Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

No vaikka ne Sipilän piilotetut osakekuoret on harmittomia ja ihan normaaleja, niin kyllä ne nähdä pitää. Työntekijällä on joitakin velvollisuuksia palkanmaksajaa kohtaan.
 
adam7 kirjoitti:
En viitsisi jankata, mutta jos ei ole edes rahasto-osuuksia suoraan, vaan ne ovat vakuutuskuoressa, niin eikö tuo kaksinkertainen eristys riitä sinulle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mihin ihmeeseen perustuu ajatuksesi siitä, että Sipilän vakuutuskuoressa olisi vain rahasto? Eihän hän ole suostunut sanomaan mitään. Sijoittaja Kim Lindströmin mukaan vakuutuskuori on myös omistusten peittämiseen. Jos käy kauppaa ja saa osinkoa, kannattaa käyttää kuorta, ei muuten.

Käyn läpi asiaa, en sinun vuoksesi, jos olet perillä, mutta ehkäpä joku haluaa pohjatietoa. Tietenkin ihmettelen, miksi puolustat arvausta sokeista rahastoista noin intohimoisesti.

Vakuutuskuoret ovat toki verosuunnittelua mutta myös omistusten peittämisen muoto. Samankaltaisia sopimuksia kutsutaan myös nimellä kapitalisaatiosopimus. Sopimuksen toimintamalli on, että omaisuutta suljetaan ”vakuutuskuoren” sisään, minkä jälkeen omaisuuden tuotoista ei makseta mitään veroa, ennen kuin pääomaa otetaan ulos. Myös osakkeiden osingot ja joukkovelkakirjalainojen korot ovat vakuutuksen sisällä verovapaita. Sijoituskohteiden muuttamisista sopimuksen sisällä ei tarvitse erikseen ilmoittaa verottajalle. Pääomatuloveroja tulee maksaa vasta nostaessa tuottoa ulos tai vakuutuksen päätyttyä. Vakuutuskuorissa omistuksia pidetään usein jopa kymmenen vuotta.

Sijoitusmuotoiset vakuutukset tarjoavat siis sijoittajalle veroetuja, koska niitä kohdellaan verotuksessa kuin vakuutuksia, vaikka ne ovat tosiasiallisesti sijoituksia. Tämä tarkoittaa käytännössä, että verottajalle voidaan esitellä vain vakuutustodistus, vaikka vakuutus sisältäisi merkittävän määrän sijoitus- ja osakeomistuksia. Tällä hetkellä emme pysty selvittämään, mitä omistuksia vakuutuskuorien sisällä on, ja näin ollen ne jäävät myös verotuksen ulkopuolelle.

Vakuutuskuorten tarjoamia porsaanreikiä hyödyntämällä voi piilotella omistuksiaan ja vältellä (laillisesti) veroja.
 
Vonka kirjoitti:
- Sipilän yhteydenoton jälkeen Yle pysäytti Terrafamea käsittelevien juttujen valmistelun ja päätti, ettei raivostumisesta tehdä uutista.
- Jotkut toimittajat eivät nielaise käskyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuinkas tuo meni syksyllä 2015? Jos arvailla saa niin oletan että samalla tavallahan ministerit ohjasivat Yleisradiota ja mahdollisesti muitakin median edustajia. Se vaan oli helppoa koska maahantulo/maahanmuutto oli asia jonka toimittajista vähintään 75% hyväksyi sellaisenaan. Ne jotka mutisivat jotain niin vaiennettiin sillä pelolla että saa potkut. Väärän leiman kun saa niin mediamaailmassa ei kelpaa sen jälkeen kuin persulehden toimittajaksi.

Nyt sitten kun Sipilä yrittää ohjata vastaavasti toiseen asiaan liittyen niin eipä kelpaa enää toimittajille. Ei tunnu olevan hyvä asia oppositionkaan mielestä.

Joissakin asioissa saa siis sumuttaa pimittää ja ja kertoa vaikka mitä punahilkkasatuja mutta toiseen asiaan liittyen ei.

Ehkä tämä viesti kuuluisi YLE-ketjuun.
 
Viimeksi muokattu:
PekkaSavo kirjoitti:
Kumpi on isompi kupru. Kaksi miljardia lisäleikkauksia vaiko Sipilän mahdollisesti harrastama (laillinen) verosuunnittelu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laillinen verosuunnittelu ei ole ongelma, vaan se, mitä ne omistukset ja sidonnaisuudet ovat. Sipilä on ensisijaisesti liikemies ja yrittäjä, ei rahastosijoittaja.

Yksityisten raha kuorissa nousi vuodessa nollasta kymmeneen miljardiin, kun tämä homma keksittiin. Se on laillista. Moraali ei toki ole sama kuin laki. Totta kai voi miettiä, miten kummallista on, että velkaa ei saisi Suomi ottaa, mutta pian ei oikein ole, mistä nyhtää ja päättäjän omatkin omistukset ovat verottajalta piilossa.

Kyllähän nämä hallintarekisteriasiat ja veroparatiisit sekä sote-uudistus / yksityistäminen (etenkin Attendo) jollain tavoin ovat uusjakoa julkiselta kadoksiin. Itse vanhana kokkarina suosisin jotain yhteisöllisempää yritysmuotoa kuin näitä Bernerin kaukaisia kavereita. Mutta tämä on isoa peliä, jossa pelataan ihan oikealla rahalla. Ja ay-liikkeet ovat mukana kakulla, vanhan tavan mukaan.

Pakolaisbisnes kuuluu tähän vain sikäli, että Luona Oy on osa Baronaa, joka taas... jne. Ei liity Sipilään, ellei hänellä ole Baronaa.

Ketjun avasin aikanaan vahtimisketjuksi. Katsottaisiin vain, mitä ne koijarit tekevät. Joidenkin kohdalla kopallinen kirppuja on helpompi vahtia. Niin se vain on.
 
Kerron tarinan liike-elämästä. Suomen paras veroasiantuntija on ehkä professori Heikki Niskakangas. Hän autteli Sipilää ja oli yhtiökumppani Fortel Investissä, jonka kautta Elektrobitin osakkeet myytiin. Molemmat siis pääosin Sipilän omistamia. Sipilä vaimoineen siis ostettiin ulos ja yhtiö jäi lapsille.

Suomen laki määrää pääministeriltä sidonnaisuusilmoituksen. Nyt homma tyssäsi, koska Sipilä vei osuutensa vakuutuskuoriin. Jossain vaiheessa Sipilä ilmoitti itse sijoittaneensa muiden muassa Nordean Eläkesijoitukseen, kahteen Nordean säästöhenkivakuutukseen sekä Nordea Capital -nimiseen kapitalisaatiosopimukseen, jossa olevaa sijoitustoimintaa ei tunneta, koska se tapahtuu salaisuusverhon suojassa. Sijoitustoimintaa voi harjoittaa sen sisässä. Sen sisään saa esimerkiksi aivan tavallisen arvo-osuustilin, jolla voi käydä osakekauppaa, kuten kuka tahansa. Ainoa ero on, että omistukset ovat salaisia ja tulot verottomia. Kun Nordea Capitalin kanssa sopinut sijoittaja ostaa kapitalisaatiosopimuksen suojin salkkuunsa osakkeita, ilmestyy yhtiön omistajaluetteloon Nordea Henkivakuutus Suomi Oy, eikä suinkaan todellinen edunsaaja.

Eli teoriassa (huom, en esitä väitettä), Sipilä voisi olla päättämässä pääministerinä jostain hankkeesta ja voisi samalla täysin suojatusti käydä omaa kauppaa asian liepeillä ja ostaa vaikka jotain tiettyä yritystä, vaikka Attendoa tai vaikka jotain uutta omalla äänialueella perustettavaa, jolle annettaisiin siellä vaikka terveysbisnes. Tämä on siis täysin teoreettinen esimerkki.

Siksi lehdet kyselevät.
 
Viimeksi muokattu:
Kuoret liittyvät vahvasti ns. agressiiviseen verosuunnitteluun, jota ennen sanottiin hävyttömästi veronkierroksi. Mutta tämän suunnittelun tultua maan tavaksi, sille on keksitty sympaattinen nimi. Minua ei suuresti yllätä se, että nämä meidän piällysmiehet eivät itse harrastaisi ns. harmaan alueen suunnittelua. Katsokaa yritysverotusta: jokainen hallitus vuorollaan ampuu verolait täyteen reikiä ja jälki näkyy jo hyvin. Aihe, josta metia vaikenee...yllättäen.
 
Niin, siis tuo veroprofessori Niskakangas on Sipilän serkku.

Mutta asiaan. Koko hommahan on vasemmistolaisten tyhmyyttä. Ne määkyvät sellaisesta, minkä itse tekivät. Keväällä 2013 hallitus nimittäin sopi poistavansa kokonaan pörssin ulkopuolisten yhtiöiden kevyesti verotettujen osinkojen ylärajan. Hallituksen vasemmistopuolueille tämä kelpasi, koska demarit ja vasemmistoliitto saivat kehua vielä typerämmille äänestäjilleen panneensa pisteen verottomille osingoille. Tuohon saakka pörssiin listaamattomasta yhtiöstä oli saanut nostaa enimmillään 60 000 euroa verovapaita osinkoja. Hallitus suunnitteli, että jatkossa osingoista 25 prosenttia olisi veronalaista pääomatuloa. Toisin sanoen osinkoja verotettaisiin enimmillään kahdeksalla prosentilla – ilman ylärajaa.

Hätiin riensi silloinen oppositiojohtaja Juha Sipilä. Hän vinkkasi Paavo Arhinmäelle, että muutama tuhat Suomen rikkainta oli saamassa melkoisen veroedun. Julkisuusmylläkän jälkeen hallitus päätti säätää huippuhalvoille osingoille 150 000 euron ylärajan. :D

Sipilä oli jo omat voittonsa laittanut kuoriin. Apulaisoikeuskanslerille Sipilän avustaja antoi puhelimitse selvityksen, josta sai käsityksen, että Sipilä ei itse tee arvopaperikohtaisia sijoituspäätöksiä. Näin ollen ei ole tarpeen eritellä, mihin varainhoitajat ovat hänen varansa sopimusten suojissa sijoittaneet...

Tämän jotkut uskovat ihan sukkana. No, aika näyttää, jos näyttää. Mutta itse en usko Sipilää niin heikoksi liikemieheksi.
 
baikal kirjoitti:
Aihe, josta metia vaikenee...yllättäen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskustelunaiheena erilainen verokohtelu pyyhkäistään usein sivuun kateutena, vaikka kysymys on oikeudenmukaisuudesta. Mutta ei tämä mikään vaaliteema ollut. Vaalirahoittajilla on mahdollisesti tässä tärkeä asema. Ainakin se selittäisi paljon.

Huvittavinta on, että keskiluokkahan tässä maksaa, ja he vielä puolustavat usein pöljää kaikkein suurituloisimmille kuuluvaa nollaveron aatelisarvoa, etteivät vain olisi "vihervassareita". :D

Eivät kaikki lintsaa kaikessa, vaikka pystyisivät. Rikkaista muiden muassa Björn Wahlroos on suuri veronmaksaja, Suomen neljänneksi suurin muistaakseni, kaikesta huolimatta.
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Mihin ihmeeseen perustuu ajatuksesi siitä, että Sipilän vakuutuskuoressa olisi vain rahasto? Eihän hän ole suostunut sanomaan mitään. Sijoittaja Kim Lindströmin mukaan vakuutuskuori on myös omistusten peittämiseen. Jos käy kauppaa ja saa osinkoa, kannattaa käyttää kuorta, ei muuten.

Käyn läpi asiaa, en sinun vuoksesi, jos olet perillä, mutta ehkäpä joku haluaa pohjatietoa. Tietenkin ihmettelen, miksi puolustat arvausta sokeista rahastoista noin intohimoisesti.

Vakuutuskuoret ovat toki verosuunnittelua mutta myös omistusten peittämisen muoto. Samankaltaisia sopimuksia kutsutaan myös nimellä kapitalisaatiosopimus. Sopimuksen toimintamalli on, että omaisuutta suljetaan ”vakuutuskuoren” sisään, minkä jälkeen omaisuuden tuotoista ei makseta mitään veroa, ennen kuin pääomaa otetaan ulos. Myös osakkeiden osingot ja joukkovelkakirjalainojen korot ovat vakuutuksen sisällä verovapaita. Sijoituskohteiden muuttamisista sopimuksen sisällä ei tarvitse erikseen ilmoittaa verottajalle. Pääomatuloveroja tulee maksaa vasta nostaessa tuottoa ulos tai vakuutuksen päätyttyä. Vakuutuskuorissa omistuksia pidetään usein jopa kymmenen vuotta.

Sijoitusmuotoiset vakuutukset tarjoavat siis sijoittajalle veroetuja, koska niitä kohdellaan verotuksessa kuin vakuutuksia, vaikka ne ovat tosiasiallisesti sijoituksia. Tämä tarkoittaa käytännössä, että verottajalle voidaan esitellä vain vakuutustodistus, vaikka vakuutus sisältäisi merkittävän määrän sijoitus- ja osakeomistuksia. Tällä hetkellä emme pysty selvittämään, mitä omistuksia vakuutuskuorien sisällä on, ja näin ollen ne jäävät myös verotuksen ulkopuolelle.

Vakuutuskuorten tarjoamia porsaanreikiä hyödyntämällä voi piilotella omistuksiaan ja vältellä (laillisesti) veroja.
Klikkaa laajentaaksesi...
1) Sipilä toteaa ettei vakuutuskuoressa ole suoria osakeomistuksia. En usko että hän lähtee tällaisia valehtelemaan. Siellä on siis rahastoja tai jotain muita instrumentteja
2) Lue se linkkaamani artikkeli. Siinä selvitetään tuota kirjoittamaasi, niin sitä ei tarvitse kirjoittaa uudellen
3) Artikkelissa on myös kerrottu
Sipilän esikunnasta kuitenkin käytiin Sipilän vakuutussijoitukset läpi apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipaleen kanssa. Hän kertoo saaneensa Sipilän avustajan puhelimitse antamasta selvityksestä sen käsityksen, että Sipilä ei itse tee arvopaperikohtaisia sijoituspäätöksiä. Näin ollen ei ole tarpeen eritellä, mihin varainhoitajat ovat hänen varansa sopimusten suojissa sijoittaneet tai kuinka paljon on ”merkittävä rahoitusomaisuus” euroina.
Klikkaa laajentaaksesi...
4) Verotusta ei vakuutuskuorella vältetä, vaan se siirtyy vain myöhemmin verotettavaksi
 
adam7 kirjoitti:
1) Sipilä toteaa ettei vakuutuskuoressa ole suoria osakeomistuksia. En usko että hän lähtee tällaisia valehtelemaan. Siellä on siis rahastoja tai jotain muita instrumentteja
Klikkaa laajentaaksesi...

Luotat sanaan. En minäkään viitsi kerrata, mitä kaikkea siellä vakuutuskuoren sisällä voi itse ihan pelata. Kaikki on edellisissä viesteissäni.

Aika näyttää, jos näyttää. Itse pidän Sipilää pelkästään hyvänä liikemiehenä.
 
Vonka kirjoitti:
Niin, sinä et pysty vastaamaan, mitä niissä kuorissa on, muuta kuin "todennäköisesti". Eikä kukaan muukaan kuin Sipilä. Jos kaikki on kunnossa, oliko kaikki tämä sotkun arvoista? Nyt aivan turhaan media miettii seuraavia kysymyksiä: Mikä on niiden arvo? Mitä ne pitävät sisällään? Millä tavalla, jos ollenkaan, Sipilän vakuutuskuoret ovat sidoksissa sellaiseen veroparatiisitalouteen, jota hallitus muiden muassa suunnitellun Sote-uudistuksen ykistyistämisvaikutusten kautta voimakkaasti tukee?

15203332_10154118181973310_4685195351989192060_n.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta tuntuu aina välillä tai oikeastaan aika usein ihan siltä että nämä järjettömän typerät kohut syntyvät kun media ei muuhun kykene eikä muuta uskalla.

Kun pitäisi puhua pimeästä metsästä, susista ja karhuista...aaseja ja norsuja mitenkään väheksymättä, niin puhutaan männyistä, menninkäistä ja kävyistä.

Ollaan tosi rohkeita, kun Matti saa tuppeensahattua koivulautaa ja Juhan päähän laitetaan ihan vääränlainen lippis ihan väärään aikaan. Siitä sitten kerrotaan koko kansalle, mitään salaamatta ja mitään peittelemättä...ollaan tosi rohkeita ja vallan vahtikoiria.

Kekkonen hiihtää ja Kekkonen kalastaa :D
 
Urho-kekkonen-iso.jpg


Jos jätät asiat hoitamatta, niin on turha valittaa hoitamattomien asioiden seuraamuksista :D
 
Näitä ei saa laittaa, kun mode suuttuu ja Jumala tappaa..mutta tässä sitä on kappale kauneinta Suomea...

 
Vonka kirjoitti:
Luotat sanaan. En minäkään viitsi kerrata, mitä kaikkea siellä vakuutuskuoren sisällä voi itse ihan pelata. Kaikki on edellisissä viesteissäni.

Aika näyttää, jos näyttää. Itse pidän Sipilää pelkästään hyvänä liikemiehenä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos valehtelee, ei pidä valehdella asiaoista joista jää helposti fakkiin. siksi uskon tässä tapauksessa sanaan. Liian suuri riski että asia vuottaisi jos olisi legendaa.

En ota kantaa Sipilän kykyihin tai toimen hoitoon, mutta ei se nyt niin pönttö ole että tässä puhuisi roskaa. Insinööri on usein aika yksoikoinen. Voihan asia tietysti olla erilainen, muutta en usko.
 
Noh...ei Sipilä osaa edes valehdella uskottavasti...siihen kun vaaditaan älykkyyttä.
 
baikal kirjoitti:
Kuoret liittyvät vahvasti ns. agressiiviseen verosuunnitteluun, jota ennen sanottiin hävyttömästi veronkierroksi. Mutta tämän suunnittelun tultua maan tavaksi, sille on keksitty sympaattinen nimi. Minua ei suuresti yllätä se, että nämä meidän piällysmiehet eivät itse harrastaisi ns. harmaan alueen suunnittelua. Katsokaa yritysverotusta: jokainen hallitus vuorollaan ampuu verolait täyteen reikiä ja jälki näkyy jo hyvin. Aihe, josta metia vaikenee...yllättäen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, veronkierto oli ennen Verotuslain 56 §, nykyisen Verotusmenettelylain 28 § mukaista menettelyä
28 §
Veron kiertäminen
Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.

Jos on ilmeistä, että verotusta toimitettaessa olisi meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, on verotusta toimitettaessa huolellisesti tutkittava kaikki ne seikat, jotka voivat vaikuttaa asian arvostelemiseen, sekä annettava verovelvolliselle tilaisuus esittää selvitys havaituista seikoista. Mikäli verovelvollinen ei tällöin esitä selvitystä siitä, että olosuhteelle tai toimenpiteelle annettu oikeudellinen muoto vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta taikka ettei toimenpiteeseen ole ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, verotusta toimitettaessa on meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

veronkierto ei ole sama kuin agressiivinen verosuunnittelu, jossa pysytään lain sallimissa keinoissa.
 
Niinpä.

Verosuunnittelu on laillista (tosin ei välttämättä aina lain hengen tai hyvän liikemiestavan mukaista). Veronkiertoo taas on laitonta ja rangaistavaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top