Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

Tämä oli hyvä, kaikki nyt ottamaan yhteyttä kouluihin!

Koulutuksen ja opetuksen rooli

Koulutuksen ja opetuksen tehtävä on oivallettu jo kauan sitten ideologian levittäjänä. Se näkyy myös opiskelijajärjestöissä, Opetushallituksen toiminnassa ja pyrkimyksessä ujuttaa vähitellen vihervasemmistolaista aatemaailmaa opettajille kohdistetun materiaalin kautta. Jopa vanhempain laillista oikeutta aivopesusta kieltäytymisen kautta varmistaa lapsilleen vakaumuksensa mukainen kasvatus pyritään tarkoituksellisesti vesittämään, esimerkkinä OPH: n aiemmat lausunnot koskien vanhempain oikeutta kieltäytyä lapsille tarjottavasta poliittisesti vääristyneestä opetuksesta ja materiaalista. On yritetty selitellä, että kieltäytymisoikeus koskee vain uskontoa, mikä on perätön väittämä. Se kuvastaa hyvin myös selittelijöiden tarvetta saada syöttää opetuksen kautta propagandaa.

Englanninkielinen versio Euroopan ilmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjasta 2 sanoo tämän vanhempain oikeuden hieman selkeämmin:


http://www.echr.coe.int/Docu…/Guide_Art_2_Protocol_1_ENG.pdf

Se ei rajaa asiaa uskonnon opetukseen:

Article 2 of Protocol No. 1 – Right to education

“No person shall be denied the right to education. In the exercise of any functions which it assumes in relation to education and to teaching, the State shall respect the right of parents to ensure such education and teaching
in conformity with their own religious and philosophical convictions.”


Asia ei siis ole rajattu vain uskontoon. Tuo sanoo että

"Missä tahansa koulutukseen ja opetukseen liittyvissä toiminnoissa valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa koulutuksen tai opetuksen yhteensopivuus vanhempien uskonnonja vakaumuksen kanssa."

Tuo "oikeus varmistaa" ei voi mitenkään toteutua ilman vanhempien oikeutta kieltäytyä vakaumuksen vastaisesta opetuksesta. Vihervasemmistolaisten näkemysten tyrkyttäminen opetuksen kautta on varmasti monille vakaumuksen vastaista aivopesua. Samoin järjestöistä esimerkiksi Seta edustaa feminististä vihervasemmistolaisuutta edistäen Vihreiden ja Vasemmistoliiton politiikkaa ja ideologisia näkemyksiä.



On väitetty, että lapset/nuoret eivät voi kuitenkaan välttyä huonolta informaatiotulvalta. Kysymys ei kuitenkaan ollut lainkaan tästä. Kyse on siitä, mitä koulu tarjoaa. Opettajat ovat tärkeässä roolissa poliittisen tyrkytyksen hillitsemisen suhteen ja vanhempien aktiivisuus on tärkeää. Vaikka perheitä suojaava kielto sai nimen ”Seta-kielto” sen vuoksi, että Seta on aktiivinen poliittinen aivopesijä kouluissa, tämä kielto koskee kaikkea poliittista tyrkytystä. Koulun tehtävä on opettaa taitoja elämää varten, ei jakaa propagandaa. Ei vanhempien tarvitse hyväksyä mitä tahansa koulujen tarjoamana:
 
Tämä oli hyvä, kaikki nyt ottamaan yhteyttä kouluihin!

Juuri tämän vuoksi omat lapseni ovat kristillisessä koulussa. Suosittelen muillekin. Koti, uskonto, isänmaa.
 
Juuri tämän vuoksi omat lapseni ovat kristillisessä koulussa. Suosittelen muillekin. Koti, uskonto, isänmaa.

Ei välttämättä huono vaihtoehto monikulttuurisuus-, sukupuolineutraalius- ja suvaitsevaisuuskasvatukselle, vaikka ei uskontoon erityisen fanaattisesti suhtautuisikaan.

Nykyinen koulujen kasvatushössötys muistuttaa kovasti YYA-aikaista rauhankasvatusta ja liturgiaa Neuvostoliiton rauhanohjuksista, joilla oli tarkoitus turvata maailmanrauha pahoilta imperialistien pyrkimyksiltä. Onko kukaan muu havainnut yhtäläisyyksiä näiden välillä? Ovathan ne toki samasta tuutista peräisin.
 
Ei välttämättä huono vaihtoehto monikulttuurisuus-, sukupuolineutraalius- ja suvaitsevaisuuskasvatukselle, vaikka ei uskontoon erityisen fanaattisesti suhtautuisikaan.

Nykyinen koulujen kasvatushössötys muistuttaa kovasti YYA-aikaista rauhankasvatusta ja liturgiaa Neuvostoliiton rauhanohjuksista, joilla oli tarkoitus turvata maailmanrauha pahoilta imperialistien pyrkimyksiltä. Onko kukaan muu havainnut yhtäläisyyksiä näiden välillä? Ovathan ne toki samasta tuutista peräisin.

Näin juuri.
 
http://yle.fi/uutiset/3-9389792

HS: Sipilä kiistää tienneensä Terrafame-kytkyistä
Pääministeri on täydentänyt oikeusasiamiehelle antamaansa lausuntoa eilen, kertoo Helsingin Sanomat.
Sipilän aiemmassa selvityksessä jäi auki se, tiesikö hän yritysten yhteyksistä 18. marraskuuta, kun valtioneuvoston yleisistunto päätti esittää Terrafamelle sadan miljoonan euron lisätukea. Pääministeri on kertonut saaneensa vihjeen Terrafamen ja Katera Steelin yhteydestä samana päivänä Kansan Uutisten toimittajan kysyttyä asiasta.

Tuoreessa selvityksessä hän toteaa, ettei hänellä ollut tietoa Terrafamen ja Katera Steelin yhteyksistä vielä kyseisen kokouksen aikana 18. marraskuuta:

Täydennyksenä 21.12.2016 antamaani lausuntoon eduskunnan oikeusasianmiehen 1.12.2016 tekemään selvityspyyntöön totean, ettei minulla ollut tietoa Terrafame Oy:n ja Katera Steel Oy:n välisestä malminkuljetustilauksesta myöskään raha-asiain valiokunnan ja valtioneuvoston yleisistunnossa 18.11.2016.

Ylen haastattelema
julkisoikeuden emeritusprofessori Teuvo Pohjolainen muistuttaa, ettei tietämättömyys ole peruste, joka välttämättä poistaisi esteellisyyden.
Vahvasti selittelyn makua...
Tietämättömyyteen nojaa, sehän ei ole peruste, eikä lupa tehdä mitä vaan... Pahapaha...
 
Samaan aikaan, kun pääministeriä on hiillostettu mahdollisesta Terrafame-jääviydestä, Sipilän hallituksen liikenneministeri Anne Berner (kesk) on ollut ahkerana liikennekaarensa kanssa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111_uu.shtml

Seurantalaitteita autoihin ehdottavan Bernerin (kesk) valitsi omin käsin liikenneministeriksi - toteuttamaan muun muassa juuri liikenneuudistusta - keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilä.

Berner ei ole ainoa, jonka Sipilä on saanut napattua liike-elämästä politiikkaan ja keskustan toimintaan.

Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaa kertoi tammikuussa 2015, miten Sipilä oli henkilökohtaisesti houkutellut keskustan eduskuntavaaliehdokkaaksi kauniaislaisen yrittäjä-toimitusjohtajan.

Artikkelin kuvassa Sipilä ja tuore eduskuntavaaliehdokas paiskasivat leveästi hymyillen kättä eduskuntatalon portailla.

Ehdokas oli Aplicomin perustaja ja toimitusjohtaja Vesa Helkkula (kesk).


Kepulandiassa kaikki hyvin :D
 
http://helkkula.fi/liikenne/liikenn...uuden-luomisesta-ja-paastojen-vahentamisesta/

Bingo: http://helkkula.fi/ehdokkaaksi/
IMG_7467_v.jpg

28.12.2016 postattu
Parkkonen on lukenut mp.nettiä :D
 
Viimeksi muokattu:
Samaan aikaan, kun pääministeriä on hiillostettu mahdollisesta Terrafame-jääviydestä, Sipilän hallituksen liikenneministeri Anne Berner (kesk) on ollut ahkerana liikennekaarensa kanssa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111_uu.shtml

Seurantalaitteita autoihin ehdottavan Bernerin (kesk) valitsi omin käsin liikenneministeriksi - toteuttamaan muun muassa juuri liikenneuudistusta - keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilä.

Berner ei ole ainoa, jonka Sipilä on saanut napattua liike-elämästä politiikkaan ja keskustan toimintaan.

Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaa kertoi tammikuussa 2015, miten Sipilä oli henkilökohtaisesti houkutellut keskustan eduskuntavaaliehdokkaaksi kauniaislaisen yrittäjä-toimitusjohtajan.

Artikkelin kuvassa Sipilä ja tuore eduskuntavaaliehdokas paiskasivat leveästi hymyillen kättä eduskuntatalon portailla.

Ehdokas oli Aplicomin perustaja ja toimitusjohtaja Vesa Helkkula (kesk).


Kepulandiassa kaikki hyvin :D

Ei tuossa voi olla perää. Eihän Suomessa ole korruptiota...
 
Seurantalaitteita autoihin ehdottavan Bernerin (kesk) valitsi omin käsin liikenneministeriksi - toteuttamaan muun muassa juuri liikenneuudistusta - keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilä.

Ei olleenkaan hämmästytä että kyseistä autoihin liitettävää laitetta jolla seurataan jokaista autolla ajettua kilometriä ollaan tuomassa käyttöön Suomessa. Jopa niin että poliitikkojen ystävät ja puoluetoverit ovat suunnittelemassa järjestelmän käytännön toteutusta..

Jokainen varmasti ymmärtää miksi!

Jos oikeasti haluttaisiin parantaa autojen tekniikkaa niin asiassa tulisi edetä aivan toisella tavalla. Ensinnäkin tällaisen liikenteeseen liittyvä järjestelmä tulee olla sellainen joka on toteutettu yhdessä vähintäänkin koko EU:n alueella. Välttämättä myös niin että siinä ovat mukana myös autojen valmistajat.

Oikeudellisesti kyseisessä suunnitelmassa asetetaan monessa yksityiskohdassa ulkomaiset ja suomalaiset autoilijat erilaiseen asemaan. Eikä tässä tarvitse välittää perustuslaista??
- järjestelmän pitää olla yhteensopiva/toimiva kaikkialla maailmassa.
- esimerkiksi yksityisyyden suoja jne.
- jouduttaisiinko myös tunnistautumaan kuljettajakohtaisesti?
- jne. kymmeniä jollei satojakin erilaisia muita seikkoja..

Teknisesti puolestaan ei ole minkäänlaista järkeä kehitellä Suomessa (jossa ei todellisuudessa valmisteta yhtäkään automerkkiä). Jo lähtökohdiltaan kuulostaa ratkaisu jossa laitteisto kytketään ODB-liittimeen erikoiselta ratkaisulta.
- kyseistä ODB-liitäntää ja järjestelmää ei ole suunniteltu tällaiseen tarkoitukseen. Sehän on auton vikakoodien ja huollon käyttöön tarkoitettu järjestelmä.

Teknisesti asia tulisi toteuttaa erilaisella, suoralla auton rakenteissa kiinteällä jo tehtaalla asennetulla laitteella.
- näin voitaisiin varmistaa laitteen ja auton diagnostiikan yhteensopivuus.
- laite ei olisi helposti pois otettavissa jolloin esim. auton varastanut ei saisi paikannusjärjestelmää ohitettua pelkästään liittimen irroituksella.
- laitteisto kuuluisi autokohtaisesti takuun sekä huollon piiriin
- sekä kaikki muut kymmenet ja sadat teknisesti huomioitavat asiat..

Kaiken edellisen lisäksi tulee huomioida järjestelmän kaikki muu yhteiskunnallinen vaikutus. Minkälaisia uusia/ulkomaisia toimijoita jne., byrokratiaa, yleistä kustannuskehitystä, jopa yhteiskunnan kilpailukykyyn negatiivisesti vaikuttavia seikkoja tällaiseen yksipuolisesti vain Suomessa toteutettuun järjestelmään voi liittyä jne..

Kaikkea tällaista hankkeita ollaan suunnittelemassa ja toteuttamassa poliitikkojemme toimesta. Kaikessa salaisuudessa sekä ainoana maailmassa. Eikä taaskaan ole EU pakottamassa suomalaisia tällaiseen ratkaisuun.
 
Ei olleenkaan hämmästytä että kyseistä autoihin liitettävää laitetta jolla seurataan jokaista autolla ajettua kilometriä ollaan tuomassa käyttöön Suomessa. Jopa niin että poliitikkojen ystävät ja puoluetoverit ovat suunnittelemassa järjestelmän käytännön toteutusta..

Jokainen varmasti ymmärtää miksi!

Jos oikeasti haluttaisiin parantaa autojen tekniikkaa niin asiassa tulisi edetä aivan toisella tavalla. Ensinnäkin tällaisen liikenteeseen liittyvä järjestelmä tulee olla sellainen joka on toteutettu yhdessä vähintäänkin koko EU:n alueella. Välttämättä myös niin että siinä ovat mukana myös autojen valmistajat.

Oikeudellisesti kyseisessä suunnitelmassa asetetaan monessa yksityiskohdassa ulkomaiset ja suomalaiset autoilijat erilaiseen asemaan. Eikä tässä tarvitse välittää perustuslaista??
- järjestelmän pitää olla yhteensopiva/toimiva kaikkialla maailmassa.
- esimerkiksi yksityisyyden suoja jne.
- jouduttaisiinko myös tunnistautumaan kuljettajakohtaisesti?
- jne. kymmeniä jollei satojakin erilaisia muita seikkoja..

Teknisesti puolestaan ei ole minkäänlaista järkeä kehitellä Suomessa (jossa ei todellisuudessa valmisteta yhtäkään automerkkiä). Jo lähtökohdiltaan kuulostaa ratkaisu jossa laitteisto kytketään ODB-liittimeen erikoiselta ratkaisulta.
- kyseistä ODB-liitäntää ja järjestelmää ei ole suunniteltu tällaiseen tarkoitukseen. Sehän on auton vikakoodien ja huollon käyttöön tarkoitettu järjestelmä.

Teknisesti asia tulisi toteuttaa erilaisella, suoralla auton rakenteissa kiinteällä jo tehtaalla asennetulla laitteella.
- näin voitaisiin varmistaa laitteen ja auton diagnostiikan yhteensopivuus.
- laite ei olisi helposti pois otettavissa jolloin esim. auton varastanut ei saisi paikannusjärjestelmää ohitettua pelkästään liittimen irroituksella.
- laitteisto kuuluisi autokohtaisesti takuun sekä huollon piiriin
- sekä kaikki muut kymmenet ja sadat teknisesti huomioitavat asiat..

Kaiken edellisen lisäksi tulee huomioida järjestelmän kaikki muu yhteiskunnallinen vaikutus. Minkälaisia uusia/ulkomaisia toimijoita jne., byrokratiaa, yleistä kustannuskehitystä, jopa yhteiskunnan kilpailukykyyn negatiivisesti vaikuttavia seikkoja tällaiseen yksipuolisesti vain Suomessa toteutettuun järjestelmään voi liittyä jne..

Kaikkea tällaista hankkeita ollaan suunnittelemassa ja toteuttamassa poliitikkojemme toimesta. Kaikessa salaisuudessa sekä ainoana maailmassa. Eikä taaskaan ole EU pakottamassa suomalaisia tällaiseen ratkaisuun.


En silti sulkisi pois että tällainen ei voisi olla pian ihan EU laajuista, kyllä siellä varmasti tätä seurataankin.
 
En silti sulkisi pois että tällainen ei voisi olla pian ihan EU laajuista, kyllä siellä varmasti tätä seurataankin.

EU.ssa Sluibarit tarvitsevat tietoa, että missä ihminen (siis maksaja, veronmaksaja) kulkee, missä henkilöt kokoutuu ja minne ne menevät. Kohta saamme sirun korvanlehteen, jolla kuunnellaan puheet ja sanotut asiat, siitä päästään sitten harkitsemaan, ketä päätetään hävittää lopullisesti, koska vaativat oikeuksiaan!!!

Orwellin yhteiskunta. Welcome to EU, yhteiseksi hyväksi (kuten aikoinaan Lipponen mölötti)
 
Oikeusoppineet: Kotouttamistuki paljasti järjestelmän puutteet
Blogi katsoo perussuomalaisten suhmuroineen, kansanedustajat kiistävät.

Maahanmuuttajien kotouttamistukea pyrittiin viemään läpi tavalla, joka paljastaa järjestelmän haavoittuvaisuuden, katsovat Turun yliopiston oikeustieteen professori Juha Lavapuro ja Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen Perustuslakiblogissa.

Professoreiden mukaan osa perustuslakivaliokunnan jäsenistä pyrki estämään lausunnon antamisen esityksen perustuslainmukaisuudesta. Aktiivisimpia tässä olisivat olleet perussuomalaiset kansanedustajat Leena Meri ja Kimmo Kivelä.

Asia jäi valiokunnassa toistuvasti pöydälle. Lopulta lausunto annettiin vähän ennen valtioneuvoston yleisistuntoa, jossa esitys päätettiin perua perustuslaillisten ongelmien vuoksi.

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka ilmaisi huolensa esityksen lainmukaisuudesta jo valmisteluvaiheessa, mutta Lavapuron ja Ojasen mukaan hänen apuaan ei otettu vastaan.

Professorit tulkitsevat, että hyvän lainvalmistelun periaatteet sivuutettiin, koska lakiesitys haluttiin läpi. Samalla paljastui järjestelmän heikkous.

–  Järjestelmämme perustuu viime kädessä luottamukseen siitä, että kukin instituutio ja niiden edustajat, poliitikot mukaan lukien, toimivat perustuslaillisen tehtävänsä mukaisesti vilpittömässä mielessä, he katsovat.

Meri sanoo, että Lavapuro ja Ojanen sotkevat blogikirjoituksessaan puurot ja vellit. Meren mukaan asioita jätetään pöydälle tilanteessa, jossa ei olla valmiita yksimieliseen lausuntoon, eikä tässä ole mitään poikkeuksellista.

Pöydälle jättämisestä päätti valiokunnan enemmistö eli myös monet muut kuin perussuomalaiset.

Meri katsoo Lavapuron ja Ojasen esiintyneen maahanmuuttoasioissa tavalla, joka ei ole pelkkää juridista pohdintaa.

–  Jokaisella on tietysti omat henkilökohtaiset näkemykset, mutta silloin pitäisi lähteä itse politiikkaan eikä ratsastaa asiantuntijuudella,
hän sanoo.

Kivelän mukaan asia jätettiin toistuvasti pöydälle, koska valiokunnassa oli jutturuuhkaa ja asia haluttiin käsitellä huolellisesti.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/31...otouttamistuki+paljasti+jarjestelman+puutteet
 
Jo on taivaankirjat sekasin kun HS:ssa on ihan rautainen kolumni täyttä asiaa. Mitä mitä ihmettä nyt on tapahtumassa???

http://www.hs.fi/politiikka/art-200...-other&share=5e1558574b149799269403e488aec2ae

Ministeri Anne Berner Suomea hyväksikäyttämässä
Nykyisen järjestelmän suurin vika taitaa olla siinä, että se ei vaadi yhtään lisäinvestointia. Berner haluaa avata uusia markkinoita, kirjoittaa Yrjö Rautio.

Yrjö Rautio

Julkaistu: 6.1. 11:28 , Päivitetty: 6.1. 13:01

5a80ad698668401eb43c5378e8fe58e0.jpg

(KUVA: Aku Isotalo)

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk) haluaa yhtiöittää liikenneväylät ja muuttaa autoilun verot käyttömaksuiksi, jotka yksityiset palveluntarjoajat perisivät autoilijoilta. Hanke hakee vertaistaan muiden järjettömien poliittisten hankkeiden joukosta.

Berner sanoo haluavansa luoda järjestelmän, joka vähentää päästöjä ja jossa autoilija maksaa ajettujen kilometrien mukaan. Mutta sellainenhan meillä jo on. Autoveroihin vaikuttavat auton päästöarvot. Polttoaineen hinnasta taas yli puolet on veroja. Autoilija maksaa sitä enemmän veroja, mitä enemmän ajaa.

Nykyinen järjestelmä on yksinkertainen, halpa ja tehokas. Se ei vaadi yhtään lisäinvestointia – ja siinä sen suurin vika taitaa ollakin. Berner haluaa avata uusia markkinoita. Hän yhtiöittäisi ensin liikenneväylät valtion liikenneväyläyritykseksi ja laskisi sitten seurantalaitteiden valmistajat ja asentajat sekä väylänkäyttöoikeuksia myyvät vakuutusyhtiöt, teleoperaattorit ja autokauppiaat rahastusmarkkinoille.

Järjestelmä olisi palveluiden tuottajille todellinen rahantekokone.

Berner vakuuttaa, ettei seurantajärjestelmä vaarantaisi kansalaisten yksityisyyden suojaa. Uskoo ken tahtoo. Itse uskon, että ensin poliisi saisi oikeuden käyttää järjestelmän tuottamia tietoja vakavia rikoksia tutkiessaan, ja siitä oikeus askel kertaansa laajenisi. Niinhän on myös teletunnistetietojen, puhelujen ja muun viestiliikenteen yksityisyyden suojaa murennettu.

”Valtion liikenneverkkoyhtiö on alusta, jonka päälle yksityinen sektori voi tuottaa palveluita”, Berner sanoo (HS 24.12.2016). Kilpailu on hänen mukaansa kaiken juju. Mikä kilpailu? Liikenneverkkoyhtiöhän olisi monopoli.

Yksityinen sektori kilpailisi vain siitä, kuka onnistuu parhaiten rahastamaan kuluttajia suljetuilla markkinoilla, joilla heidän vaihtoehtonsa olisivat: osta tai itke ja osta. Järjestelmä olisi palveluiden tuottajille todellinen rahantekokone. Tulot olisivat taattuja, eikä riskiä ei olisi lainkaan.

Liikenneväylät ovat arvokkainta kansallisomaisuutta. Ne, kuten liikenteen verotuskin, vaikuttavat kaikkien kansalaisten jokapäiväiseen elämään. Niistä, jos mistä, tulee päättää demokraattisesti valituissa elimissä. Liikenneverkkoyhtiö olisi vain välillisesti niiden ohjauksessa, kuten muutkin valtionyhtiöt.

Bernerin mukaan väylien rakentamiseen ja ylläpitämiseen saataisiin jopa kaksin- kolminkertainen määrä rahaa, kun liikenneverkkoyhtiö perustettaisiin. Yhtiö voisi hänen mukaansa saada edullista lainaa, kun sillä olisi varantonsa velan pantiksi. Miten sekään parantaisi nykytilannetta? Valtio saa lainaa aivan niin paljon kuin ikinä uskaltaa ottaa likimain nollakorolla, koska sillä on vielä enemmän omaisuutta velan pantiksi.

Berner ajaa kaiken huipuksi liikenteen vallankaappausta järjettömällä kiireellä. Liikenneverkkoyhtiön pitäisi aloittaa jo ensi vuoden alusta, ja kaikki valmistelevat päätökset pitäisi tehdä jo hallituksen kevään kehysriihessä.

Yhtiöittäminen on yleensä myös ensimmäinen askel yksityistämisen tiellä. Niin ei väistämättä liikenneverkoille käy, sillä se olisi kai sentään jo liian järjetöntä. Mutta järjettömältä tuntui myös esimerkiksi valtionyhtiö Fortumin sähkönsiirtoverkon myynti kansainvälisille sijoittajille, jonka seuraamuksia voimme nyt vain kiroilla.

Väylähankkeessa on kyse yleisemminkin Juha Sipilän (kesk) hallituksen ideologiasta. Myös sote-uudistus noudattaa Bernerin ajatuskaavaa: valtio luo alustan, jonka päälle yksityinen sektori tuottaa palveluita. Valtio kattaa herkkupöydän ja kutsuu yritykset pitoihin.

Bernerillä ei ollut lainkaan kokemusta politiikasta, ennen kuin Sipilä poimi hänet hallitukseensa. Kokemusta hänellä oli vain yritysmaailmasta, jossa liikevoitto on ainoa pysyvä arvo. Ministeri ei näytä lainkaan ymmärtävän, mikä ero on yhteisten asioiden hoidolla ja yritysten etujen ajamisella.

Sipilä on suojellut Berneriä käsittämättömän intohimoisesti esimeriksi Finaviaa koskevassa sotkussa. Ilmeisesti väylähankkeessakin Bernerillä on Sipilän tuki. Voi vain toivoa, että edes perussuomalaiset kaataisivat hankkeen.

Berner sanoo toivovansa, että hänet muistettaisiin 20 vuoden kuluttua siitä, että hän on ”tehnyt kauaskantoisia rohkeita ratkaisuja, jotka hyödyntävät Suomea laajasti” (HS 24.12.). Ilmeisesti hänen tarkoituksensa oli sanoa ”hyödyttävät” Suomea laajasti.

Kielellinen lipsaus kertonee kuitenkin ministerin todellisista ajatuksista. Hyödyntäminenhän tarkoittaa hyödyksi tai hyväksi käyttämistä. Juuri siitähän on kyse hänen väylähankkeessaan: yritykset ottaisivat Suomesta irti kaiken hyödyn – ja ministeri Berneristä. Suomea tämä ei hyödyttäisi vähän vähää – päinvastoin.
 

Tähän oli jo oikein hyvä kommentti jossain lehden kommentoi-palstalla.

Kataisen hallituksen aikana päätettiin toimeentulolain muutoksesta:
Toimeentulotukilain 10 §:ssä säädetään perusosan alentamisesta. Pykälän ensimmäisen momentin mukaan perusosan suuruutta voidaan alentaa enintään 20 prosenttia sellaisen henkilön osalta, jonka toimeentulotuen tarve aiheutuu siitä että hän on ilman perusteltua syytä kieltäytynyt yksilökohtaisesti ja todistetusti tarjotusta työstä tai sellaisesta julkisesta työvoimapalvelusta, joka kohtuullisen pitkän ajan turvaisi hänen toimeentulonsa. Perusosaa voidaan alentaa myös, jos henkilö laiminlyönnillään aiheuttaa sen, ettei työtä tai julkista työvoimapalvelua ole voitu tarjota.


Perusosaa voidaan alentaa, jos täysi-ikäinen alle 25-vuotias ilman ammatillista koulutusta oleva henkilö on keskeyttänyt tai kieltäytynyt koulutuksesta niin, että hän ei ole oikeutettu työttömyysetuuteen.


Samoin perusosaa voidaan alentaa maahanmuuttajan kotoutumissuunnitelmaan liittyvän laiminlyönnin tai kieltäytymisen seurauksena.


Perusosaa voidaan alentaa myös kuntouttavan työtoiminnan aktivointisuunnitelman laatimiseen tai kuntouttavaan työtoimintaan osallistumisesta kieltäytymisen tai keskeyttämisen perusteella.


Saman toimeentulotukilain 10 §:n kolmannen momentin mukaan perusosan suuruutta voidaan alentaa enemmän kuin 20 prosenttia, kuitenkin yhteensä enintään 40 prosenttia, jos henkilön toistuvasta lain 10 § ensimmäisen momentin tarkoittamasta menettelystä on pääteltävissä, ettei hän halua ottaa vastaan työtä tai osallistua toimenpiteisiin, joista säädetään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa, kotoutumisen edistämisestä annetussa laissa tai kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa....
http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/sankning-av-utkomststodets-grunddel

Tähän muutokseen ei kukaan kysellyt tai tarvinnut perustuslaintulkintoja. Eikä oikeuskansleri niitä ollut tarjoamassa tai moittimassa siitä ettei perustuslakia huomioitu kyseisen lain valmistelussa.

Mutta nyt kun oli, erityisestä syystä, tarvetta tarkistaa mamujen kotouttamistuen määrää, löytyykin yllättäen täysin mahdottomia esteitä perustuslaista. Jopa niin että oikeuskansleri Jonkka oikein erityisesti ja omatoimisesti nosti asiaa esille.

Tämä ei todellakaan ole sattumaa.

Suomessa monet lakimiehet saavat palkkansa siitä että päätyökseen avustavat maahanmuuttajia sosiaaliturvan hyödyntämisessä. Pitävät tarkasti huolta että kaikki mahdolliset, niin lain kuin harkinnanvaraiset, yhteiskunnan tuet tulevat varmasti ja täysimääräisesti haetuksi ja maksetuksi. Toki lakimiehet saavat valtion varoista myös korvauksen työstään. Etu ja hyöty on yhteinen. Näistä DEMLAn eli (kansan)DEMokraattisten LAkimiesten toimista on suora yhteys vihersosialistisiin puolueisiin. Mikä tietenkin näkyy siinä että poliittinen koneisto viritetään toimintaan aina näihin asioihin liittyvässä tapauksissa eduskuntaa myöten. Mutta, ei tietenkään silloin kun oman puolueen väki on hallituksessa.

Halonen nimitti kokonaisen armeijan lakimiehiä erilaisiin hallintovirkoihin. Poikkeuksetta kaikkien kelpoisuuteen liittyi olennaisesti Demla:n jäsenyys. Tämä näkyy vielä pitkään ja monella tavoin oikeuslaitoksen toiminnassa.
 
Viimeksi muokattu:
Vihreän Langan entinen päätoimittaja Jarkko Tontti kritisoi vihreitä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005036409.html

Tulilinjalle päätyy Ville Niinistö, joka on viime aikoina itse kritisoinut muita sananvapauden rajoittamisista ja pimittämisistä. Tontin mukaan Niinistöllä on itsellään tapana toimia samalla tavalla varsinkin lehtimiesten kanssa asioidessaan. Minusta Tontin yleisanalyysi puolueen tilasta on osuva.

Vihreiden rajoittuminen lähinnä yliopistokaupunkien ja opiskelija-aktiivien puolueeksi on yksi ongelma. Vihreät toimii lähinnä keskiluokan puolueena, joka hakee moralistista nostetta.


– Suurimmalle osalle suomalaisista vihreillä ei ole tarjota mitään. Heidän ongelmansa eivät vihreitä kiinnosta.
 
Vihreän Langan entinen päätoimittaja Jarkko Tontti kritisoi vihreitä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005036409.html

Tulilinjalle päätyy Ville Niinistö, joka on viime aikoina itse kritisoinut muita sananvapauden rajoittamisista ja pimittämisistä. Tontin mukaan Niinistöllä on itsellään tapana toimia samalla tavalla varsinkin lehtimiesten kanssa asioidessaan. Minusta Tontin yleisanalyysi puolueen tilasta on osuva.

Vihreiden rajoittuminen lähinnä yliopistokaupunkien ja opiskelija-aktiivien puolueeksi on yksi ongelma. Vihreät toimii lähinnä keskiluokan puolueena, joka hakee moralistista nostetta.


– Suurimmalle osalle suomalaisista vihreillä ei ole tarjota mitään. Heidän ongelmansa eivät vihreitä kiinnosta.

Ei mitään uutta..tämä nyt on ollut tiedossa jo vuoskymmenet...o_O
 
Kas kummaa..Professori löysi yllättäen mahdollisia ongelmia.
Autojen mustat laatikot voivat rikkoa yksityisyyden suojaa – Professori: Riippuu siitä, miten laitetta käytetään
Pelkän sijaintitiedon perusteella ihmisestä voidaan selvittää hyvin paljon tietoja, jotka kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueelle.
http://yle.fi/uutiset/3-9389773

Pelkästään tämä yksi näkökulma Bernerin väkisin kehittelemästä valvontajärjestelmästä sisältää erittäin paljon kyseenalaisia yksityiskohtia. Kaikki nämä tulisi selvittää niin teknisesti kuin lainsäädännön suhteen. Lisäksi asia ei koske pelkästään Suomea ja suomalaisia.
- Auton seurantajärjestelmän piiriin kuuluu myös muiden maiden kansalaisia sekä liikkumisen valvontaa myös Suomen rajojen ulkopuolella.

Vaikka suomalaisia saakin kyykyttää miten poliitikot ja virkamiehet vain haluavat, niin muissa maissa asia ei välttämättä olekaan samalla tavalla itsestään selvää. Myös monesta muusta syystä valvontajärjestelmän on syytä olla kattavampi. Esimerkiksi vähintäänkin koko EU:n alueen kattava.

Täytyy toivoa että tällaista kokonaisuutta tutkittaisiin ja selvitettäisiin riittävän laajasti. Nimittäin en jaksa uskoa että suomalaisilla Trafin virkamiehillä on maailman paras tieto asiaan liittyen. Sekä siksikin koska monissa uusissa autoissa on jo sisäänrakennettuna paikannus tekniikkaa jolla auto voidaan paikantaa tarvittaessa.
Esimerkiksi onnettomuustapauksessa, rikkoutumisen vuoksi tielle jäämisen yhteydessä. Auton seuranta esim. vuokraamon, työnantajan tms. toimesta. Mahdollisen autovarkauden johdosta jne.
Sekin on typerään jos uusiin autoihin asennellaan kovin monia päällekkäisiä paikannusjärjestelmiä, niiden vaatimaan muuta tekniikkaa sekä sovelluksia.

Lisäksi tulisi selvittää esim. kenen tietoja kulloinkin tallentuu järjestelmään jne.

Mutta, jäädään odottelemaan.
 
Berner Kauppalehdessä: Käyttömaksut ohjaamaan uuden auton ostoa

Suunnitteilla olevat väylien käyttömaksut ohjaisivat tulevaisuudessa myös autojen hankintaa, sanoo liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) Kauppalehdessä. Jatkossa vähäpäästöisimmillä autoilla ajavat maksaisivat ajamisesta vähiten.

Käyttömaksut on tarkoitus ottaa käyttöön ensi vuonna. Bernerin mukaan kuluva vuosi täytyy siksi hallita tosi taitavasti, jotta se ei häiritse autokauppaa.

Selvitys on kesken, mutta yksi ajatus on, että vaihdokseen mennessä ostettavat uudet autot vapautettaisiin käyttömaksuista tietyiksi vuosiksi. Muutokset edellyttävät väyläverkkoyhtiön perustamista.

Uusi yhtiö vastaisi Suomen väylien ylläpidosta, kunnostuksesta ja rakentamisesta.

Liikenneverkkoyhtiön päälle yksityiset yhtiöt voisivat rakentaa palvelujaan, joista ne laskuttavat liikenteen käyttäjiä.
http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/art...ttomaksut-ohjaamaan-uuden-auton-ostoa/6256888
 
http://yle.fi/uutiset/3-9392581
Vihreistä toinen pormestariehdokas Helsingin johtoon – Sinnemäki haluaa tehtävään
Entinen vihreiden puheenjohtaja ja kansanedustaja Anni Sinnemäki haluaa Helsingin pormestariksi.

Valtaa, Anni haluaa VALTAA!!!
Valta turmelee... Onkohan Anni oppinut kunnioittamaan tavallista kaduntallaajaa. Hän vihreenä edustajana ei ottanut askeltakaan tavallisen kansan parissa, vaan kulki taksilla ja privaattikuskin kyyditsemänä aina eduskuntaan. Kommentit olivat karuja kansaa kohtaan...
:)
Valta mädättää... :)
 
Back
Top