Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

[Mustaruuti]

Sinänsä pidän sitä rehellisempänä tapana, että siinä äänestäjälle on selkeämpää, minkä kannan laariin se oma ääni lasketaan. Suomessa on ollut viimeisten parinkymmenen vuoden ajan melkein se ja sama, onko ruorissa ollut SDP, Kokoomus vai Keskusta.


Tämä kuvaaja tosin kuuluu sarjaan "fake news"; haiskahtaa hieman tarkoitushakuiselta esittää vuonna 2017 vuoteen 2009 (eli Lehman Brothersin shokkiin) päättyvä kuvaaja. Jos samaa informaatiota esitetään vähän tuota pidemmälle, niin iso kuva taas näyttääkin positiivisemmalta? Alla data taitaa päättyä vuoteen 2015.

Ai, ja tilanne muuttui radikaalisti? Ongelma hävisi? Ja että oikein fake news? Älä viitsi jauhaa jaskaa.

Tuo on parempi kuva siltä osin, että se on tuoreempi. Mutta, vastaavasti se on harhaanjohtava, koska se divergenssi alkoi todellisuudessa jo 70-luvulla, kuten näytin. Tuo siis näyttää liian hyvältä

Vihje. Jos haluat esiin kuvan, joka näyttää "mahdollisimman hyvältä", niin otat kuvaan vain vuodet 2014-2015 Silloin divergenssi on supistunut.

 

[hansai]

Turvapaikanhakijoita on kohdeltava inhimillisesti
Moni kokee, että poliisi kohtelee kielteisen päätöksen saaneita kovakouraisesti. Turvapaikkaa hakenut ei ole tehnyt mitään moitittavaa. Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus.

Kävin tapaamassa irakilaisia turvapaikanhakijoita Kiasman edessä Helsingissä viime maanantaina. He olivat kokoontuneet paikalle, koska monen tilanne on sietämätön.

Suomesta on tullut Euroopan tylyimpiä maita irakilaisille. Suomi antaa valtaosalle heistä kielteisen turvapaikkapäätöksen, vaikka Ruotsi ja Saksa eivät niin tee.

Irakin väitetään olevan turvallinen maa, turvapaikkapuhutteluun ei saa enää oikeusapua, valitusaikoja on lyhennetty, ja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet jätetään vaille turvaa.

Hallituksen on arvioitava politiikkansa uudestaan. Se poisti laista humanitaarisen suojelun, jonka perusteella moni nyt kielteisen päätöksen saanut olisi saanut jäädä Suomeen. Useimpien kielteisen päätöksen saaneiden on mahdotonta palata Irakiin, koska he pelkäävät olevansa vaarassa palatessaan.

Suomi ei myönnä edes väliaikaista oleskelulupaa niille, jotka nyt jäävät oikeudettomaan tilaan Suomessa – paperittomiksi, hallituksen omien tiukennusten takia.

Moni suomalainen, joka on auttanut turvapaikanhakijoita, on vakavasti huolissaan ystäviensä kohtalosta. Moni Suomeen jo kotoutunut ja kielemmekin oppinut ihminen on ahdistunut tilanteestaan. Samalla nekin, jotka ovat saaneet myönteisen päätöksen, kokevat syvää ahdistusta siitä, etteivät saa perheitään käytännöllisten esteiden takia Suomeen – vaikka heillä olisi siihen laillinen oikeus.

Moni myös kokee, että poliisi kohtelee kielteisen päätöksen saaneita kovakouraisesti. On korostettava, että kielteisen päätöksen jälkeenkään turvapaikkaa hakenut ei ole tehnyt mitään moitittavaa. Hän on vain hakenut turvapaikkaa. Se on ihmisoikeus.

Irakilaiset turvapaikanhakijat ansaitsevat sen, että hallitus vastaa heidän huoleensa.

Se Suomi, jonka minä tunnen, on sivistysvaltio, joka puolustaa aina ihmisyyttä. Pidetään siitä kiinni.

Ville Niinistö

kansanedustaja

Vihreiden puheenjohtaja

http://www.hs.fi/paivanlehti/18022017/art-2000005092551.html?ref=rss

 

[TBman]

http://www.hs.fi/paivanlehti/18022017/art-2000005092551.html?ref=rss

No onpas Niinistön Villellä huoli... justiin joo. Ei taida huolettaa hänellä, että savupalvausta ollaan kieltämässä EU.n toimesta, sekin on humaania... ai niin, Ville on vihree, Ville pitää varmaan porkkanoista...
On se kyllä kummallista, kun Irakissa käydään Suomestakin lomalla ja sitten meillä on täällä riuskoja, nuoria miehiä, 100 kg painavia aavikkotaistelijoita, jotka kalmaa halveksuen huusivat ylistystä jumalolennolleen ja tappoivat kaikki vastaantulleet vihollisen siviilit, eivätkä nyt uskalla palata kotimaahansa, kun siellä voi olla sota??
En kyllä nyt oikein huomaa, että mikä tässä mättää... eikö me suomalaiset tajuta jotain??

 

[miheikki]

Torille?

Kuvat näyttävät: Presidentti Niinistö on päässyt Münchenissä huipputapaamisiin länsimaiden johtajien kanssa
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005093667.html?ref=rss

 

[Mortti]

Ai, ja tilanne muuttui radikaalisti? Ongelma hävisi? Ja että oikein fake news? Älä viitsi jauhaa jaskaa.

Kuvittelin jo vastanneeni tähän, mutta viesti näemmä on jäänyt jonnekin bittiavaruuden kätköihin. Pitää pyytää anteeksi, etten lisännyt alkuperäiseen viestiini tarkennusta, etten kuvittele sinun valikoineen tuota hieman harhaanjohtavaa vuosijaksoa tahallisesti (eikä tarkoitukseni ollut myöskään vihjata, että olisit pyrkinyt "fake news"-tyyppiseen valikoivaan tiedottamiseen).

Viittaus "fake newsiin" on kuitenkin sikäli relevantti, että harhaanjohtavien otosten poiminta tilastoista lienee yksi yleisimmin käytettyjä propagandakeinoja, ja lasken propaganda samaan kategoriaan kuin "fake news" (myös teoriassa totuuspohjainen, mutta vääristelevästi asiat esille tuova, tiedottaminen).

Tuo on parempi kuva siltä osin, että se on tuoreempi. Mutta, vastaavasti se on harhaanjohtava, koska se divergenssi alkoi todellisuudessa jo 70-luvulla, kuten näytin. Tuo siis näyttää liian hyvältä

Vihje. Jos haluat esiin kuvan, joka näyttää "mahdollisimman hyvältä", niin otat kuvaan vain vuodet 2014-2015 Silloin divergenssi on supistunut.

Tässä olin näemmä käsittänyt väärin, mitä halusit ajaa takaa tuolla kuvalla. Luulin sinun ajavan takaa sitä, että BKT ja kotitalouksien tulot näyttivät kääntyneen laskuun (jolta se vuoteen 2009 päättyvässä näytti, mutta myöhemmin kummatkin taas ovat kääntyneet nousuun). Mutta ajoitkin takaa toista asiaa: eriarvoisuuden lisääntymistä? Tähän minulla ei ole sen ihmeemmin sanottavaa, kuin että tuollainen kehityssuunta (rikkaat rikastuvat muita enemmän) on jokseenkin väistämätöntä sellaisissa oloissa, joissa pääomatuloja verotetaan kevyesti ja yritysmaailman tulot kasvavat (joka heijastuu osakkeiden arvostukseen ja siten pörssiomistuksia omaavien rikkaiden lompakoihin). Sen estäminen vaatisi joko pääomatulojen selvää kiristämistä tai jonkinlaista askelta pois kapitalismista. Olisiko hyviä ideoita?

 

[PekkaSavo]

En kyllä nyt oikein huomaa, että mikä tässä mättää... eikö me suomalaiset tajuta jotain??

Ovat tajuamassa ympäri Euroopan ja sen tajuamisen on "vihapuherisikkokin" tajunnut.

Ei ministeriöissä mietitty näitä asioita 2015. Oli sellainen huuma ja innostus. Piti saada joka kylä ja kukkula basaareja täyteen.

Ville Niinistökin naivien Tervetuloa -kylttiensä kanssa oikea typeryyden tiivistymä.

 

[jurppi]

Jenkeissä ongelmat ovat kuitenkin ihan muualla.

Tämä kuva ja käyrät kertovat USA:n ja oikeastaan koko maailman teollistumiseen ja tuotantotalouteen liittyvästä kehityksestä.

Bruttokansatuote muodostuu yhteiskunnan (kuvan tapauksessa USA:n) kokonaistuotannosta. Tuotannon arvo kasvaa yhä enemmän riippumatta henkilötyön määrästä ja sen osuudesta arvon nousuun. BKT:n kasvuun vaikuttaa vuosi vuodelta kehittyvä tuotannon automaatio, tuotteiden brändit ja monet muut aineettomat arvot jne. jne.

Kotitalouksien tulot eivät kuitenkaan kasva samassa suhteessa. Johtuen osittain em. syistä. Toki tuotantotalouden kehittyminen, automaatio jne. lisää palkkatuloja mutta samalla myös työsuoritteen kokonaismäärä suhteessa tuotannon määrään ja arvoon vähenee. Todennäköisesti kotitalouksien tulot vähenee keskimäärin myös siksi että USA:ssa (kuten muuallakin) työvoiman tarve/käyttö lisääntyy eniten matalapalkkaisilla palvelualoilla. Lisäksi USA:ssa on vuosikymmenien aikana erilaisten pakolaisten, maahanmuuttajien, meksikolaisten, ym. latinoiden jne. määrä kasvanut ja tuonut yhä enemmän kilpailua muutenkin matalapalkkaisille aloille. Tätä samaa ilmiötä on muuallakin, jopa meillä Suomessa.

Kieltämättä tämä kehitys lisää eriarvoisuutta yhteiskunnassa. Ne jotka kykenevät kouluttamaan itsensä ja pärjäävät mukana automaation sekä muun tekniikan myötä yhä kovenevassa kilpailussa pysyvät hyväpalkkaisilla työpaikoilla. Heillä on parhaat mahdollisuudet pärjätä taloudellisesti myös yrittäjinä jne. Toisella puolen kasvaa matalapalkkaisen työvoiman määrä. Siellä kilpailu työstä ja toimeentulosta pitää työn hinnan alhaisena.

Edellä mainittu kehitys koskee erityisesti USA:ta ja muitakin vastaavia valtioita. Suomessa ollaan tilannetta korjattu lähes äärimmäisyyteen asti verotuksella sekä huomattavan laajaa kansanosaa koskevilla sosiaalituilla. Jopa siinä määrin ettei työn tekeminen tai vastaanottaminen ole kaikissa tapauksissa kannattavaa koska sosiaalitukien avulla pääsee jopa paremmalle tulotasolle kuin työtä tekemällä on mahdollista. Esimerkiksi vuokralla asuvistakin jo n. 60% saa tuloperusteista asumistukea..

Ehkä juuri USA vs. Suomi(+ Tanska, Ranska ja muutama muu) ovat edellä mainitussa mielessä kaksi ääripäätä..

 

[jurppi]

Mutta ajoitkin takaa toista asiaa: eriarvoisuuden lisääntymistä? Tähän minulla ei ole sen ihmeemmin sanottavaa, kuin että tuollainen kehityssuunta (rikkaat rikastuvat muita enemmän) on jokseenkin väistämätöntä sellaisissa oloissa, joissa pääomatuloja verotetaan kevyesti ja yritysmaailman tulot kasvavat (joka heijastuu osakkeiden arvostukseen ja siten pörssiomistuksia omaavien rikkaiden lompakoihin). Sen estäminen vaatisi joko pääomatulojen selvää kiristämistä tai jonkinlaista askelta pois kapitalismista. Olisiko hyviä ideoita?

Jos meillä jatketaan kokonaisverotuksen kasvattamista seuraa lopullinen tuho. Pääomatulojen verottamisen lisääminen vain siirtää pääomatulot pois Suomesta..samalla meiltä katoaa se tuotanto ja työpaikat joiden ansiosta sitä pääomatuloa syntyy. Suomessa ollaan jo liiankin pitkällä verososialismissa.

On myös ideoita.

Suomalaisen yhteiskunnan pitäisi yksinkertaisesti sallia rikastuminen ja kaikenlaisen omaisuuden kasvattaminen. Suoraan sanottuna rikastuminen pitäisi tehdä mahdollisimman helpoksi. Eihän se ole keneltäkään pois jos/kun yrittäjä rikastuu. Nykymaailmassa rikastumista tapahtuu yhä vähemmän "imemällä verta työntekijän selkänahasta". Suomessa ollaan kovaa vauhtia siirtymässä jälkiteolliseen talouteen. Tuotannon arvonnousu saadaan aineettomista hyödykkeistä, palveluista jne. Työn tekemisestä sinällään ei makseta palkkaa tai jos maksetaankin niin kilpailun perusteella. Työntekijät/yrittäjät saavat palkkansa/tulonsa osaamisesta, tiedosta, innovaatioista jne.

Meillä pitäisi siirtyä kokonaan pois työsuhteista. Kaikki tehtäisiin palveluina yrittäjyyden pohjalta jne.

Tarvitaan myös kaksipuoluejärjestelmää..Sosialistit ja porvarit. Siis oikeisto vs. vasemmisto. Toki joitakin apupuolueita lisäksi.

Oikeisto kannattaa täydellistä yrittäjyyttä, kaikkien työsuhteiden lopettamista jne. Jokainen vastaa omasta toimeentulostaan myymällä osaamistaan kaikissa mahdollisissa muodoissa. Luonnollisesti tähän liittyy myös yhteiskunnan vastuu koulutuksesta, terveydenhuollosta, sosiaaliturvasta, turvallisuuteen jne. mutta vastuullisella ja yksilöä arvostavalla tavalla.

Vasemmisto puolestaan ajaa yhteiskuntaan verososialismia ja täydellistä valtion omistajuutta sekä orjuutta. Kaikki olisivat valtion palveluksessa jossa sosialistit määräisivät kenellä annetaan ja mitä. Kaikille maksetaan kansalaispalkkaa, asumistukea, sosiaaliturvaa eikä kenenkään tarvitsisi tehdä työtä. Ei olisi rikkaita, kaikki saisivat tasan tarkkaan samanlaisen toimeentulon, paitsi sosialistisen puolueen jäsenet. He asuisivat omassa kaupungin osassaan, kävisivät omissa kaupoissaan jne.

Demokratiassa kansalaiset saisivat vapaasti valita kumman järjestelmän he haluavat..

 

[Rannari]

Jos meillä jatketaan kokonaisverotuksen kasvattamista seuraa lopullinen tuho. Pääomatulojen verottamisen lisääminen vain siirtää pääomatulot pois Suomesta..samalla meiltä katoaa se tuotanto ja työpaikat joiden ansiosta sitä pääomatuloa syntyy. Suomessa ollaan jo liiankin pitkällä verososialismissa.

On myös ideoita.

Suomalaisen yhteiskunnan pitäisi yksinkertaisesti sallia rikastuminen ja kaikenlaisen omaisuuden kasvattaminen. Suoraan sanottuna rikastuminen pitäisi tehdä mahdollisimman helpoksi. Eihän se ole keneltäkään pois jos/kun yrittäjä rikastuu. Nykymaailmassa rikastumista tapahtuu yhä vähemmän "imemällä verta työntekijän selkänahasta". Suomessa ollaan kovaa vauhtia siirtymässä jälkiteolliseen talouteen. Tuotannon arvonnousu saadaan aineettomista hyödykkeistä, palveluista jne. Työn tekemisestä sinällään ei makseta palkkaa tai jos maksetaankin niin kilpailun perusteella. Työntekijät/yrittäjät saavat palkkansa/tulonsa osaamisesta, tiedosta, innovaatioista jne.

Meillä pitäisi siirtyä kokonaan pois työsuhteista. Kaikki tehtäisiin palveluina yrittäjyyden pohjalta jne.

Tarvitaan myös kaksipuoluejärjestelmää..Sosialistit ja porvarit. Siis oikeisto vs. vasemmisto. Toki joitakin apupuolueita lisäksi.

Oikeisto kannattaa täydellistä yrittäjyyttä, kaikkien työsuhteiden lopettamista jne. Jokainen vastaa omasta toimeentulostaan myymällä osaamistaan kaikissa mahdollisissa muodoissa. Luonnollisesti tähän liittyy myös yhteiskunnan vastuu koulutuksesta, terveydenhuollosta, sosiaaliturvasta, turvallisuuteen jne. mutta vastuullisella ja yksilöä arvostavalla tavalla.

Vasemmisto puolestaan ajaa yhteiskuntaan verososialismia ja täydellistä valtion omistajuutta sekä orjuutta. Kaikki olisivat valtion palveluksessa jossa sosialistit määräisivät kenellä annetaan ja mitä. Kaikille maksetaan kansalaispalkkaa, asumistukea, sosiaaliturvaa eikä kenenkään tarvitsisi tehdä työtä. Ei olisi rikkaita, kaikki saisivat tasan tarkkaan samanlaisen toimeentulon, paitsi sosialistisen puolueen jäsenet. He asuisivat omassa kaupungin osassaan, kävisivät omissa kaupoissaan jne.

Demokratiassa kansalaiset saisivat vapaasti valita kumman järjestelmän he haluavat..

Kielletäisiinkö nykymuotoinen välimalli lailla vai miten ihmiset pakotettaisiin kannattamaan jompaa kumpaa puusilmäistä mallia? Vaihtoehtoina joko kaikkien yrittäjyys/työsuhteiden kieltäminen tai sosialismi/orjuus. Olisihan tuo tietysti uutta ajattelua kun pakotettaisiin kaikki äänestämään kahdesta vaihtoehdosta josta kumpaakaan käytännössä kukaan ei kannata

Kuoliaaksi verottamisen ongelma on nykymallista helppo tunnistaa. Kyllä siihenkin vielä lääkkeet löytyy. Täytyy vain tulla todellinen pakkotilanne.

 

[PekkaSavo]

Vasemmisto puolestaan ajaa yhteiskuntaan verososialismia ja täydellistä valtion omistajuutta sekä orjuutta. Kaikki olisivat valtion palveluksessa jossa sosialistit määräisivät kenellä annetaan ja mitä. Kaikille maksetaan kansalaispalkkaa, asumistukea, sosiaaliturvaa eikä kenenkään tarvitsisi tehdä työtä.

Kun se ei ole nykyään enää edes noin. Myös ulkomaalaisille halutaan maksaa asumistukea, sosiaaliturvaa ja että me olemme jollain tapaa velkaa muualle. Unohtuen se että suomalaisia on vain 5 miljoonaa ja kansainvälisen sosiaaliturvan hakijoita on ainakin 5000 miljoonaa.

Aika äärimmäistä sosialismia?

Suomi ja muut kansallisvaltiot koetaan sen kehityksen esteiksi. Niinpä rajat on kaadettava ja ne jotka sitä kyseenalaistavat ovat vihapuhujia, rasisteja, fascisteja ja jos sekään ei riitä niin otetaan käyttöön neuvostoaikojen keinoista alhaisimmat eli leimataan vastustajat hulluiksi tai psykopaateiksi kuten on tehty Trumpin kohdalla (mm. erään suomalaisen poliitikkopsykiatrin toimesta josta olisi tullut hyvä neuvostoliittolaisen vankileirin tohtori)

 

[Herman30]

Trumpia ei tarvitse leimata, hän tekee sen omalla käytöksellään ihan itse.

 

[PekkaSavo]

Trumpia ei tarvitse leimata, hän tekee sen omalla käytöksellään ihan itse.

Raja-aitojen pystyttäminen on hullua? Matkustuksen rajoittaminen ns. failed state -tyyppisistä maista on hullua?

Kääntäisin niin päin että ne ovat hulluja jotka edes kyseenalaistavat itsenäisen valtion päätösvaltaa sen suhteen keitä maahan lasketaan. Kuka olisi kyseenalaistanut USA:n oikeutta valvoa rajojaan esim. 50 vuotta sitten? 30 vuotta? (muut kuin kommaridosentit ja psykiatrit)

 

[Herman30]

Ei vaan hänen käytöksensä, primadonnamainen herkkähipiäisyys, eleileminen....suu näyttä kuin olisi liika imenyt k****a ja jäänyt siihen asentoon.

 

[PekkaSavo]

Kansakunnan oikeudesta valvoa sitä keitä maahan pääsee ... siitä se suurin mökääminen on syntynyt. Mikä kansakunta on sellainen joka ei uskalla rajojaan valvoa?

Ei vaan hänen käytöksensä, primadonnamainen herkkähipiäisyys, eleileminen....

Kun tietyissä piireissä otetaan yleiseksi lyömäaseeksi kaikkein alhaisimmat keinot, syyttely natsismista vaikka tytär on juutalainen ja syytellään psykopaatiksi vaikka miehellä on ikää yli 70...

Tokihan yli 70 vuotias voi olla edelleen psykopaatti jos oli nuorenakin psykopaatti mutta kun muistetaan mitä saavutuksia tuon tyyppisellä poliittisella tohtoroinnilla oli DDR:ssä, Neuvostoliitossa ja myös USA:ssa 40-luvun lopulla eikä mitään ole opittu..?

Sitten tuo ikä, sillä minä viittaan siihen että epätasaiseen käytökseen voi olla muitakin syitä kuin niin helposti tarjottu "psykopaatti"

Tosi jännä juttu muuten tuo että jonkun henkilön ulkoasu, kampaus tai ilmeetkin voivat olla noin provosoiva asia.

 

[jurppi]

Kielletäisiinkö nykymuotoinen välimalli lailla vai miten ihmiset pakotettaisiin kannattamaan jompaa kumpaa puusilmäistä mallia? Vaihtoehtoina joko kaikkien yrittäjyys/työsuhteiden kieltäminen tai sosialismi/orjuus. Olisihan tuo tietysti uutta ajattelua kun pakotettaisiin kaikki äänestämään kahdesta vaihtoehdosta josta kumpaakaan käytännössä kukaan ei kannata

Kuoliaaksi verottamisen ongelma on nykymallista helppo tunnistaa. Kyllä siihenkin vielä lääkkeet löytyy. Täytyy vain tulla todellinen pakkotilanne.

Ehkä meilissäni oli hieman kärjistystä..mutta jotain täytyy Suomessa muuttaa. Muuten emme pärjää koska verottamisellakin on rajansa. Eikä Suomen vähäiset veronmaksajat kykene millään elättämään koko Afrikan väestöä..

Käytännössä ollaan jo tilanteessa jossa kaikki sosiaaliturvan lisäykset maksetaan velkarahalla. Verotuksen tuotot eivät enää riitä kattamaan julkishallinnon kulupottia. Lisäksi veroasteemme on niin korkea ettei verotuksen kautta saada tuloja lisääntymään.
Jos valtiovalta kehittää uuden veromuodon niin siitä mahdollisesti saatavat tuotot ovat poissa toisaalta. Kansalaiset joutuvat vähentämään kulutustaan mikä johtaa kaikissa tapauksissa kulutusverotuottojen (alv + muut) vähenemiseen.. Siis sitä kuuluisaa peittoa voidaan leikata yhdestä päästä ja vastaavasti ommella näin saatu pala toiseen päähän. Ehkä peitto pitenee kuitenkin sen sauman verran?

Samalla tietenkin konkretisoituu sekin että sosiaaliturvan kokonaisuutta joudutaan jakamaan yhä useammille apua tarvitseville. Kaikkien niiden jotka saavat asumistukia, sosiaaliavustuksia jne. joutuvat jatkossa kiristämään henkilökohtaista kulutustaan entistäkin pienemmäksi. Heillä on paradoksi mietittäväksi, äänestäessään niitä poliitikkoja/puolueita jotka toivottavat Afrikan asukkaat muuttamaan Suomen sosiaaliturvan hyödyntäjiksi. No, ehkäpä he eivät ymmärrä tällaista ongelmaa.

 

[Marakatti]

Kyllähän nyt Trumppia pitää haukkua ja sen tukkaa ku se on trendikästä !! Hieman kyseenalaista et lehdistökin harrastaa moista paskaa. Eivätpä tätä edellistä kaveria arvostelleet vaikka "väärästä" väristä jne ? Vai olisikohan niin ettei noilla ominaisuuksilla ole mitään helvetin väliä muille kuin näille jotka nyt vaan tykää vihata ihmisiä heidän erilaisuuden takia? Meno on kuin jossain alakoulussa kun pitää kaikkeen mahdolliseen sontaan käydä kiinni. Jos vaan arvioidaan niiden tekojen mukaan, nehän lopulta ovat ne jotka ratkaisevat ?

 

[TBman]

Ehkä meilissäni oli hieman kärjistystä..mutta jotain täytyy Suomessa muuttaa. Muuten emme pärjää koska verottamisellakin on rajansa. Eikä Suomen vähäiset veronmaksajat kykene millään elättämään koko Afrikan väestöä..

Käytännössä ollaan jo tilanteessa jossa kaikki sosiaaliturvan lisäykset maksetaan velkarahalla. Verotuksen tuotot eivät enää riitä kattamaan julkishallinnon kulupottia. Lisäksi veroasteemme on niin korkea ettei verotuksen kautta saada tuloja lisääntymään.
Jos valtiovalta kehittää uuden veromuodon niin siitä mahdollisesti saatavat tuotot ovat poissa toisaalta. Kansalaiset joutuvat vähentämään kulutustaan mikä johtaa kaikissa tapauksissa kulutusverotuottojen (alv + muut) vähenemiseen.. Siis sitä kuuluisaa peittoa voidaan leikata yhdestä päästä ja vastaavasti ommella näin saatu pala toiseen päähän. Ehkä peitto pitenee kuitenkin sen sauman verran?

Samalla tietenkin konkretisoituu sekin että sosiaaliturvan kokonaisuutta joudutaan jakamaan yhä useammille apua tarvitseville. Kaikkien niiden jotka saavat asumistukia, sosiaaliavustuksia jne. joutuvat jatkossa kiristämään henkilökohtaista kulutustaan entistäkin pienemmäksi. Heillä on paradoksi mietittäväksi, äänestäessään niitä poliitikkoja/puolueita jotka toivottavat Afrikan asukkaat muuttamaan Suomen sosiaaliturvan hyödyntäjiksi. No, ehkäpä he eivät ymmärrä tällaista ongelmaa.

Verotuksessa suomi on maailman parhaita. Mutta miksi hallintomme on niin nurinkurinen, ettei oikeasti leikata sieltä, jossa tulos olisi suurinta, eli kunta- ja valtionsektorilla, ministeröissä ja säädöksiä? Siksi, kun siellä on ne hyvät-, uskon-, parhaat-, poliittiset-, ynnämuutveljet.
Näin on ja näin tulee olemaan, poliitikot eivät välitä pätkääkään, että miten taviskansa pärjää, kunhan taviksista vaan maksaa Veronsa!

 

[hansai]

Halla-aho: Perussuomalaisista tehdään "haitallista maahanmuuttoa" vastustava protestipuolue

Tänään klo 08:02

Perussuomalaisten puoluejohtajaksi tähtäävä Jussi Halla-aho kertoo Iltalehden haastattelussa strategiansa, jolla puolueen kannatus saadaan nousuun.

Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps) uskoo, että maahanmuuttokriittiseksi protestipuolueeksi kirkastumisen myötä perussuomalaisten kannatus nousee takaisin kaksinumeroiseksi.

- Meitä äänestetään sen vuoksi, että olemme vaihtoehto ja vain niin kauan kuin olemme vaihtoehto.

Halla-aho ei välitä kritiikistä, jonka mukaan hän on vain yhteen asiaan eli maahanmuuttoon jumiutunut poliitikko.

Halla-aho pitää ”haitalliseen maahanmuuttoon” keskittyvää linjaansa oikeana ja strategisesti terävänä.

- Maahanmuuttoasiat ovat meidän kenttäväelle tärkeitä, Halla-aho sanoo.

Halla-ahon mukaan perussuomalaisten ei kannata keskittyä esimerkiksi terveydenhoitoon tai sosiaaliturvaan, koska kaikilla puolueilla on näistä teemoista lähes samanlaiset mielipiteet, jolloin erottautuminen muista puolueista on vaikeaa.
Protestin ydin

- Vastustan haittamaahanmuuttoa. Se on aika osuva termi. Kyse on maahanmuutosta, joka kuluttaa taloudellisia resursseja, muuttaa yhteiskuntaa kurjemmaksi paikaksi, esimerkiksi rikollisuuden, väkivaltaisuuden ja muiden lieveilmiöiden myötä.

Halla-aho haluaa puhua suoraan maahanmuuttajaryhmistä eikä yksittäisistä ihmisistä, koska hänen mukaansa ”maahanmuuton ongelmat keskittyvät tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin, tietyin motiivein tuleviin ihmisiin sekä tietyiltä alueilta tuleviin ihmisiin”.

- Tästä seuraa, että haittamaahanmuuttoa on mahdollista ehkäistä maahanmuuttopoliittisin toimin. Keinona on maahanmuuton rajoittaminen niiltä alueilta, joista tulleilla ihmisillä on eniten sopeutumisongelmia, Halla-aho sanoo.

Epäreilua yksilöille

Halla-aho perustelee kokonaisten ihmisryhmien leimaamista ”järkevällä yleistyksellä”.

- Voidaan tietysti sanoa, että siinä kohdellaan epäreilusti niitä ihmisiä, jotka kuuluvat väärään viiteryhmään, joko motiiviensa tai alkuperänsä suhteen, mutta sama pätee esimerkiksi viisumipolitiikkaan.

- Yhdelläkään amerikkalaisilla ei ole viisumipakkoa Suomeen, mutta kaikilla nigerialaisilla on, että onhan tämäkin epäreilua, mutta politiikan täytyy perustua järkeviin yleistyksiin, koska mikään muu ei ole käytännössä mahdollista.

Mitkä ryhmittyvät edustavat kuvaamaasi haittamaahanmuuttoa?

- Tästä ei kukaan järkevä ihminen uskalla tietenkään mitään lausua, koska siitä joutuu käräjille.

Ongelman juuret

Halla-ahon mukaan humanitaarisesta maahanmuutosta on tullut ongelma sen vuoksi, että nykyiset lainsäädännölliset mekanismit luotiin Eurooppaan toisen maailmansodan jälkeen.

- Ne luotiin maailmansodan opetusten jälkeen silmällä pitäen tilannetta, jossa ihmiset joutuvat pakenemaan rodullista, tai muuta vainoa lähinnä naapurimaihin. Eikä niitä tarkoitettu koskaan siihen, että suuret ihmisjoukot siirtyvät mantereelta toiselle vedoten lähinnä lähtömaan yleisiin olosuhteisiin, kuten tänä päivänä on yleisesti laita humanitäärisessä maahanmuutossa.

Nykyisestä turvapaikkamenettelystä on Halla-ahon mukaan tullut käytännössä elintasosiirtolaisuuden kanava.

- Tämä nakertaa ihmisten luottamusta maahanmuuttopolitiikkaan ja turvapaikkajärjestelmän uskottavuutta. Se tekee ihmisistä myös kyynisiä niitä ihmisiä kohtaan, jotka oikeasti pakenevat ongelmia, jotka mainitaan Geneven sopimuksessa pakolaisuuden perusteina.

Nykykäytäntö koettelee Halla-ahon mukaan niiden ihmisten oikeustajua, jotka kokevat tämän ongelmana. Lisäksi se aiheuttaa taloudellisen rasitteen eurooppalaisille yhteiskunnille.

Kotoutuksen ongelmat

1990-luvun alusta vuoteen 2015 ulkomaalaistaustaisten osuus Suomen väestöstä on kasvanut vajaasta prosentista yli kuuteen prosenttiin.

Halla-aho kritisoi epäonnistunutta kotoutumispolitiikkaa.

- Meillä Suomessa on askarreltu kotouttamista parikymmentä vuotta. Suomi ja Ruotsi ovat kaikilla mittareilla epäonnistuneet surkeimmin Afrikasta ja Lähi-idästä tulleiden ihmisten kotouttamisessa, jos katsotaan esimerkiksi työllistymiskehitystä tai rikostilastoja, Halla-aho sanoo.

Iltalehden (25.5.2016) selvityksen mukaan Suomessa asuvaan väestöön suhteutettuna eniten rikoksia tekivät Romanian, Liettuan, Irakin, Kongon demokraattisen tasavallan, Latvian, Viron, Somalian, Iranin ja Turkin kansalaiset.

Eri maahanmuuttajaryhmien työllisyystilastoissa puolestaan huonoiten pärjäsivät somalinkieliset. Heidän työllisyysasteensa oli vuonna 2012 noin 20 prosenttia. (Kvartti2/2014)

Samat velvollisuudet

Halla-aho kannattaa ainoastaan työperäistä maahanmuuttoa, jossa Suomeen tuleva henkilö hyödyttää työllään ja veroillaan yhteiskuntaa.

Koskeeko yhteiskunnalle hyödyksi olemisen velvollisuus myös kantasuomalaisia?

- Kyllä, mutta tässä täytyy ymmärtää se, että hyvinvointiyhteiskunta, jossa verotettua rahaa jaetaan tarvitseville, on mahdollinen vain siinä tilanteessa, että nettosaajien osuus pysyy pienenä. Jos nettosaajien suhteellinen osuus väestöstä kasvaa ja veronmaksajien osuus pienenee, on se matemaattisesti mahdoton yhtälö.

Halla-aho ei niele virallista liturgiaa siitä, että Suomi tarvitsee tulevina vuosina enemmän työtä tekeviä käsiä, koska väestö vanhenee ja suomalaisten syntyvyys laskee.

- Haluaisin kuulla tarkempia perusteluja sille, miten työtön somali parantaa huoltosuhdetta. Hänhän asettuu yhdessä eläkeläisten kanssa sinne saamapuolelle ja pysyy siellä. Meillä on Suomessa 27 vuoden kokemus somaliväestöstä, ja heidän työllisyysasteensa on edelleen 20, että ovatko nämä niitä tekeviä käsiä jotka pelastavat Suomen huoltosuhteen, Halla-aho kysyy.

Terrorismi ja islam

Islamin radikalisoituminen näyttelee Halla-ahon maahanmuuttokritiikissä merkittävää roolia.

- Tästä käydään aika vilkasta akateemista keskustelua Euroopassa, että onko kyse enemmän islamin radikalisoitumisesta vai radikalisaation islamisoitumisesta. Onko islam vain leima, jonka eri syistä radikalisoituneet ryhmät ovat ottaneet viitekehykseksi, vai onko niin, että islamissa itsessään on Euroopassa jotain sellaista teologista kehitystä, joka selittää sen, että islamin nimessä tehdään nykyään erilaisia asioita.

- Ei kukaan ihminen vastusta islamia oppirakennelmana, vaan sitä mitä siitä seuraa käytännössä, jos ihminen räjäyttää pommin tai ampuu ihmisiä ja perustelee sen islamilla.

- Mielestäni on syytä uskoa, mitä ihminen sanoo.

Halla-aho viittaa Asema-aukiolla viime vuonna tehtyyn pahoinpitelyyn, jossa natsijärjestöön kuuluva Jesse Torniainen potkaisi sivullista henkilöä, joka sai potkun seurauksena päävamman ja menetti myöhemmin henkensä.

- Jos meillä Jesse Torniainen potkaisee ihmistä ja sanoo olevansa natsi, ei kukaan epäröi todeta, että jaa sinä olet natsi ja sen takia potkaisit tuota tyyppiä. Mutta jos muslimi räjäyttää ja huutaa Allahu akbar, niin täällä kilvan ryhdytään selittämään hänen tekemistään, että ei se nyt varmasti liity siihen, mitä hän sanoo. Minusta tämä on aika huvittavaa, ja varmasti aika turhauttavaa näiden ihmisten omasta mielestä.

Vielä terrorismiakin suurempana ongelmana Halla-aho pitää moskeijoissa saarnattavaa radikaali-islamia, jonka avulla luodaan viholliskuvaa ja lietsotaan ihmisiä länsimaista yhteiskuntaa vastaan.

KREETA KARVALA

http://m.iltalehti.fi/politiikka/201702172200072479_pi.shtml

 

[hansai]

Halla-aho haluaisi Suomen liittyvän Natoon

Perussuomalaisten puheenjohtajaksi tähyävä Jussi Halla-aho haluaa Suomen Naton jäseneksi ja pois EU:sta.

En tiedä, pääsisikö Suomi tällä hetkellä Naton jäseneksi, mutta uskon, että Suomi ei pääsisi Naton jäseneksi silloin kun kriisi on päällä. FRED MARVAUX

Henkilökohtaisesti kannatan Nato-jäsenyyttä ja olen aina kannattanut sitä.

Halla-aho ihmettelee, miksi Suomi ei ole Natossa, kun tarkastellaan Suomen maantieteellistä ympäristöä sekä Naton roolia Euroopassa.

Nato-jäsenyyden hakeminen olisi ollut Halla-ahon mukaan helpompaa parikymmentä vuotta sitten, nyt europarlamentaarikkoa mietityttää, kuinka paljon Naton jäsenmailla oikeasti on halukkuutta ottaa Venäjän rajamaa mukaan Natoon.

- Uskon, että Nato-maat haluavat olla ennen kaikkea turvallisuuden tuottajia eivätkä sen käyttäjiä.

Enemmistö vastustaa

Halla-aho pitää Natoa Suomen luonnollisena viiteryhmänä, joka tuottaa turvallisuuspoliittista lisäarvoa.

- Meillä paljon on puhuttu siitä, että Nato ei auttaisi Suomea, jos Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. En nyt oikein usko, että Natolle olisi poliittisesti mahdollista jättää pulaan yksittäisiä jäsenmaitaan, koska sen jälkeen mikään maa ei enää haluaisi kuulua Natoon, jos ne näkevät, ettei järjestö käytä kollektiivista puolustusta.

Ajaisitko perussuomalaisten puheenjohtajana Suomen liittymistä Natoon?

- Kyllä voisin tuoda asian keskusteluun perussuomalaisten sisällä, koska tästä ei ole käyty oikeastaan minkäänlaista keskustelua perussuomalaisissa.

- Käsittääkseni perussuomalaisista selkeä enemmistö vastustaa sotilaallista liittoutumista. Enkä pidä todennäköisenä, että perussuomalaiset Nato-jäsenyyttä koskaan ottaisivat ohjelmaansa.

Ei Nato-optiota

Halla-aho ei usko siihen, että Suomella on Nato-optio, eli mahdollisuus hakea Nato-jäsenyyttä, jos tilanne alkaa näyttää tukalalta.

- En tiedä, pääsisikö Suomi tällä hetkellä Naton jäseneksi, mutta uskon, että Suomi ei pääsisi Naton jäseneksi silloin kun kriisi on päällä.

Turha EU

Apua ei ole näköpiirissä myöskään EU:n taholta, koska Halla-aho ei lämpene EU:n tiivistyvälle puolustusyhteistyölle.

- Varmaan se tuottaa joillekin hyvää mieltä ja turvallista oloa, mutta en näe sillä mitään konkreettisempaa arvoa.

- Nato täyttää suurimmalle osalla EU-maista turvallisuuspoliittisen rakenteen, eikä kukaan halua rahoittaa kaksinkertaisia rakenteita.

- Tämä turvallisuusunioni on lähinnä Natoon kuulumattomien Suomen ja Ruotsin fantasiointia siitä, että olisimme vähän kuin Naton jäseniä mutta ei ihan, Halla-aho päättää.

KREETA KARVALA

http://m.iltalehti.fi/politiikka/201702172200072604_pi.shtml

 

[Bushmaster]

http://m.iltalehti.fi/politiikka/201702172200072604_pi.shtml

Tämä mies tekee itselleen äänivyöryn....