Sari Tanus vertaa alkoholilakiuudistuksen kansanterveydelle tuomia haittoja terrori-iskuun
2.6.2017 KLO 08:57 POLITIIKKA Samuli Rissanen
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Sari Tanus muistutti eduskunnassa, että hallitus tekisi varmaankin kaikkensa estääkseen 150 kuolemaa ja useampien traumatisoitumisen, jos kyse olisi terrori-iskusta. Silti hallitus ajaa läpi alkoholilain uudistusta, joka tuottaisi asiantuntijoiden mukaan vastaavan määrän uhreja vuosittain.
Alkoholilain uudistus olisi kansanterveydelle todellista hallaa: Se toisi 150 lisäkuolemaa vuosittain, aiheuttaisi inhimillistä kärsimystä perheissä ja lisäisi poliisin tehtäviä. Kristillisdemokraattien kansanedustaja Sari Tanus vertaakin hankkeen vaikutuksia terrori-iskuun.
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Sari Tanus muistutti eduskunnassa, että hallitus tekisi varmaankin kaikkensa estääkseen 150 kuolemaa ja useampien traumatisoitumisen, jos kyse olisi terrori-iskusta.
– Jos Helsingin seutua uhkaisi terroriteko, jossa kuolisi 150 henkeä, useat traumatisoituisivat vuosiksi, monet heistä lapsia, niin olisi aivan varmaa, että hallitus tekisi kaikkensa estääkseen tämän tapahtuman.
Sen sijaan alkoholiuudistukseen liittyen lähes kaikkien asiantuntijoiden tyrmäävistä lausunnoista huolimatta ministereiltä on kuulunut lausuntoja, että esitystä vietäisiin eteenpäin joka tapauksessa.
Tanus kysyikin kolmen hallituspuolueen puheenjohtajilta, kokoomuksen Petteri Orpolta, perussuomalaisten Timo Soinilta ja keskustan Juha Sipilältä, että arvostavatko nämä ollenkaan asiantuntijoiden tutkimustuloksiin perustuvia lausuntoja.
Hallituspuolueiden puheenjohtajat pysyivät penkeissään hiljaa, mutta keskustan peruspalveluministeri Juha Rehulan mukaan alkoholilain uudistuksessa ollaan tilanteessa, jossa lausuntokierros on läpikäyty ja palaute saatu, ja muutoksia lainsäädäntöön lausuntokierroksen perusteella tehdään niiltä osin kuin yhteisymmärrys löytyy.
Rehula muistutti, että hallituksen esitysluonnoksessa on avoimesti kerrottu lakiehdotuksen vaikutukset.
– Se on yksi osa huolellista lainsäädännön valmistelua, että vaikutusarvioinnit tehdään. Vaikutusarviointeja on moneen kertaan tässäkin salissa toivottu, ja tässä laissa, jos missä, ne on tehty erityisen huolella, Rehula sanoo.
Vastauspuheenvuorossaan Tanus piti hämmästyttävänä, että hallitusryhmien kansanedustajien keskenään sopimia esityksiä halutaan joka tapauksessa viedä eteenpäin ilman, että asiantuntijalausuntoja huomioida mitenkään.
– Mikä merkitys sitten on aikaavievillä lausuntokierroksilla, Tanus ihmetteli
@
http://www.kdlehti.fi/2017/06/02/sa...anterveydelle-tuomia-haittoja-terrori-iskuun/
