Ok, ok. Sori että keskustelu turhaan lämpeni. Pahoittelut siitä. Aihe on itselläni sydäntä lähellä ja suhtaudun siihen melko voimakkaasti ja vähän tunteellakin
. Ei tässä mitään henkilökohtaista ole.Kyllä itse näen silti tuossa ajatusvirheen. Asiassa kyse on pohjimmiltaan siitä, onko Suomessa kansaa edustavalla ylimmällä elimellä oikeus nähdä tietoja kansalaisten perusoikeuksien turvaamiseksi. Virkamies ei määrittele mitä ja millä perusteella tietoja annetaan vaan sen määrittelee ainoastaan eduskunta parhaaksi katsomallaan tavalla lakia säätäessään. Jantunen viittaa siihen, että hän ei anna tietoa jos vastaanottaja ei ole "säädetyllä tasolla" tai "hän ei voi luottaa siihen, että tietoja käsitellään oikein". Pointtini on, että vain eduskunta päättää, mikä on se säädetty taso. Ja myöskään virkamies ei päätä eikä edes arvioi käytetäänkö tietoja "oikein". Sen päättää vain ja ainoastaan eduskunta ja tarvittaessa toimivaltainen tuomioistuin mikäli eduskunnan itse säätämiä lakeja on valvojien toimesta rikottu. Tästähän koko väittelyssä on loppujen lopuksi kyse.
Valvojien valinnan voisi hoitaa niin, että eduskunta valitsee nämä 11 valvojaa ensin siten, että kukin eduskuntaryhmä ilmoittaa ehdokkaansa salaisesti ja näistä valituista tehdään selvitys. Jos jotain löytyy, niin silloin Supo voi selvittää kyseisen edustajan kanssa asiaa jos tarvetta on. Jos vakavaa aihetta epäilyille olisi edelleen, Supo voisi viedä asian kyseisen puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajalle ja voidaan valita uusi edustaja. Tällöin pudotettu edustaja ei menetä kasvojaan kansan edessä eikä muiden edustajien edessä mutta turvallisuus tulisi hoidetuksi. Eikä Supokaan lähtisi ihan kevyin perustein tuollaista pudottamista ajamaan koska voisi saada ison eduskuntaryhmän vihat niskaansa.
Miltä tuollainen kuulostaisi palstan mielestä? Ja vielä pahoittelut sävystä!
.
