Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

@inscout Edelleenkään, Jantunen ei päätä mistään, vaan lähinnä tarkastelee asiaa eri näkökulmista. Enkä myöskään näe tässä minkääntasoista "provokaatiota" kuten teikäläinen näki.

Ok, ok. Sori että keskustelu turhaan lämpeni. Pahoittelut siitä. Aihe on itselläni sydäntä lähellä ja suhtaudun siihen melko voimakkaasti ja vähän tunteellakin:cautious:. Ei tässä mitään henkilökohtaista ole.

Kyllä itse näen silti tuossa ajatusvirheen. Asiassa kyse on pohjimmiltaan siitä, onko Suomessa kansaa edustavalla ylimmällä elimellä oikeus nähdä tietoja kansalaisten perusoikeuksien turvaamiseksi. Virkamies ei määrittele mitä ja millä perusteella tietoja annetaan vaan sen määrittelee ainoastaan eduskunta parhaaksi katsomallaan tavalla lakia säätäessään. Jantunen viittaa siihen, että hän ei anna tietoa jos vastaanottaja ei ole "säädetyllä tasolla" tai "hän ei voi luottaa siihen, että tietoja käsitellään oikein". Pointtini on, että vain eduskunta päättää, mikä on se säädetty taso. Ja myöskään virkamies ei päätä eikä edes arvioi käytetäänkö tietoja "oikein". Sen päättää vain ja ainoastaan eduskunta ja tarvittaessa toimivaltainen tuomioistuin mikäli eduskunnan itse säätämiä lakeja on valvojien toimesta rikottu. Tästähän koko väittelyssä on loppujen lopuksi kyse.

Valvojien valinnan voisi hoitaa niin, että eduskunta valitsee nämä 11 valvojaa ensin siten, että kukin eduskuntaryhmä ilmoittaa ehdokkaansa salaisesti ja näistä valituista tehdään selvitys. Jos jotain löytyy, niin silloin Supo voi selvittää kyseisen edustajan kanssa asiaa jos tarvetta on. Jos vakavaa aihetta epäilyille olisi edelleen, Supo voisi viedä asian kyseisen puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajalle ja voidaan valita uusi edustaja. Tällöin pudotettu edustaja ei menetä kasvojaan kansan edessä eikä muiden edustajien edessä mutta turvallisuus tulisi hoidetuksi. Eikä Supokaan lähtisi ihan kevyin perustein tuollaista pudottamista ajamaan koska voisi saada ison eduskuntaryhmän vihat niskaansa.

Miltä tuollainen kuulostaisi palstan mielestä? Ja vielä pahoittelut sävystä!
 
Loimaan kassa ei nyt oikein toimi...

– Emme uskalla kertoa siitä äidille. Hän on monisairas ja hänen sydämensä on niin heikko, että tämä olisi ollut hänelle kauhea järkytys. Hän on ollut niin onnellinen siitä, että sotaveteraaneja on alettu vihdoin oikeasti arvostaa.

tietoa_saatiosta.jpg


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005904117.html
No nyt vois käyttää sitä rahaa mikä ei ole mistään pois
 
Mutta eihän eduskunta voi tehdä turvaselvitystä, sen voi vain poliisiviranomainen. Ja ilman turvaselvitystä ei kyllä pidä päästää ketä tahansa salaisuuksien pariin. Se että ihminen on päässyt kansanedustajaksi ei TODELLAKAAN tarkoita että hän olisi nuhteeton ja luotettava henkilö.
 
Mutta eihän eduskunta voi tehdä turvaselvitystä, sen voi vain poliisiviranomainen. Ja ilman turvaselvitystä ei kyllä pidä päästää ketä tahansa salaisuuksien pariin. Se että ihminen on päässyt kansanedustajaksi ei TODELLAKAAN tarkoita että hän olisi nuhteeton ja luotettava henkilö.
Eduskunta voi tehdä turvaselvityksen jos se niin päättää. Itse asiassa eduskunta voi tehdä melkein mitä vain jos se niin päättää. Ja loppujen lopuksi eduskunta on se joka päättää kuka on tarpeeksi luotettava katsomaan salaisuuksia.

Jantunen sanoi näin.

"Jantunen pitää ongelmallisena tilannetta, jos kansanedustajalla on oikeus saada turvaluokiteltua tietoa, mutta hänelle ei ole tehty henkilöturvallisuusselvitystä.
Itse en ainakaan antaisi omaa työtäni koskevia tietoja, jotka ovat luottamuksellisia, jos en voisi luottaa siihen, että tiedon vastaanottajat osaavat käsitellä sitä oikein”, Jantunen toteaa."

Tuossahan Jantunen selvästi toteaa että ei antaisi tietoa vaikka eduskunta olisi päättäny että tieto kuuluu kansanedustajalle ilman turvallisuusselvityksiä.


Ei sen demokratian ainakaan näin kuulu toimia.

En ole edes varma kummat hirvittää enemmän, eduskunnan tumpelot vai nämä "turpot".
 
@Passi Siehän sälli oot! Kova tuntuu olevan luottamus poliitikkoihin. Itse kyllä luotan enemmän Supoon kuin eduskuntaan.
Eduskunta päättää...mutta mitä jos se päättävä eduskunta on täynnä venäläisten ostamia kätyreitä? Esim Mustajärvelle ja Tuomiojalle minä henkilökohtaisesti en antaisi mitään sen salaisempaa tietoa kuin että kuka on Aku Ankka-kerhon jäsen.
 
@Passi Siehän sälli oot! Kova tuntuu olevan luottamus poliitikkoihin. Itse kyllä luotan enemmän Supoon kuin eduskuntaan.
Eduskunta päättää...mutta mitä jos se päättävä eduskunta on täynnä venäläisten ostamia kätyreitä? Esim Mustajärvelle ja Tuomiojalle minä henkilökohtaisesti en antaisi mitään sen salaisempaa tietoa kuin että kuka on Aku Ankka-kerhon jäsen.
Mistä tiedät ettei supossa ole?
Ja muutenkin kai sitä lakia pitäis noudattaa, vai voidaanko kaikki valita itse mitä sopivat lait ja määräykset? Ja että poliisille enemmän valtaa kuin eduskunnalle, just joo.
 
Eduskunta voi tehdä turvaselvityksen jos se niin päättää. Itse asiassa eduskunta voi tehdä melkein mitä vain jos se niin päättää. Ja loppujen lopuksi eduskunta on se joka päättää kuka on tarpeeksi luotettava katsomaan salaisuuksia.

Jantunen sanoi näin.

"Jantunen pitää ongelmallisena tilannetta, jos kansanedustajalla on oikeus saada turvaluokiteltua tietoa, mutta hänelle ei ole tehty henkilöturvallisuusselvitystä.
Itse en ainakaan antaisi omaa työtäni koskevia tietoja, jotka ovat luottamuksellisia, jos en voisi luottaa siihen, että tiedon vastaanottajat osaavat käsitellä sitä oikein”, Jantunen toteaa."

Tuossahan Jantunen selvästi toteaa että ei antaisi tietoa vaikka eduskunta olisi päättäny että tieto kuuluu kansanedustajalle ilman turvallisuusselvityksiä.


Ei sen demokratian ainakaan näin kuulu toimia.

En ole edes varma kummat hirvittää enemmän, eduskunnan tumpelot vai nämä "turpot".
Henkilöturvallisuusselvitys ei ymmärtääkseni pidä sisällään mitään luottamuksellisen tiedon käsittelyohjeita?
(Jantusen kommentin alleviivattu osa)
 
Turselista sen verran, että työhaastattelussa työnantaja totesi ykskantaan että voin halutessani kieltäytyä antamasta lupaa turvallisuusselvityksen tekemiselle. Tämä tosin johtaa siihen ettei työhakemustani käsitellä lainkaan. Ja tämä oli ihan ehdoton linjaus. Jännää, että jotkut kansanedustajat näkevät tämän ongelmallisena. Luurankoja mahtanee olla kaapissa.
 
Kova on Jantusen asenne ja asema, kun hän näköjään päättää itse, kenelle ja millä perusteilla tietoja antaa. Kyllä kai se vielä on eduskunta joka Suomessa päättää laeista ja siitä, kenelle ja millä perusteilla tietoja annetaan eikä pv tai Supo. Voin toki olla väärässäkin.

Tuollaiset provosoinnit kannattaisi jättää sanomatta. Eivät mielestäni lisää PV:n ja Supon uskottavuutta osana kansanvaltaista järjestelmää.

Nykyisen lainsäädännön sekä todennäköisesti hallinnonalan (PV/SM) määräyksien puolesta tuo on aivan validi kanta, ja voisi vaarantaa virkamiehen oman oikeusturvan.

Virkamies ei määrittele mitä ja millä perusteella tietoja annetaan vaan sen määrittelee ainoastaan eduskunta parhaaksi katsomallaan tavalla lakia säätäessään. Jantunen viittaa siihen, että hän ei anna tietoa jos vastaanottaja ei ole "säädetyllä tasolla" tai "hän ei voi luottaa siihen, että tietoja käsitellään oikein". Pointtini on, että vain eduskunta päättää, mikä on se säädetty taso. Ja myöskään virkamies ei päätä eikä edes arvioi käytetäänkö tietoja "oikein".

Tämänhetkisen lainsäädännön mukaan virkamies päättää asiakirjan luodessaan sen luokittelusta julkiseksi tai salassa pidettäväksi tai turvallisuusluokitelluksi. Tämän päätöksen pohjalta jälkimmäisessä kahdessa virkamies päättää myös suojaustasosta. Tämä pohjautuu julkisuuslakiin jossa on myös maininnat harkinnanvaraisesta tiedon luovuttamisesta ja voi sen yhteydessä määrittää myös käsittelyvaatimuksia, kuten asiakirjojen säilyttämistä kassakaapissa.

Ehdottamassasi mallissa Paavo Väyrynen voisi mennä Supon ja PV:n luokse, vaatia kaikki valmius- ja lkp-suunnitelmat, amraamiin liittyvän dokumentaation, Supon tietorekisterit ja viedä ne Venäjälle ilman että virkamiehellä olisi asiaan mitään sanottavaa
 
Viimeksi muokattu:
Ihan vaan taustakontekstina voisi todeta, että tätä nykyä käsittääkseni turvallisuusselvityksiä tehdään aika paljon. Yritykset, jotka ovat tekemisissä esim. PV:n kanssa teettävät noita. Ja lähtökohtaisesti ilmeisestikin kaikki valtion turvallisuusorganisaatioihin töihin pyrkivät tarkastetaan.

Markus Mustajärvestä tulee mieleen, että jotenkin ajatusleikkimäisesti uskallan arvata ettei hänellä olisi mitään turselia vastaan mikäli sen tekevä organisaatio olisi edesmennyt Punainen Valpo.

265138-poliisivaltiota-pukkaa-vasemmistoliitosta-tyly-kuittaus-sotatieteiden-tohtorille
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Uudessa Suomessa Pasi Käyhkö kommentoikin: "Miksi nämä vasurit suhtautuvat poliisiin nykyään hyvin kielteisesti?
Kun 1940-luvun loppuvuosina ja 1950-luvulla silloinen Valpo oli yksi heidän suosikkiorganisaatioistaan.
"
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Markus Mustajärvestä tulee mieleen, että jotenkin ajatusleikkimäisesti uskallan arvata ettei hänellä olisi mitään turselia vastaan mikäli sen tekevä organisaatio olisi edesmennyt Punainen Valpo.
Jos Markus ajatteleekin, ettei turselia tekevästä organisaatiosta tulisi "Punaisen Valpon" kaltaista
 
@Passi Siehän sälli oot! Kova tuntuu olevan luottamus poliitikkoihin. Itse kyllä luotan enemmän Supoon kuin eduskuntaan.
Eduskunta päättää...mutta mitä jos se päättävä eduskunta on täynnä venäläisten ostamia kätyreitä? Esim Mustajärvelle ja Tuomiojalle minä henkilökohtaisesti en antaisi mitään sen salaisempaa tietoa kuin että kuka on Aku Ankka-kerhon jäsen.

Jos meillä on eduskunta täynnä kätyreitä niin siinä on kaksi pientä juttua.

Ensinnäkin kansa on ne valinnut joten ehkä se on kansan tahto. Ei Tuomiojan asenteet ja mielipiteet ole varsinaisesti salaisuuksia joten kansa päättää. Ja toiseksi niillä kätyreillä on mm. valta päättää, että Supon on vaikka julkaistava kaikki tietonsa Kansan Uutisissa. Tarkoitan että jos eduskunta on menetetty, ei siinä paljon ole Supolla merkitystä enää siinä konkurssissa:).

Poliitikot ovat poliitikkoja mutta ainakin he edes jotenkin vastaavat kansalle. Supo ei vastaa muille kuin itselleen.
 
Ihan vaan taustakontekstina voisi todeta, että tätä nykyä käsittääkseni turvallisuusselvityksiä tehdään aika paljon. Yritykset, jotka ovat tekemisissä esim. PV:n kanssa teettävät noita. Ja lähtökohtaisesti ilmeisestikin kaikki valtion turvallisuusorganisaatioihin töihin pyrkivät tarkastetaan.

Kyllä niitä tehdään paljon, perusduunareillekin jotka ovat yhtään arvokohteiden kanssa tekemisissä. Itsestänikin on tehty jo kesäduunin vuoksi joka ei siis liittynyt PV:hen tai hallintoon - olipahan parikymppisenä jotain mitä laittaa CV:hen :D
 
Nykyisen lainsäädännön sekä todennäköisesti hallinnonalan (PV/SM) määräyksien puolesta tuo on aivan validi kanta, ja voisi vaarantaa virkamiehen oman oikeusturvan.



Tämänhetkisen lainsäädännön mukaan virkamies päättää asiakirjan luodessaan sen luokittelusta julkiseksi tai salassa pidettäväksi tai turvallisuusluokitelluksi. Tämän päätöksen pohjalta jälkimmäisessä kahdessa virkamies päättää myös suojaustasosta. Tämä pohjautuu julkisuuslakiin jossa on myös maininnat harkinnanvaraisesta tiedon luovuttamisesta ja voi sen yhteydessä määrittää myös käsittelyvaatimuksia, kuten asiakirjojen säilyttämistä kassakaapissa.

Ehdottamassasi mallissa Paavo Väyrynen voisi mennä Supon ja PV:n luokse, vaatia kaikki valmius- ja lkp-suunnitelmat, amraamiin liittyvän dokumentaation, Supon tietorekisterit ja viedä ne Venäjälle ilman että virkamiehellä olisi asiaan mitään sanottavaa

Totta on kuin sanot. Avainsana on tuo "nykyinen lainsäädäntö". Eduskunta voi muuttaa lainsäädäntöä ja tämä keskustelu / Jantusen kommentti on nähtävä kantana käsittelyssä olevaan lakiin, ei nykyiseen lakiin. Virkamies ei päätä lakeja (yleensä hallinnossa on tapana, että virkamiehet eivät hirveän vahvasti kommentoi julkisuudessa eduskunnassa käsittelyssä olevaa lakia, ainakaan aikovatko niitä noudattaa).

En ole muistaakseni ehdottanut poliitikoille oikeutta jakaa tietoja avoimesti Venäjälle. Taisinpa sanoa että moisesta pitäisi tulla sanktiota ihan lain mukaan.
 
Nykyisen lainsäädännön sekä todennäköisesti hallinnonalan (PV/SM) määräyksien puolesta tuo on aivan validi kanta, ja voisi vaarantaa virkamiehen oman oikeusturvan.



Tämänhetkisen lainsäädännön mukaan virkamies päättää asiakirjan luodessaan sen luokittelusta julkiseksi tai salassa pidettäväksi tai turvallisuusluokitelluksi. Tämän päätöksen pohjalta jälkimmäisessä kahdessa virkamies päättää myös suojaustasosta. Tämä pohjautuu julkisuuslakiin jossa on myös maininnat harkinnanvaraisesta tiedon luovuttamisesta ja voi sen yhteydessä määrittää myös käsittelyvaatimuksia, kuten asiakirjojen säilyttämistä kassakaapissa.

Ehdottamassasi mallissa Paavo Väyrynen voisi mennä Supon ja PV:n luokse, vaatia kaikki valmius- ja lkp-suunnitelmat, amraamiin liittyvän dokumentaation, Supon tietorekisterit ja viedä ne Venäjälle ilman että virkamiehellä olisi asiaan mitään sanottavaa

Pointti lienee kuitenkin se, että eduskunta - eli kansanedustajat - päättää mikä järjestelmä on. Lähtökohtaisesti edustajilla on oikeus saada tarvitsemansa tiedot hoitaa valtion demokraattisesti valitun ylimmän vallankäyttäjän tehtävää.

Se että mäellä pyörii jos jonkinlaista Tehtaankadun juoksupoika on ongelma, joka juontuu suoraan äänestäjistä.
 
Eduskunta voi tehdä turvaselvityksen jos se niin päättää.
Kansanedustaja ei voi eikä pysty turvaselvitystä kuin tilaamaan - ellei sitten ole ministeri. Se vaatii virkavalan ja/taas perustuslakimuutoksen. Selvitykseen tarvittavia tietoja ei luovuteta muille kuin siihen oikeutetuille viranomaisille - kuten poliisille. Sillonkaan ei kaikkia edes heille ilman oikeuden lupaa/määtäystä.
 
Back
Top