Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

Ehkäpä äänestäjän logiikka menee niin, että jos äänestää kaiken kauniin lupailijaa ja sitten pettyy, on ainakin lupa valittaa jossain baarin pöydässä tai netin nurkassa. Poliitikon vakiovastaus varmaan on, että "kyllähän minä antaisin kaikkea, mutta kun nuo muut sabotoivat".
Ongelma suomalaisella äänestäjällä on nimenomaan se yhden ihmisen kuunteleminen. Kuunnellaan ja äänestetään "henkilöä" joka mieluiten on joku julkkis vailla minkäänlaista yhteiskunnallista osaamista.
Itse menestyn äänestyksissä sillä että perehdyn puolueen linjaan ja haen siitä joukosta sellaisen henkilön jonka koulutustausta on kohtuullinen ja muu julkinen kuva nuhteeton.
Esimerkkinä mainittakoon Teuvo Hakkarainen, joka ei täytä edellä mainitsemaani kriteeriä. Tai Juha Sipilä, joka on pelkästään näyttöjensä perusteella johtanut maata ojaan.

Ensin puolue ja sen nettisivulla julkaisema ohjelma. Sitten siitä joukosta eniten fiksu tyyppi. Ei tarvii olla täydellinen eikä tarvitse luvata yhtään mitään, riittää kunhan on oikeassa joukossa.
Siitä on hyvä ja helppo lähteä äänestämään.
.
 
Kuten Peacemaker yllä totesi, puolueen linjat ratkaisevat.

Joku tekee kuitenkin päätökset eikä kirkkoveneillä ole valtaa kuin kotioloissa.

Se linja minkä näkee tärkeimmäksi ja sen sisältä joku, jonka uskoo voivan vahvistaa sitä tai ohjata edes hiukan toivomaansa suuntaan.

Tällä kertaa se taitaa olla perseus, koska valtapuolueet tarvitsevat pienen huomautuksen.
 
Ongelma suomalaisella äänestäjällä on nimenomaan se yhden ihmisen kuunteleminen. Kuunnellaan ja äänestetään "henkilöä" joka mieluiten on joku julkkis vailla minkäänlaista yhteiskunnallista osaamista.
Itse menestyn äänestyksissä sillä että perehdyn puolueen linjaan ja haen siitä joukosta sellaisen henkilön jonka koulutustausta on kohtuullinen ja muu julkinen kuva nuhteeton.
Esimerkkinä mainittakoon Teuvo Hakkarainen, joka ei täytä edellä mainitsemaani kriteeriä. Tai Juha Sipilä, joka on pelkästään näyttöjensä perusteella johtanut maata ojaan.

Ensin puolue ja sen nettisivulla julkaisema ohjelma. Sitten siitä joukosta eniten fiksu tyyppi. Ei tarvii olla täydellinen eikä tarvitse luvata yhtään mitään, riittää kunhan on oikeassa joukossa.
Siitä on hyvä ja helppo lähteä äänestämään.
.
Toki vaihtoehtona on alkaa kannattaa ja ajaa vahvasti suoraa demokratiaa, jolloin itse pääsisi suoraan vaikuttamaan asiakysymyksiin. Edustuksellinen demokratia kun katsottu sen verran monesti päätyyn saakka. Vaihtoehtona voisi olla, että eduskunta esittää ja kansanäänestyksellä katsotaan meneekö esitys läpi.
 
Ullatus.

Eikä pelkkä määrä, mutta Ville Niinistöllä on paljon viikonloppuisin sijoittuvia ajoja kyseenalaisiin kellonaikoihin.

Nämä jatkuvat pätkäkyydit eivät kyllä tue vihreiden imagoa, olisi kiva jos joku selvittäisi missä nuo kymmenet kilometrin pätkät on ajettu. Eikö olisi voinut rahvaan ilmastoterroristin tapaan kanssa käyttää vaikka metroa?

IL-jättiselvityksen yllättävä tulos: Vihreiden Ville Niinistö on ajanut taksilla enemmän kuin Jani Toivola – lyhyin taksimatka vain 700 metriä

Tänään klo 7:02
Iltalehti kävi läpi kaikkien kansanedustajien kaikki taksimatkat koko vaalikaudelta. Vihreiden entinen puheenjohtaja Ville Niinistö on ajanut taksilla veronmaksajien piikkiin kaikkein eniten.
Katso video​
 
Kertoo enemmän ArvoPohjasta.
Tosin tuolla arvostelulla olet syyllistynyt jo barbaarisen narrattiivin jakamiseen, Putinin pussiin pelaamiseen ja unohtamatta yhteiskunnan luottamuksen romuttamista.

Re-tweettaa jotain feministien tai vasemmistolaisten ideoita, niin taivaspaikka on auki..

No, odotahan kunhan löydän sen "mekkokuvani" niin pistän jakoon. Kyllä sen jälkeen pisteet kohoaa raketin lailla.

Suomi8.jpg
Sanoinko, että äänestän vielä feministiä!
 
Ullatus.

Eikä pelkkä määrä, mutta Ville Niinistöllä on paljon viikonloppuisin sijoittuvia ajoja kyseenalaisiin kellonaikoihin.

Nämä jatkuvat pätkäkyydit eivät kyllä tue vihreiden imagoa, olisi kiva jos joku selvittäisi missä nuo kymmenet kilometrin pätkät on ajettu. Eikö olisi voinut rahvaan ilmastoterroristin tapaan kanssa käyttää vaikka metroa?

Tekopyhää sakkia. Ovat AINA olleet. Tunsin opiskeluaikoina yhden cityvihreän pariskunnan. Saarnasivat kyllä muille paheksuvaan sävyyn luontoarvoista. Heillä itsellään oli kaksi autoa pihassa (ei mitään sähköllä käyviä). Vähintään pari Aasian lomamatkaa vuosittain, lentäen luonnollisesti. Että todellisia esimerkin näyttäjiä.
 
Harva vihreä ymmärtää esimerkiksi sitä, että sähköllä kulkevan auton akkujen tekemisen ja hävittämisen hiilijalanjälki on saman kokoinen kuin dieselauton päästöt 200 000 km ajetulta matkalta. Ja niillä akuilla ei edes ajeta tuota määrää.
 
En tiedä tiedotusosaston lähteitä mutta tällainen oli aina luotettavassa iltapäivälehdistössä. Viimeinen kappale: "
Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja
Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä."

Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen

27.10.2018 klo 10:45
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?

Sähköauto on kadulla päästötön, mutta akun valmistaminen tuottaa runsaasti hiilidioksidia.
Viime viikolla mediayhtiö Bloomberg kiinnitti huomion suuriin hiilidioksidipäästöihin, joita syntyy sähköautojen litiumioniakkujen valmistuksessa.
Ruotsin ympäristöinsituutin (ILS) 2017 tekemän selvityksen mukaan puolet akun valmistuksen hiilidioksidipäästöistä syntyy raaka-aineiden tuotannosta ja toinen puoli akkutehtaalla akun valmistuksen yhteydessä.

Näin sähköauton akkujen päästöt syntyvät
1. Malmin louhinta kaivoksista
Yhteen sähköauton akkuun tarvitaan Suomen Malmijalostus Oy:n mukaan malmiraaka-aineiden yhdistelmä, jossa on esimerkiksi 50 kg nikkeliä, 7 kg kobolttia ja 8 kg litiumia.
Malmin louhinta, jalostus ja kuljetus kuluttavat energiaa, ja siitä syntyy päästöjä.On arvioitu, että yhden litiumtonnin irrottaminen maaperästä Chilessä vaatii 1250 tonnia painavan maamassan nostamista suola-aavikolla sijaitsevasta kaivoksesta.
2. Metallien jatkojalostus
Kaustisella litiumin tuotantoa suunnittelevan Keliber Oy:n toimitusjohtaja Pertti Lambergin mukaan malmin jatkojalostuksen kemialliset prosessit ovat hyvin energiaa vaativia, sillä prosesseissa tarvitaan korkeita lämpötiloja. Myös moni muu työvaihe mm. veden poisto eli tuotteen kuivatus vaatii paljon energiaa.Näin syntyy CO2-päästöjä.

3. Akkutehtaat käyvät hiilivoimalla

Akkutehtaat valmistavat akkukennot ja pakkaavat nämä ns. akkupaketteihin.Akut valmistetaan yleensä maissa, joissa sähkö tuotetaan pääasiassa hiilivoimalla.

Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
4. Autojen toimintamatkan lisäys lisää myös päästöjä
Sähköauton toimintamatkoja halutaan pidetään ja se edellyttää akkutehojen lisäämistä.
Jokainen akun tehoon lisätty kilowattitunti aiheuttaa 150-200 kg hiilidioksidipäästön.
Bloomberg NEF -tutkimusyhtiö ennustaa, että sähköautojen akkujen keskiteho nousee lähivuosina noin 60 kWh:iin.

Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
Tällaisen akun valmistus tuottaa kaksi kertaa enemmän hiilidioksidia kuin pienehkön sähköauton, kuten Nissan Leafin, 30 kWh akku.
Pienehkön sähköauton 30 kWh akun ja ison 100 kWh akun valmistamisen yhteydessä pääsee ilmaan 5,3 tonnista 17,5 tonniin hiilidioksidia.
5. Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja
Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
ILPO MATTILA
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b8959
 
Tässä tekstissä ei pitänyt mikään paikkaansa.
Dieselauto kulkee jopa 200 000 kilometriä samoilla päästöillä, joka menee pelkän sähköauton akun valmistamiseen
Peter Östman (kd): "Sähköautossa, joka kykenee suorittamaan 500 km matkan yhdellä latauksella on noin 100 kWh:n akku, jonka valmistamisesta syntyy 15-20 tonnin ilmastopäästöt."
KOTIMAA ma 21.01.2019 22:24
img96319-96320-630.jpg

Peter Östman (kd) K.-A. Fagerholm juhlaseminaarissa syksyllä 2018, kuva: Youtube

"Joukko suomalaisia tutkijoita ehdotti jokin aika sitten, että kaikki bensiini- ja dieselkäyttöiset autot kiellettäisiin kahdeksan vuoden sisällä. Ehdotukseen sisältyi polttomoottoriautojen maahantuontikielto vuodesta 2025 alkaen ja täydellinen myyntikielto vuodesta 2027. Alan toimijat pitivät ehdotusta täysin epärealistisena. Olen samaa mieltä ja näin on etenkin raskaan liikenteen osalta", toteaa Ilkan yleisönosastolla Peter Östman (kd).
"Sitä mukaa kuin teknologia kehittyy, sähköautojen lisäksi myös biokaasuautot ja hybridiautot saavat isomman markkinaosuuden Suomen henkilöautomarkkinoilla. Vaihtoehtojen määrä autokaupassa kasvaa. Muutaman vuoden kuluessa myös käytettyjä ympäristöystävällisiä autoja alkaa tulla markkinoille ja sitten muutosvauhti nopeutuu", hän jatkaa.
Peter Östman toteaa, että kyllä sähköautot ovat tulossa, mutta kaikilla ei ole varaa kulkea sellaisella vielä 7 vuoden kuluttua. Kaikki eivät myöskään elä kaupunkialueilla.
"Sähköautossa, joka kykenee suorittamaan 500 km matkan yhdellä latauksella on noin 100 kWh:n akku, jonka valmistamisesta syntyy 15-20 tonnin ilmastopäästöt. Vähäpäästöinen dieselauto kulkee 150 000–200 000 kilometriä samalla päästömäärällä, mikä menee pelkän sähköauton akun valmistamiseen."
Polttomoottoriteknologian kehittämiseen panostetaan edelleen ja jalostettu öljy on yhä täysin ylivoimainen tapa varastoida ja ladata autoihin energiaa.

Lähde: Ilkka
 
Yleisellä tasolla tälläisissä vastauksissa toivoisi,että sitten kertoo mikä ei pidä paikkaansa.

Niin varmaan. Olen vaan käynyt tämän keskustelun helvetin monta kertaa.

Nuo jutut lähti liikkeelle kun Ruotsissa pari naista teki selvityksen päästöistä. Tässä kyseisessä selvityksessä käytettiin mielenkiintoisia olettamuksia, kuten:

- polttoaine ilmestyy taianomaisesti tankkiin eikä sen poraus ja kuljetus ja jalostus aiheuta päästöjä
- polttomoottoriauton päästöt ovat sitä mitä NEDC-testissä mitataan
- polttomoottorin valmistus ei tuota päästöjä
- polttoaineesta puolet on biopohjaista
- sähköauton akut valmistetaan tehtaassa jotka käyvät öljyllä
- sähkön valmistuksessa puolet energiasta tulee öljystä.

Noh, kuten todellisuudessa tiedetään,
- polttoaine ei ilmesty taianomaisesti tankkiin
- autot kuluttaa ja päästää noin 40% enemmän mitä NEDC-testissä mitattiin
- polttomoottorin valmistuskin tuottaa päästöjä
- Suomessa polttoaineen biokomponentti on max 10%
- ainakaan maailman suurin akkutehdas ei käy öljyllä vaan uusiutuvilla
- Suomessakaan ei puolet sähköstä tule öljystä, vaan 82% tulee uusiutuvista tai ydinvoimasta.
 
- polttoaine ilmestyy taianomaisesti tankkiin eikä sen poraus ja kuljetus ja jalostus aiheuta päästöjä
- polttomoottoriauton päästöt ovat sitä mitä NEDC-testissä mitataan
- polttomoottorin valmistus ei tuota päästöjä
- polttoaineesta puolet on biopohjaista
- sähköauton akut valmistetaan tehtaassa jotka käyvät öljyllä
- sähkön valmistuksessa puolet energiasta tulee öljystä.
Eihän tuossa vertailussa ”akut vs dieselin päästöt” verrattu akkujen hiilijälkeä dieselauton tai sen moottorin valmistukseen saati polttoaineen koostumukseen/valmistuksen. Väite oli, että akkujen valmistuksen laskennallinen kuormitus on samaa luokkaa kuin dieselauton 200 000 km aikana tuottama laskennallinen päästö. Thats it.
Dieselauto kulkee jopa 200 000 kilometriä samoilla päästöillä, joka menee pelkän sähköauton akun valmistamiseen

Suotta sinä perustelet vastaväitettä asioilla joita ei esitetty. Tai no - jotain oli ilmeisesti keksittävä mutta tuo oli kömpelöä, keksiä nyt hatusta uudestaan mitä vastaan tuli väitettyä.
 
Viimeksi muokattu:
Eihän tuossa vertailussa ”akut vs dieselin päästöt” verrattu akkujen hiilijälkeä dieselauton tai sen moottorin valmistukseen saati polttoaineen koostumukseen/valmistuksen. Väite oli, että akkujen valmistuksen laskennallinen kuormitus on samaa luokkaa kuin dieselauton 200 000 km aikana tuottama laskennallinen päästö. Thats it. Suotta sinä perustelet vastaväitettä asioilla joita ei esitetty. Tai no - jotain oli ilmeisesti keksittävä mutta tuo oli kömpelöä, keksiä nyt hatusta uudestaan mitä vastaan tuli väitettyä.

Eli diesel ilmestyy taianomaisesti tankkiin ja akut tehdään öljysähköllä.
 
Back
Top