Jokainen ajattelee omalla tavallaan. Minun mielestäni murhaajille, tappajille sekä kaikenlaisille ammattirikollisille pitää antaa riittävän kovat tuomiot.
- tällainen rikollisuus ei missään tapauksessa vähene lyhyiden tuomioiden johdosta. Tämä on yksinkertainen fakta.
- murhaajat ja tappajat tulisi aina eristää muusta yhteiskunnasta vähintään 20-30 vuoden vankeuteen, jopa todelliseen elinkautiseen asti. Kaikkein pahimmissa tapauksissa myös kuolemantuomio,.
- ammattirikollisten ja rikollisjengien jäsenille pitäisi aina jakaa rangaistus vähintään 2 x tuomionpituudessa.
- kovemmilla tuomioilla (siis pidemmillä vankeusajoilla) lisätään rangaistusten pelkoa mikä varmasti osaltaan vähentää rikoksi. Toisekseen vankilaan sulkeminen katkaisee kaikissa tapauksissa ko. rikollisen mahdollisuudet uusia tekojaan.
Näen että yhteiskunnalla on velvollisuus suojella jäseniään rikollisuudelta. Suomen nykyinen oikeuskäytäntö ei toteuta tätä velvollisuutta törkeimpien väkivaltarikosten osalta eikä myöskään ammattirikollisuuden osalta.
- pahimmillaan meiltä löytyy esimerkkejä tappajista jotka ovat yksittäisestä teodta samansa tuomion kärsittyään uusineet tekonsa jopa 2-3 kertaa.
- vastaavasti myös erilaisten ammattirikollisten määrä (=järjestäytyneiden rikollisryhmien) vahvasti lisääntynyt ja yhä lisääntymässä.
- myös ns. avoimen julkisesti toimivien tunnuksellisten rikollisryhmien määrä sekä niissä toimivien rikollisten määrä lisääntyy jatkuvasti
- luonnollisesti myös järjestäytyneen rikollisuuden tekemien rikosten määrä kasvaa ja yhä useammin kysymys on kansainvälisestä, rajat ylittävästä rikollisuudesta.
- tämä kansainvälisesti toimiva rikollisuus (huumeet, talousrikokset) kasvattaa myös muuta rikollista toimintaa yhteiskunnassa.
- erilaisilla pienemmillä omaisuusrikoksilla ja petoksilla hankitaan varoja huumeiden hankintaan ja käyttöön..kaiken lisäksi juuri tämä rikollisuus jää käytännössä lähes täysin poliisitutkinnan ulkopuolelle.
- pienemmän omaisuusrikollisuuden ohella myös kaikenlainen harmaatalous lisääntyy ja taustalta löytyy kansainvälisesti toimivia ammattirikollisia ja ryhmiä.
Murhaajien, tappajien ja kaikenlaisten ammattirikollisten kovat tuomiot ehkäisevät, estävät rikollista toimintaa ja vähentävät välillisesti rikollisuutta koko yhteiskunnassa. Pienessä ja harvaanasutussa maassa poliisi kykenee pitämään kiinnijäämisriskin varsin korkeana, erityisesti henkirikosten sekä ammattirikollisuuden osalta. Tavallisten kansalaisten näkökulmasta niin sanotuiksi heikoksi lenkeiksi jäävät oikeuslaitos(=demla) ja lainsäätäjät (=eduskunta ja siellä erityisesti äärivasemmisto).
Tässä topic'issa käsitelty tapaus on yksittäinen juttu. Sillä on kuitenkin omat yhteytensä järjestäyneeseen ammattirikollisuuteen. Tekoon syyllistyneet veljekset edustavat juuri sellaista rikollisuutta jolta pitää katkaista ns. siivet heti alkuunsa. Se ei onnistu millään varoituksilla ja muutaman vuoden vankeustuomiolla (jota ko. veljekset olivan mahdollisesti jopa tarkoituksellisesti hakemassa). Tämä ja muut mahdolliset motiivit selvinnevät aikoinaan.
- suomalaisen oikeuslaitoksen tuntien tästäkin tekijät selviää muutaman vuoden vankeudella, jonka jälkeen he pääsevät jatkamaan ammattirikollisen uraansa aivan uudelta pohjalta ja huomattavasti aikaisempaa vahvemmalla uskottavuudella.
- yhteiskunta ja kansalaiset tämänkin pelleilyn lopulta tulee maksamaan. Ehkä se on hyvä niin, vai..?
Ensin täytyy nyt kuitenkin muistaa yksi perusasia. Rikollisuuden määrä ei juurikaan riipu rangaistusten kovuudesta vaan yhteiskunnallisesta tilanteesta. Tasa-arvoinen yhteiskunta jossa jokaisella on mahdollisuus = vähän rikollisuutta. Eliitin yhteiskunta jossa kuleilla ei ole toivoakaan = paljon rikollisuutta. Tuomioiden kovuudella ei ole mitään merkitystä tämän kanssa. Koko maailma on täynnä esimerkkejä tästä tosiasiasta. Historiasta puhumattakaan. Ennen aikaa rikollisia mestattiin, silvottiin, poltettiin, kidutettiin jne. jne. Ja hassua kyllä rikollisuutta oli paljon enemmän kuin nyt. Sama tänä päivänä. Maat, joissa on äärikovat tuomiot on pääsääntöisesti eniten ja raainta rikollisuutta. Tätä toki monet eivät halua myöntää, koska se sotii heidän haluamaansa sosiaalidarvinistista yhteiskuntamallia vastaan. Se on silti tosiasia.
Mitä tulee rangaistusten pituuteen, olen osittain samaa mieltä kanssasi siitä, että nykyään ei osata erottaa "satunnaista" rikollista ja paatunutta ammattirikollista. Meillä on tietty joukko ihmisiä, jotka tekevät rikoksia täysin riippumatta siitä, mitä tuomioita he saavat tai miten heitä kasvatetaan tai minkälainen yhteiskunta on. Tämä joukko on vielä pieni, mutta se pitäisi huomioida. Kaveri joka on tappanut jo pari ihmistä ja on sen kolmannen kerran tuomarin edessä henkirikoksesta pitäisi lukita pois niin kauaksi aikaa, että he eivät enää ole uhka. Esimerkiksi jonkun Huohvanaisen tai Pentholmin ei pitäisi ikinä enää päästä vapaalle (joskin Pentholm nähdäkseni kuuluisi oikeasti hieman toisenlaiseen laitokseen mutta se on toinen juttu). Samoin nämä UB-sankarit pitäisi erottaa omaan vankilaansa (jengi kasvaa nimenomaan vankilassa) ja antaa heille moninkertaista kakkua koska he toimivat järjestäytyneesti. Heitä ei voi parantaa. Heidät voi vain erottaa yhteiskunnasta.
Taas ensikertalaiset tai pienemmät rikokset ovat täysin eri asia. Lievät tuomiot ja vankilan välttäminen viimeiseen asti ovat hyvää yhteiskuntapolitiikkaa koska vankila ei ketään juuri paranna vaan yleensä ajaa syvemmälle ongelmiin. Tämä on viisasta vaikka on selvää, että se ei miellytä osaa kansasta joka haluaa nähdä verta kentällä ja jotka saavat henkistä nautintoa nähdessään hirtetyn leipävarkaan roikkuvan lyhtypylväästä varoituksen merkkinä.
Globalisaatio toki tuo meille uuden tyyppistä rikollisuutta. 80-luvulla Suomessa ei ollut enää järjestäytynyttä rikollisuutta. Se oli kadonnut kieltolain lähes kokonaan vaikka sitä oli toki ollut paljonkin lähinnä johtuen Suomen typeristä alkoholilaeista. Ensimmäiset merkit uudesta tulemisesta olivat Vietnamilaiset. Sitten tulivatkin mopojengit maailmalta ja niiden pohjalta alkoi kehittyä nykyinen jengisuuntaus. Mamujengejä ei ole vielä Ruotsin malliin, mutta tulee tulemaan jos määrät kasvavat ja yhteiskuntaa viedään nykysuuntaan.
Toki ylivoimaisesti suurimmat järjestäytyneen rikollisuuden haarat taloudellisesti ovat kansainväliset tilitoimistot ja pankit, jotka pyörittävät 90% harmaasta taloudesta, veronkierrosta, rahanpesusta, ase- ja huumekaupan rahaliikenteestä jne. Hauskaa kyllä, monet niistä, jotka eniten huutavat rangaistusten koventamisen puolesta ovat samalla niitä, jotka kaikkein vähiten haluavat puuttua tähän yhteiskunnallisesti kaikkein tuhoisimpaan rikollisuuden muotoon
. Ja kuten itsekin hyvin sanot. Mehän sen laskun tuosta loppujen lopuksi maksamme.
nwohavaintoja.blogspot.com
