Kiitoksia, valitettavasti aika ei anna myöden kirjoitella enempiä.
UCAV-koneet eivät vielä pitkään aikaan (useaan vuosikymmeneen ainakaan) ole kelpoisia varsinaisiin sotatoimiin ja hinnat ovat tätä nykyä melkoisen huikeita kykyihin nähden. Enemmän kyse niissä on teknologioiden kehittämisestä, koska UCAV:t varmasti ovat enenevässä määrin tulevaisuuden järjestelmä. Vielä pitkään ne ovat kuitenkin ensisijassa tiedustelujärjestelmiä ja toissijaisesti ilmasta-maahan järjestelmiä. Ilmasta-ilmaan taisteluun ne eivät kykene vielä pitkään aikaan eikä kukaan ole sellaisia edes tosissaan kehittämässä. Nykyisten koneiden kyvyt riittävät erittäin rajoitettuihin ilmasta-maahan operaatioihin tilanteissa, joissa vastassa ei ole modernia ilmapuolustusta.
Vaihtoehtoja on Hornetien vaihtoaikaan (2025-2030) todella vähän. Eurofighterin ja Rafalen ongelma on että molempien pääkäyttäjät luopuvat niiden käytöstä joskus 2030-2050 välisenä aikana. Meillä taas koneiden tulisi olla käytössä vähintään jonnekin vuoteen 2060 asti ja todennäköisesti pidempäänkin. Gripenin ongelma on, että sen käyttäjäkunta on hyvin pieni ja sen tulevaisuus on erittäin epävarma. Kaikilla näillä vaihtoehdoilla siis ongelma on se, että olisimme mahdollisesti ainoa käyttäjä pari vuosikymmentä, mikä tulisi erittäin kalliiksi ja koneita tuskin kehitettäisiin kovinkaan paljon tuona aikana. Hintaan nähden ne eivät myöskään tuo juuri etuja muutenkaan verrattuna F-35:n ja ovat monessa suhteessa selvästi heikompia taistelukyvyltään.
Teoreettisesti mahdolliset vaihtoehdot F-35:lle ovat mainitsemiesi lisäksi Super Hornet (samat ongelmat kuin edellä olevilla), F-16V (ei todennäköisesti ole enää tuotannossa tuolloin, koska kiinnostus on nytkin ollut laimeaa). Venäjän tai Kiinan koneiden mahdollisuuksiin en usko ollenkaan. PAK-FA ja J-20 ovat aivan liian suuria ja todennäköisesti kalliita ja niidenkin tulevaisuus on erittäin epävarma. Ehkä joku J-31 tyyppinen kone voisi myös olla mahdollinen, mutta onko se todellisuudessa halvempi kuin todella sarjavalmisteinen F-35 ja onko se todelliselta suorituskyvyltään riittävä ja tuleeko se koskaan oikeasti edes markkinoille?
Jaksan uskaltaa olla eri mieltä UCAVeista. Käytännössä miehitetty hävittäjä voisi olla datalinkityksellä 2 UCAVin keskiössä, jolloin nämä hävittäjät toimisivat myöskin ilmasta ilmaan taistelussa aselavetteina, tutkina ja suojakoneina. Ei niitä kaartotaisteluun tarvita, vaikka g-kyvyt olisivatkin paremmat. Esimerkkinä 2 UCAV + miehitetty. Tässä toinen UCAVeista voisi pitää tutkaa päällä vuoron perään ja kantaa ohjuksia. Miehitetty hävittäjä olisi näin piilossa ja saisi saman datan käsiteltäväksi datalinkin kautta. Käytännössähän erilaiset hävittäjät ovat pohjimmiltaan vain aselavetteja. Ohjuksethan voitaisiin laukaista maastakin, mikäli ilmassa olisi kattava tiedustelujärjestelmä ja maalinosoitus/paikannus. Rauhan ajan tunnistustehtävät olisi kustannustehokkaampaa hoitaa UCAVeilla.
Toisessa variaatiossa, kun laser-aseet kykenevät suojaamaan esimerkiksi isoa matkustajakonetta ohjuksilta, voisi se muodostaa ohjauskeskuksen UCAVeille, jotka kantavat asejärjestelmiä ja/tai tutkia. Minusta oleellista ensi vuosikymmenelle tultaessa on jokatapauksessa saada tutkat korkealle ja niitä pitää olla paljon. Miehittämättömät tulevat hallitsemaan niin ilmaa, kuin mertakin jokatapauksessa. Venäjän viesti on ollut myöskin voimakas panostus miehittämättömiin. Väitteesi on voimakkaasti ristiriidassa alalla työskentelevien kanssa, että miehittämättömien aika olisi vasta useiden vuosikymmenien päässä. Kaikki rakentavat valtavia määriä rynnäköintiin ja tiedusteluun sopivia miehittämättömiä. Pelkästään siviilipuolelle syntyy miljoonien miehittämättömien markkinat. Kehitys on erittäin voimakasta ja tätä auttaa valotietokoneet, jotka ovat pian todellisuutta. Samoin nanotekniikka ja muistin varastoimisen uudet sovellukset, puhumattakaan 10 kertaistuvista akkujen kapasiteeteista ja esimerkiksi E-Cat tekniikan potentiaalista. Meren alla alkaa sukellusveneillä olla tukalaa, kun miehittämättömät 5-10 metriset kahden-neljän kevyt torpedon sukellusveneet ottavat ketterän komennon. Käytännössä vesitiedusteluun voidaan varustaa esimerkiksi E-Catin 1M voimalalla kulkeva tiedustelutorpedo, jolle pituutta kertyisi: Voimala 1,3m + moottori + tietokone, viestintälaitteet ja anturit. Hinta ehkä pari miljoonaa, joten jo miljardilla eurolla saisi 500 maalinetsijää veden alle.
Sinä Risto annat varmasti hienon vastineen. Minä haluan kuitenkin tarkastaa kaikki vaihtoehdot ohittaa F-35, joka on ominaisuuksiltaan todella kehno. Mikäli Laser ottaa valtaa ilmasodankäynnissä, tuohon ei välttämättä mahdu sellaista. Se on liian pieni tai kenties ei mahdu ohjuksia enää? Se on myöskin kaartotaisteluominaisuuksiltaan ja kyvyltään kantaa asejärjestelmiä kevyt. En sulje pois mahdollisuutta, että BAEn ja Generalin kehittämät raidetykit rahdattaisiin ilmaan. Lopulta niiden käyttöönoton ongelmat ovat olleet lähinnä kestää ehjinä laukausten jälkeen. Tämä ongelma on materiaaleista ja iskunvaimennustekniikoista kiinni. Nythän BAE ilmoitti oman 90mm raidetykkinsä olevan ensi vuonna valmis. Entä missä määrin ne ovat valmiita 10 vuoden päästä?
Toin nyt tahallaan sulle nämä laserit ja raidetykit robottihävittäjien lisäksi, että saadaan kunnon soppa aikaiseksi. Ne ovat kuitenkin vahvasti tapetilla ensi vuosikymmenen modernilla taistelukentällä.
http://maanpuolustus.net/threads/tiede-ja-sodankäynti.2910/ tuonne kokoan pikku hiljaa tekniikan tulevaisuutta, joka liittyy teemaamme.
Mitä tulee esimerkiksi Patrian lennokkiin, jonka hinta pyörähtelee 100 000 - 200 000 välissä, puhutaan mielestäni aivan mahtavasta maalinosoituksen ja tiedustelun osasesta, jota jalkaväkikin voi käyttää. Lopultahan pelkän lennokin rakentaminen, jonka tehtävä on vain viedä jokin asejärjestelmä lähemmäksi tai kanniskella tutkaa, ei ole vaikea rakentaa, eikä sitä ole vaikeaa rakentaa edulliseksi. Patria voisi siis halutessaan rakenttaa lennokistaan vain hieman suuremman. Eihän miehittämättömän lennokin tarvitse edes olla etulinjassa kaikissa tapauksissa.
Aijai kun provosin nyt Ristoa
