Tottakai he voivat tehdä virheitä. Mahdollisesti ovat tehneetkin. Mikään sinun argumentaatiossa ei vaan ole tätä osoittanut. Odotan sinun kertovan että missä hankkeessa raha on käytetty huonosti tai ei-parhaalla tavalla.
VF:n lentävän kaluston määrät ovat edelleen laskusuhdanteessa huolimatta panostusten kasvattamisesta.
Montako lentolaitetta on uhka Suomelle? Montako näistä pitää tuhota tai vaurioittaa tavalla tai toisella jotta joukko on lamautettu eikä se kykene jatkamaan tehtävää? Kuinka paljon ampumatarvikkeita tähän vaaditaan?
Ei ammattilaiset ole aina oikeassa. Sen toteaminen ei myöskään tarkoita että he ovat aina väärässä. Nämä esimerkkitapaukset eivät poista todistustaakkaasi.
ITPSV:n osalta täysin samaa mieltä. Loppujen osalta: ei oikeastaan. Mitkä asejärjestelmät ovat nykyään ja tästä 20 vuotta eteenpäin uhkana mainitsemillesi kohteille? Sotateknologian trendi liikkuu koko ajan korkeammalta, kauempaa ja tarkemmin laukaistaviin ilmasta maahan-aseisiin. Vastaus näihin ei liene tykkikalusto, sillä jokaisen huoltokeskuksen, tykistöryhmän ja tärkeän sillan suojaksi tarvittaisiin ihan posketon määrä kalustoa joka kilpailee hinnassa täysimääräisesti ohjusten kanssa.
Niin voi ohjusjärjestelmätkin. Minkä vuoksi tykkikalustolla ei ole merkittävää etua.
1. Taisteluosasto ei taistele yksin ja 2. kerro toki milloin itsenäisyyden aikana kenttäarmeijalla on ollut vahvempi ilmatorjunta.
Kerro nyt sitten että mikä ilmatorjunnan järjestelmä olisi pitänyt jättää hankkimatta, paljonko siitä olisi säästynyt ja kuinka hyvää ja paljon sillä olisi heitteidentorjuntaa saanut?
En todellakaan ymmärtänyt, että olen sinulle jotain velkaa tai että minulla on jokin mittava todistustaakka. Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset vaihtavat mielipiteitä ja heillä on oikeus olla eri mieltä asioista. Olen nyt vain oman kokemukseni ja opintojeni perusteella sitä mieltä, että pelkkä ohjuksiin perustuva ilmapuolustus ei ole järkevää. Onko tehty virheitä? Mielestäni on, mutta ssa niistä on vaikea todentaa, ennen kuin asia testataan ihan oikeassa taistelutilanteessa.
VF:n lentokaluston määrä voi olla laskussa, mutta sen käytettävyys ja laatu on nousussa, puhumattakaan täsmäaseiden määrästä ja laadusta. Kokonaisuutena ilmauhka on merkittävästi kasvamassa. Montako lentolaitetta on uhka jne jne. Ymmärrät varmaan että näitä asioita on laskettu ja simuloitu varsin tarkasti puolustusvoimissa. Unennäöt, että niitä tuloksia alettaisiin julkisesti avaamaan.
Jos kerran uhka tulee kokoajan kauempaa, korkeammalta ja tarkempaa, se tarkoittaa että ne sinun MANPADisi siis seisovat siellä pellon kulmassa ja seuraavat katseella kun suojattavat kohteet tuhotaan. Stingerillä kun ei nyt paljon heitteitä tuhota. Eikä itseasiassa niistä ITO12:sta ole paljon enempää hyötyä kun kantama on mitä on. Viisaita valintoja?
Suojattavia kohteita on aina paljon enemmän kuin kellään on varaa niitä suojata. Kysymys onkin siitä, että tunnistetaan ne omat kriittiset kohteet jotka on kaikissa oloissa suojattava. Niinpä esimerkiksi ilmavoimien päätukikohdat, joita ei montaa muuten ole, olisi syytä suojata jotta se ilmapuolustuksen todellinen runko, eli hävittäjät, pääsevät tehtäviinsä.
Ja minkäslaiset sensorijärjestelmät niissä sinun Stingereissä olikaan? Ai niin, Mark II Eyeball. Ja kysymyshän oli siitä että sinä väitit että tykkikalusto on häirittävissä ja minä sanoin että se on vaikeampaa monien sensorien ansiosta. Ero esim ITO12 järjestelmään jolla voidaan (teoriassa) ampua myös kameran avulla on siinä, että siinä vaiheessa kun tutka on pudonnut pois ja on pakko turvautua muihin järjestelmiin, ollaan ohjuksen optimi tulitusetäisyyksien sisäpuolella ja järjestelmä toimii altavastaajana. Tykki sensijaan ei.
Taisteluosasto ei taistele yksin? Höpö-höpö. Etenkin pohjoisessa ne taistelevat harvinaisen yksin, eikä meillä ole mitään ylijohdon ilmatorjuntayksiköitä niitä suojaamaan. Ja uskaltaisin väittää, että uhkaa verrattaessa itseasiassa 1990-luvulla oli suhteellisen vahva ilmatorjunta. Naapurin ilmavoimat oli alamaissa ja ilmarynnäköt perustuivat päivänäöllä raketeilla ja rautapommeilla tehtyihin iskuihin. Parhaat taisteluhelikopterit oli Mi-24 -kalustoa joka joutui tekemään liukurynnäköitä. Meillä oli puolestaan runsaasti tykkiyksiköitä, ZSU-57 jaoksia ja SA-7 joukkueita jotka purivat kyseiseen uhkaan. Tänä päivänä naapurin kyky on sekä kiinteäsiipisillä että taisteluhelikoptereilla paljon kovempi, kykenevät toimimaan huonoissa sääoloissa ja pitemmiltä etäisyyksiltä. Lisäksi kaikki lentoyksiköt ovat harjaantuneet ilmasta-maahan toimintaan Syyriassa.
Mitä olisi voitu jättää hankkimatta? No vaikka se ITO12. Erinomainen johtamisjärjestelmä mutta maasta ammuttavan AMRAAMin kantamilla ei kauheasti juhlita. Tarjolla olisi ollut järjestelmä, joka olisi tarjonnut myös ballististen ohjusten torjuntakykyä. Kun naapuri ryhmittelee Iskandereita lähialueille, olisi sellainenkin kyky hyvä olla.
