Jos PV maksaa vuokraa tiloista joita se ei ole käyttänyt enää aikoihin, eikä aio käyttää tulevaisuudessakaan, on se lähinnä koko valtionhallinnon munattomuutta, ei PV:n yksin. Sitä pidän selviönä, että valtion taloudenhoito kokonaisuudessaan sektoreineen, momentteineen ja jäykkyyksineen on tuhottoman epätaloudellista.
Kansalliskaarti Suomeen - miksi ei?
- Viestiketjun aloittaja TheRomanRuler
- Aloitus PVM
Niin, kyllä näissä kuolleitten lehmien maksamisessa on takana poliittinen päätös. Eli tyhjien tilojen kustannukset otetaan kylmästi pm:n momentilta. No, veronmaksajat sen maksavat, menipä sitten miltä momentilta tahansa.
Aika kuittaa nämä jutut, sille ei voi mitään. Omaisuusmassa laahaa perässä x-vuosia, sille ei voi mitään.
Tottahan se on tuo baikalin sanoma, veronmaksaja on maksumies joka käänteessä.
Tosin se ei poista sitä, että PV toteutti käsketyn rakennemuutoksen pilkkuja myöten. Jos/kun kiinteitä kuluja varuskuntien tyhjentämisistä huolimatta niistä jäi, en pidä sitä PV:n vikana.
Tosin se ei poista sitä, että PV toteutti käsketyn rakennemuutoksen pilkkuja myöten. Jos/kun kiinteitä kuluja varuskuntien tyhjentämisistä huolimatta niistä jäi, en pidä sitä PV:n vikana.
No eihän se olekaan, siinä on takana jo poliitikkojen ohjaus ja hyväksyntä.
Ehkäpä näin, se mikä vääntää minulla bokserit solmuun on lause "Ei ole rahaa, antakaa lisää". Joka jeesuksen lippujuhlassa tulee sama. En minä voi hyvällä omallatunnolla kannattaa budjetin kasvattamista jos se menee samaan kaivoon kuin nykyinen. Olis kiva kerrankin kuulla PV:n komentajan puhe:
Honcho
SMLNKO M/83
"Minne ne puolustusrahat menneet on?" Tässä yksi vastaus.
Niin...KELAsta ja Eduskunnasta en niinkään tiedä, mutta tästä nyt vähän saa osviittaa, mistä se tuottavuusloikka pitäisi aloittaa. Suomen Pankista sen verran tietoakin, että ainakin eräällä hyvin näkyvällä ja mediaseksikkäällä osastolla siellä on jokaisen pilkun viilaukseen oma erillinen (hyvinpalkattu ja ylemmällä korkeakoulututkinnolla varustettu - tarvitaan katsokaas TALENTTIA julkisella sektorillakin!) tiiminsä, joka julkaisee paperinmakuisia julkilausumia pari kertaa vuodessa ja iso osa henkilöstöä keskittyy lopun aikaa toistensa työpaikkakiusaamiseen. Eipä silti, tiedän pari erittäin kovaa ja työteliästä asiantuntijaa siellä jotka uskoakseni hoitavat hommaansa hyvin tunnollisesti. Toisaalta - tiedän vielä enemmän erittäin kovia ja työteliäitä asiantuntijoita jotka ovat käyneet putiikissa kääntymässä ja sitten kyllästyneet tyyliin vuodessa paikan byrokraattiseen ja saavutettuja asemia puolustavaan meininkiin, ja siirtyneet takaisin yksityisen sektorin vaativaan ja kaoottiseen mutta palkitsevaan ja haastavaan maailmaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082420234333_uu.shtml
Niin...KELAsta ja Eduskunnasta en niinkään tiedä, mutta tästä nyt vähän saa osviittaa, mistä se tuottavuusloikka pitäisi aloittaa. Suomen Pankista sen verran tietoakin, että ainakin eräällä hyvin näkyvällä ja mediaseksikkäällä osastolla siellä on jokaisen pilkun viilaukseen oma erillinen (hyvinpalkattu ja ylemmällä korkeakoulututkinnolla varustettu - tarvitaan katsokaas TALENTTIA julkisella sektorillakin!) tiiminsä, joka julkaisee paperinmakuisia julkilausumia pari kertaa vuodessa ja iso osa henkilöstöä keskittyy lopun aikaa toistensa työpaikkakiusaamiseen. Eipä silti, tiedän pari erittäin kovaa ja työteliästä asiantuntijaa siellä jotka uskoakseni hoitavat hommaansa hyvin tunnollisesti. Toisaalta - tiedän vielä enemmän erittäin kovia ja työteliäitä asiantuntijoita jotka ovat käyneet putiikissa kääntymässä ja sitten kyllästyneet tyyliin vuodessa paikan byrokraattiseen ja saavutettuja asemia puolustavaan meininkiin, ja siirtyneet takaisin yksityisen sektorin vaativaan ja kaoottiseen mutta palkitsevaan ja haastavaan maailmaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082420234333_uu.shtml
Creidiki muuten ihan ok, mutta ammattisotilaiden määrä on meillä edelleen tarpeettoman pieni. Pieni se on erityisesti SA-tarpeita ajatellen, joka johtaa edelleen siihen, että reserviläisiä joudutaan asettamaan tehtäviin joihin heitä on kohtuutonta laittaa. Tätä ei pidä ymmärtää reserviläisten aliarvioimisena. Ylipäätään alalla kuin alalla on kohtuutonta laittaa ihminen tehtävään, johon hänen kokemuksensa ja koulutuksensa ei riitä = tehtävään, josta hänen on kohtuutonta odottaa selviytyvän.
RA-tarpeisiin nähden aliupseerien ja kandien lisääminen toki olisi tarpeen, eikä siitäkään haittaa SA-tarpeita ajatellen olisi.
En kuitenkaan henk.koht tiedä yhtään tehtävää Puolustusvoimissa, joka ei olisi tarpeellinen. Enemmän ja vähemmän sopivia henkilöitä voi olla, joita voisi potkia pois, mutta se juontuu henl.koht ominaisuuksiin jne.,ei tehtäviin joissa he ovat.
RA-tarpeisiin nähden aliupseerien ja kandien lisääminen toki olisi tarpeen, eikä siitäkään haittaa SA-tarpeita ajatellen olisi.
En kuitenkaan henk.koht tiedä yhtään tehtävää Puolustusvoimissa, joka ei olisi tarpeellinen. Enemmän ja vähemmän sopivia henkilöitä voi olla, joita voisi potkia pois, mutta se juontuu henl.koht ominaisuuksiin jne.,ei tehtäviin joissa he ovat.
Bushmaster
Greatest Leader
Ei olisi vajausta jos vaan palkattaisiin henkilöstöä mutta kun pitää säästää ?......anteeksi ot: (paitsi pakolaisten hyysämisessä johon rahaa ja resursseja kyllä löytyy niistäkin instansseista joista säästetään ja vähennetään porukkaa)...
TheRomanRuler
Kapteeni
Kansalliskaartia voitaisiin rauhan aikana käyttää jonkinlaisen vapaapalokunnan organisoimiseen. Varmasti yllättävissä palotorjunta tehtävissä vaaditaan osittain samanlaista taitoa kuin strategisiin yllättäviin iskuihin nopeasti vastaamiseen. Pääasiassa kuitenkin siis "Kansan palokunnalle" olisi sotilas tason organisointi. Vai pystyykö mikään vapaapalokunta sotilas tason organisointiin?
Ja vielä haluan muistuttaa että kansalliskaarti/kodinturvajoukot olisivat Puolustusvoimien alainen yksikkö, eikä jokaista alaa dominoiva Sturmabteilun/Hitler-Jugend/SS/jne. johon kuuluminen oli käytännössä pakollista pelkän urheilijan uralla etenemiseen. Täytyy muistaa että vajaa 50% aikuisista Suomalaisista on armeijan suorittanut, eli koulutettuja tappamaan, eikä monellekkaan tule Suomesta mieleen Pohjois-Korea. Ja vielä vähemmälle pitäisi tulla mieleen edes P-Korean propagandan antama suhteellisen positiivinen kuva maasta.
Viimeksi muokattu:
Me olemme käyneet tämän saman keskustelun nimimerkkisi kanssa jo ainakin kahdesti, mutta menköön nyt vielä kerran.
- Valtion budjetti ei voi kasvaa nopeammin kuin sitä kannatteleva kansantalous muuten käy niinkuin Kreikalle. Ne sosiaaliturvamenot, kehitysavut ynnä muut mistä täällä keuhkotaan lainoitetaan velkarahalla.
- Suhteellinen puolustusbudjetti ei voi kasvaa nopeammin kuin valtion budjetti, muuten menee 100% verokertymästä puolustusmenoihin.
- Palkkamenojen osuus ei voi kasvaa nopeammin kuin puolustusbudjetti, muuten menee 100% puolustusbudjetista palkkamenoihin.
Toistan itseäni koska asia on tärkeä: Me emme voi ylläpitää nykyistä kantahenkilökuntaa tuveaisuudessa, emme vaikka se romahduttaa itsenäisen uskottavan puolustuksen. Ei vaikka Nokia syntyy huomenna uudestaan ja idänkauppa laukkaa kuin 70-luvulla.
Jos nykyinen kantahenkilökunta on matemaattinen mahdottomuus, tarkoittaa se reservin, erityisesti vapaaehtoisen reservin roolin rajua lisäystä. Erittäin pahasti kärjistäen, edessämme on joko Ruotsin tai Sveitsin malli.
Ruotsin mallissa kaikki ovat upseereja eikä kukaan ole mosuri, Sveitsin mallissa ensimmäiset ammattiupseerit tulevat vastaan pataljoonan komentajina, jos silloinkaan.
Olen täysin samaa mieltä. Puolustusvoimien palkkakustannukset karkasivat käsistä samoin kuin koko julkisen sektorin kävi. En väitä, etteikö jokainen ole palkkansa arvoinen, mutta toinen asia on kansakunnan kantokyky. Jossain kulkee se mielekkyyden raja, joka tapauksessa, jonka kansakunta voi puolustukseensa käyttää, mikä se on, se on toinen asia. Voidaanko kansakunnan turvallisuutta paikkailla lisäämällä jatkuvasti palveluksessa olevien palkkoja.....vai pitääkö jossain kohtaa todeta, että nyt tuli sitten seinä eteen ja pitää keksiä muuta? Tämä sama koskee koko julkista sektoria, ei vain Puolustusvoimia. Tasapainon hakeminen ei varmasti tule olemaan helppoa.
kimmo.j
Respected Leader
Pelastustoimessa on pulaa operatiivisesta henkilöstöstä ja käytännön palotarkastuksia tekevästä henkilöstöstä.
Eikä se vajaus ole järkyttävä, vaikka ammattiliitto niin väittää. Pelastustoimessa on toki ollut jo vuosia kestänyt kehitys jossa henkilöstön vaatimuksia on kehitetty ylös päin, nyt ikääntymisen seurauksena alkaa olla vaikeuksia täyttää nuo vaatimukset. Täysin itse rakennettu ansa jonka ala itse on rakentanut itselleen.
Ongelmista iso osa on korjattavissa hallinnollisilla päätöksillä.
Palkkoista vielä, juuri tällä viikolla oli jossain lehdessä juttu valtion palkkojen tasosta vs yksityinen sektori. Vertailustapaljastui, että perinteinen väite valtion leivän pituudesta ja kapeudesta onkin väärä. Valtion leipä on paitsi pitkä, myös leveä. En kuitenkaan halua syyllistää PV:n henkilöstöä siitä että haluavat lisää liksaa, kaikkihan me haluamme.
kimmo.j
Respected Leader
En tiedä mitä tarkoitat "sotilas tason organisoinnilla" mutta väitän, että pystyy. Organisaatio on yleensä ollut olemassa jo pitkään ja sen kyky toimia on testattu tositilanteessa monesti. Aina hommat eivät ole menneet putkeen ja suoranaisia epäonnistumisia on tullut. Näitä kokemuksista organisaatio on kehittynyt ja kehityy jatkuvasti. Kokemukseni mukaan kaikki palontorjunta tehtävät ovat yllättäviä. Niissä ei kuitenkaan juuri pärjää sotilaskoulutuksella, vaan tehokas ja turvallinen toiminta vaatii pelastusalan osaamista. Onko sitten järkevää yrittää opettaa kaikkille kaikkia taitoja on toinen kysymys. Kiinostaako edes sotilaallisesta maanpuolustuksesta kiinostunutta ihmistä tulipalojen sammuttaminen. Jos kiinostaa, voi aina liittyä VPK:n jäseneksi.
Pelastusalalla on keskusteltu vapaaehtoisen maanpuolustuksen käyttämisestä pelastustoimeen ajoittain runsaastikkin. Suosiota se ei ole saavuttanut. PV:llä on sellaisia resursseja joista on eittämättä hyötyä, mutta saadaanko niiden käyttäjiksi ketä on enemmän PV:n asia kuin pelastustoimen. Eikä suoraan sanoen itseäni edes kiinnosta, käyttääkö konetta X, varusmies, palkattu henkilökunta, vai reserviläinen, kunhan homma vain onnistuu. Se mitä todellisuudessa tarvitaan, on enemmän koneita kuin miehiä. Jos, tai kun miehiä kaivataan, on sekin enemmän "lapio homma" tyyppisiä juttuja.
Raveni
Greatest Leader
Tuo on totta mutta johtuu lähinnä siitä että aika harva työantaja haluaa päästää työntekijää sammutustöihin... Suomessa on todella toimiva ja laaja VPK verkko mutta päivä lähdöt olemattomat... Ammattipalomiesten määrä on aika optimi nykyisille tehtävämäärille... Ongelma on se että eläkeikää nostettiin ja nyt siellä roikotetaan sellaista henkilöstöä joka ei pysty kaikille tehtäville osallistumaan...
Raveni
Greatest Leader
Valtion leipä on juurikin tänä päivänä sekä leveä että pitkä.. Ja kun se rahoitetaan verorahoista, työ on osittain tuottamatonta ja byrokratia moninkertainen tarpeeseen nähden niin sinne ne rahat häviävät
En kyllä ihan niele väitettä että PV:n henkilökunnan palkkamenot olisivat syy siihen ettei raha riitä. Koko valtionhallinnon työntekijät muodostavat 3,7% kaikista palkansaajista tässä valtakunnassa. Se taitaa olla Euroopan pienin määrä.
Jos tämän maan rahat eivät riitä nykyiseen palkattujen sotilaiden määrään, voimme luopua lopullisesti uskottavan kansallisen puolustuksen unelmasta. Sitä ei ole mahdollista rakentaa ilman riittävää määrää palkattua henkilöstöä.
Jos Creidikin ajatuksesta lähdetään, ainoa realistinen vaihtoehto uskottavan puolustuksen luomiseksi on liittyä pikimmiten Natoon ja ruinata sieltä Viron kaltainen asema, jossa muutama iso Nato-maa ottaa vastuun Suomen puolustamisesta.
Täällä tosiaan on käyty tätä keskustelua aiemminkin ja edelleen hämmästelen joidenkin kuvitelmaa siitä, että maanpuolustus on asia joka hoituu erinomaisesti ilman ammatti-ihmisiä.
Jos tämän maan rahat eivät riitä nykyiseen palkattujen sotilaiden määrään, voimme luopua lopullisesti uskottavan kansallisen puolustuksen unelmasta. Sitä ei ole mahdollista rakentaa ilman riittävää määrää palkattua henkilöstöä.
Jos Creidikin ajatuksesta lähdetään, ainoa realistinen vaihtoehto uskottavan puolustuksen luomiseksi on liittyä pikimmiten Natoon ja ruinata sieltä Viron kaltainen asema, jossa muutama iso Nato-maa ottaa vastuun Suomen puolustamisesta.
Täällä tosiaan on käyty tätä keskustelua aiemminkin ja edelleen hämmästelen joidenkin kuvitelmaa siitä, että maanpuolustus on asia joka hoituu erinomaisesti ilman ammatti-ihmisiä.
Voi olla, tosin mainitsemassasi vertailussa ei ollut sotilaita (tietenkään kun verrataan yksityissektoriin).
Sotilaiden palkat eivät ole mitenkään erityisen suuria. Kokonaisansioista hyvin suuri osa muodostuu lisistä, useimmilla pääasiassa sotaharjoituskorvauksesta. Tähän mennessä en ole törmännyt vielä yhteenkään siviilituttavaan, jonka näkemys sh-määräytymisperusteista ei olisi ollut lähinnä "mitä vitt...ei kukaan voi tuohon suostua".
Ylipäätään sotilaat ovat ammattiryhmä, joka ei juurikaan ole hankaluuksia palkka-asioissa aiheuttaneet. Siihen on käytännössä aina tyydytty ilman marinoita, mitä on tarjottu/ vaatimuksia ei ole esitetty. Jos palkat ovat liian kovia, kannattaa muistaa etteivät sotilaat ole niitä palkkoja vaatineet, vaan tyytyneet siihen mitä on annettu.
En väitäkään että se olisi ainoa syy, väitän että se on yksi syy.
Ei ole kysymys siitä etteikö mies ole palkkaansa ansainnut, mutta olen huomannut ettei matikkaa vastaan voi taistella. Jos palkkakulut kasvavat nopeammin kuin budjetti niin se johtaa siihen että palkkakulut haukkaavat lopulta koko budjetin.
PV:n palkatun henkilöstön pääluku on laskenut, siitä huolimatta palkkakulujen osuus budjetista on suurempi kuin aikaisemmin. Jotain pitäs keksiä mutta Talvisota-elokuvaa mukaillen: "Lisää rahaa ei saa pyytää koska sitä ei ole antaa" Jos palkkakulujen nousu on pakko pysäyttää (niinkuin on) niin sille on kolme vaihtoehtoa joko:
a) Vähemmän miehiä
b) Pienemmällä palkalla
c) sekä a että b
Tehkäämme sitten näin, mutta jonkun on sitten sanottava ääneen myös ne tabut vaihtoehdot, eli puhutaan satelliittivaltion asemasta. Toistaiseksi on tietysti vapaus valita että minkä vallan satelliitiksi ryhdytään.
Life sucks, deal with it.
Niin, valintakysymyshän se on. Halutaanko panostaa turvallisuuteen vai johonkin muuhun.
Sama henkilöstömääräongelma koskee Puolustusvoimia, Poliisia ja Pelastuslaitosta. PV:n ongelma on se, ettei sotaa ole päällä vähän väliä, joten monen mielestä PV:a voidaan sillä varjolla polkea alas.
Sama henkilöstömääräongelma koskee Puolustusvoimia, Poliisia ja Pelastuslaitosta. PV:n ongelma on se, ettei sotaa ole päällä vähän väliä, joten monen mielestä PV:a voidaan sillä varjolla polkea alas.