Karjalan palautus

[Leaderwolf]

Kyllä siinä työtä saisikin tehdä, että meinaan saisi kasasta radioaktiivista tuhkaa vielä vanhan Karjalan rakennettua Ainoa mahdollisuus saada Karjala takaisin on Venäjän valtion tuhoutuminen, ja jos eivät itse itseään hajoita (taas), se johtuu ydinsodasta ja silloin Karjalan tuhkat ovat laiha lohtu ihmisistä viimeisille

Mahdollisuus edes joidenkin alueiden takaisinostoon meni jo 90 luvulla Neuvostoliiton hajottua, ja kruununprinssi Venäjän toipuessa vodkansekaisesta itsensä tyrmäämisestään.

 

[Beerfect]

Ihme nappikauppaa tämäkin ketju... "Karjala takaisin"... "Peitsamon palautus"... (Peitsamo? Ei. Petsamo.) Ei kai me nyt mihinkään pelkkään Karjalaan tyydytä?! Hotkitaan koko Venäjä kun vauhtiin päästään. Olenko minä ainoa joka suunnittelee jo Kiinan haltuunottoa? Skandinavia on jo käytännössä meidän, tietäen niiden asevoimat. Sitten kun Eurooppa ja Aasia ovat meidän rautaisen nyrkin alla, niin otamme Afrikan ja Etelä-Amerikan. Pohjois-Amerikka jätetään viimeiseksi. Australialle ei tarvitse tehdä mitään. Sen mestan eläimet tappavat ihmiset sieltä lopulta kuitenkin, ja voimme julistaa alueen omaksi, vaikkei tietenkään yhtään alkuperäissuomalaista tahi neosuomalaista ihmistä laiteta sinne, koska ne eläimet... Pitää vielä selvittää missä Atlantis ja Mordor sijaitsevat jotta voimme ottaa nekin. Tolkien oli taitava hämääjä kun on onnistunut pitämään Mordorin sijainnin mysteerinä näinkin pitkään mutta Sauronin päivät ovat väistämättä luetut.

 

[PSB 5500]

Töitä siinä olisi ainakin vuosikymmeneksi, joten BKT:n kannalta asia olisi hyvä, ja työttömyyttäkään ei olisi enää kuin rippeet nykyisestä. Valtiontalous saattaisi jopa kohentua sen seurauksena, kun ei tarvitsisi maksaa työttömille niin paljon sosiaalietuuksia ja työvoima maksaisi verojakin.
Työn tekeminen kun sattuu olemaan paras mahdollinen talouden elvyttämiskeino.

Työ on muutenkin parasta ajanvietettä, kuulemma. Silti hivenen epäilen että kuka ne työt sielä tekisi; anarkomarkot, suoralippaiset nokkaansa honottavat pojanklopit, punavuoren hipsterit, city- vihreät vai uussuomalaiset moniosaajat? Sen tiedän että ainakaan alkuperäiset evakot eivät sitä tekisi, nuoremmatkin heistä ovat jo melko kypsissä kymmenissä. Ehkä työt tekisi kuitenkin , kuten jo usein muutenkin täällä,baltit ja puolalaiset..

 

[TBman]

Ihme nappikauppaa tämäkin ketju... "Karjala takaisin"... "Peitsamon palautus"... Ei kai me nyt mihinkään pelkkään Karjalaan tyydytä?! Hotkitaan koko Venäjä kun vauhtiin päästään. Olenko minä ainoa joka suunnittelee jo Kiinan haltuunottoa? Skandinavia on jo käytännössä meidän, tietäen niiden asevoimat. Sitten kun Eurooppa ja Aasia ovat meidän rautaisen nyrkin alla, niin otamme Afrikan ja Etelä-Amerikan. Pohjois-Amerikka jätetään viimeiseksi. Australialle ei tarvitse tehdä mitään. Sen mestan eläimet tappavat ihmiset sieltä lopulta kuitenkin, ja voimme julistaa alueen omaksi, vaikkei tietenkään yhtään alkuperäissuomalaista tahi neosuomalaista ihmistä laiteta sinne, koska ne eläimet... Pitää vielä selvittää missä Atlantis ja Mordor sijaitsevat jotta voimme ottaa nekin. Tolkien oli taitava hämääjä kun on onnistunut pitämään Mordorin sijainnin mysteerinä näinkin pitkään mutta Sauronin päivät ovat väistämättä luetut.

mmmm, noh, olen joskus nuorena insinöörinä ollut kinuskien kanssa tekemisissä, niin ei ollut kivaa.
Käy vaan mielessä, että rajavartiopoppoo olisi tympeässä tilanteessa, kun joutuisivat kiinalaisten kanssa touhaamaan. Eikö jätetä se huoli venäläisille??? Ei sillä, ettenkö epäilisi tuota suunnitelmasi toteuttamista, ei toki... Mutta ne käytännön rajamuodollisuudet huolettaa....

 

[Nojatuolistrategi]

Kahden kauppa.

Ajatus Karjalan myymisestä takaisin Suomelle oli Venäjän hätäratkaisu rahapulaan vuonna 1991, kertoo silloinen varaulkoministeri Andrei Fjodorov HS:lle
Venäjä pohti Karjalan palauttamista osana laajempaa rajojensa uudelleenarviointia. Andrei Fjodorov kertoo, että vallankaappausyrityksen säikäyttämä Boris Jeltsin harkitsi pakolaishallituksen perustamista Suomeen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006179367.html

Spoiler

Venäjän uusi johto oli Fjodorovin mukaan laatinut heinäkuussa 1991 listan alueista, joissa voi nousta esiin autonomiaa vaativia ääriliikkeitä ja joiden asema pitäisi ratkaista kansainvälisesti. Listalla oli myös Karjala, ja Fjodorovin mukaan Venäjällä pelättiin karjalaista nationalismia.

Myöhemmin samana vuonna Venäjän johto havaitsi, että luhistuvan Neuvostoliiton kassa oli tyhjä. Tuolloin venäläiset laskivat Karjalalle 15 miljardin dollarin kauppahinnan. Fjodorov kertoi hintalaskelmasta jo vuonna 2007, mutta tuolloin hän arveli, että pohdinnoista tiesivät ainakin Suomen presidentti Mauno Koivisto https://www.is.fi/haku/?query=mauno+koivistoja ulkoministeri Paavo Väyrynenhttps://www.is.fi/haku/?query=paavo+vayrynen. Nyt hän sanoo, ettei keskusteluista kerrottu suomalaisille.

– Olin syksyllä 1991 Suomessa, ja me varmaan keskustelimme tästä asiasta. Mutta nämä keskustelut Venäjän hallinnossa käytiin suljettujen ovien takana, Fjodorov sanoo.

Fjorodovin mukaan Venäjän johdossa päätettiin vuonna 1994, että Karjalan kysymys on suljettu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006179993.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=8&utm_source=tf-other

 

[PSS]

Kahden kauppa.

Spoiler

Venäjän uusi johto oli Fjodorovin mukaan laatinut heinäkuussa 1991 listan alueista, joissa voi nousta esiin autonomiaa vaativia ääriliikkeitä ja joiden asema pitäisi ratkaista kansainvälisesti. Listalla oli myös Karjala, ja Fjodorovin mukaan Venäjällä pelättiin karjalaista nationalismia.

Myöhemmin samana vuonna Venäjän johto havaitsi, että luhistuvan Neuvostoliiton kassa oli tyhjä. Tuolloin venäläiset laskivat Karjalalle 15 miljardin dollarin kauppahinnan. Fjodorov kertoi hintalaskelmasta jo vuonna 2007, mutta tuolloin hän arveli, että pohdinnoista tiesivät ainakin Suomen presidentti Mauno Koivisto https://www.is.fi/haku/?query=mauno+koivistoja ulkoministeri Paavo Väyrynenhttps://www.is.fi/haku/?query=paavo+vayrynen. Nyt hän sanoo, ettei keskusteluista kerrottu suomalaisille.

– Olin syksyllä 1991 Suomessa, ja me varmaan keskustelimme tästä asiasta. Mutta nämä keskustelut Venäjän hallinnossa käytiin suljettujen ovien takana, Fjodorov sanoo.

Fjorodovin mukaan Venäjän johdossa päätettiin vuonna 1994, että Karjalan kysymys on suljettu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006179993.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=8&utm_source=tf-other

Voidaan se nytkin ottaa. Maksuja on jo toimitettu - sotakorvauksina. Vaikka miksipä omasta pitäisi mitään maksaa?

 

[Erkki]

Jos joku varastaisi vaikkapa autoni, en sitä kyllä ikinä suostuisi varkaalta ostamaan takaisin. Sama periaatteellinen juttu tässäkin, vaikka minä karjalaisjuurisena nuo sukuni maat ottaisinkin mielelläni.

 

[Lunni]

Jos Suomi olisi Karjalan takaisin hankkinut/saanut, niin paljonkohan saisi EU:lta kehittämisrahaa? Tuli vain mieleen kun tuli lomalla näitä pikkukyliä nähtyä, niin melkein jokaisessa oli jotain missä koreili pieni metallilaatta jossa präntti "Tehty EU:n xxx:n kehittämisrahoilla".

Tietty jotkut katetut puiset linja-auto pysäkit ja puiset "Tervetuloa perseeseen!" portit kylätien varressa eivät ihan hirveitä maksa verrattuna johonkin kunnon infran rakentamiseen...

 

[Nojatuolistrategi]

Laatokan ydinvoimala ja Hki-Viipuri-Pietari –moottoritie yms.

Vaikka Suomi olisi saanut Karjalan takaisin Venäjältä ilmaiseksi vuonna 1991, olisi läänin kunnostus ja ylläpitäminen maksanut Suomelle melkoisen paljon. Tarkemmin ottaen 105 650 000 000 markkaa, eli 105,65 miljardia markkaa. Nykyrahassa se on yli 26 miljardia euroa.

Näin ainakin, mikäli on uskominen Ilta-Sanomien toimittajien Sakari Nupposenhttps://www.is.fi/haku/?query=sakari+nupposen ja Heikki Haapavaaranhttps://www.is.fi/haku/?query=heikki+haapavaaran laskelmia vuodelta 1991. Toimittajat laskivat tuolloin jutussaan, paljonko Suomen tulisi investoida Karjalaan, jos se tekisi sinne vain välttämättömät perusinvestoinnit.

Laskelmat perustuvat olettamukseen, että noin 250 000 paikoilleen jäävän venäläisen lisäksi Karjalaan olisi alkuun muuttanut noin 50 000 suomalaista. Laskutoimitusten helpottamiseksi suurin osa heistä on sijoitettu 150 000 asukkaan suur-Viipuriin. Loput asuisivat 30 000 asukkaan pikkukaupungeissa: Sortavalassa, Käkisalmessa, Lahdenpohjassa, Koivistolla ja Terijoella. Enson teollisuustaajama on laskelmissa liitetty Imatraan. Laskelmat on tehty syyskuussa 1991, kun Neuvostoliitto oli hajoamassa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006180597.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=6&utm_source=tf-other

 

[YJT]

Meinasin juuri postata samasta.

Kallista olisi, mutta toisaalta synnyttäisi myös investointeja. Ilmeisesti jutussa ei ole laskettu kuin kulut. Ehkä hintaa suurempi kysymys on ne alueelle jäävät venäläiset.

Minkähänlaista turvallisuus- ym uhkaa muodostavat vironvenäläiset Virolle?

 

[Hallinkorva]

Faktat pilaamaan mielenkiintoista keskustelua.

- Väite siitä, että suomalaisille ei kerrottu siitä, että Venäjä laskeskeli palautukselle hintaa, on väärä. Asia tuli Koiviston tietoon.
- Entinen lähetystömies Juri Derjabin myönsi asian jo 1990-luvulla.
- Koivisto oli sulkenut asian jo aiemmin. Kun Neuvostoliitto oli hajoamaisillaan, Koivisto lähetti Moskovaan ulkoministeri Paasion kertomaan, että Suomi ei vaadi Karjalaa takaisin. Koivisto halusi myös vaientaa keskustelun koko asiasta. Tästä Jukka Seppinen on hermostunut häneen täysin.

Yleiskeskustelussa tuotiin esiin kaksi typerää väitettä. Toinen koski sitä, että "tulisi kalliiksi", mutta eihän siellä ollut Viipuria lukuun ottamatta mitään jälleenrakentamista, ja sen kaupungin tuottavuus olisi oikeissa käsissä jotain aivan uskomatonta vieläkin. Kannaksella on muutama röttelökylä ja paljon tuottavaa metsää. Pelkästään Laatokan tuottavuus ja kalasto on käsittämättömän suuri. Niiden kuhalauttojen kalojen keskipaino on kolme kiloa. Kerran mentiin Lahdenpohjasta.

Kannaksen ilmasto on vyöhykkeenä viljelyyn paljon sopivampi kuin yksikään Pohjanmaan hallapelto.

Toinen tyhmä väite oli, että "eihän me haluta 100 000 ryssää asukkaaksi".

No, nyt heitä siten asuu 70 000 täällä sisä-Suomessa jo ja lisää tulee. Mutta monet pelkäävät vain toisen värisiä, vaikka eivät kulemma ole rasisteja.

 

[Hallinkorva]

Jos joku varastaisi vaikkapa autoni, en sitä kyllä ikinä suostuisi varkaalta ostamaan takaisin. Sama periaatteellinen juttu tässäkin, vaikka minä karjalaisjuurisena nuo sukuni maat ottaisinkin mielelläni.

Se miksi siitä voi pyytää hinnan (kansainvälisoikeudellisesti), johtuu tasan siitä, että se on luovutettu pois sopimuksella. Niin tyhmää kuin se asia taas onkin.

 

[Hallinkorva]

Mutta asia on loppuun käsitelty. On parempi vain, ettei ole aluevaatimuksia puolin eikä toisin.

 

[ajs178]

Faktat pilaamaan mielenkiintoista keskustelua.

- Väite siitä, että suomalaisille ei kerrottu siitä, että Venäjä laskeskeli palautukselle hintaa, on väärä. Asia tuli Koiviston tietoon.
- Entinen lähetystömies Juri Derjabin myönsi asian jo 1990-luvulla.
- Koivisto oli sulkenut asian jo aiemmin. Kun Neuvostoliitto oli hajoamaisillaan, Koivisto lähetti Moskovaan ulkoministeri Paasion kertomaan, että Suomi ei vaadi Karjalaa takaisin. Koivisto halusi myös vaientaa keskustelun koko asiasta. Tästä Jukka Seppinen on hermostunut häneen täysin.

Yleiskeskustelussa tuotiin esiin kaksi typerää väitettä. Toinen koski sitä, että "tulisi kalliiksi", mutta eihän siellä ollut Viipuria lukuun ottamatta mitään jälleenrakentamista, ja sen kaupungin tuottavuus olisi oikeissa käsissä jotain aivan uskomatonta vieläkin. Kannaksella on muutama röttelökylä ja paljon tuottavaa metsää. Pelkästään Laatokan tuottavuus ja kalasto on käsittämättömän suuri. Niiden kuhalauttojen kalojen keskipaino on kolme kiloa. Kerran mentiin Lahdenpohjasta.

Kannaksen ilmasto on vyöhykkeenä viljelyyn paljon sopivampi kuin yksikään Pohjanmaan hallapelto.

Toinen tyhmä väite oli, että "eihän me haluta 100 000 ryssää asukkaaksi".

No, nyt heitä siten asuu 70 000 täällä sisä-Suomessa jo ja lisää tulee. Mutta monet pelkäävät vain toisen värisiä, vaikka eivät kulemma ole rasisteja.

Mikä sitä Koivistoa vaivasi? Oliko kyse niistä venäläisistä, jotka olisi pitänyt ottaa Suomen kansalaisiksi?

 

[kimmo.j]

Laatokan ydinvoimala ja Hki-Viipuri-Pietari –moottoritie yms.



https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006180597.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=6&utm_source=tf-other

Toki noista asioista voi olla montaa mieltä. Esim.
- Helsinki - Pietari moottoritie, joka ei ole edes tänä päivänä totta, vaikkakin Suomen puolen osuus on saatu valmiiksi vasta äskettäin. Ei kuitenkaan huono ajatus.
- Kirkkojen korjaus, uskontokunnat hoitavat, pelkkästää positiivista, koska hyödyttää talouselämää.
- Teleyhteydet, operaattoreiden kustannuksia, pelkkästää positiivista, koska hyödyttää talouselämää.
- Lentoaseman rakentaminen, miksi? Viipuri on pieni kaupunki, lentoaseman rakentaminen ei ole niin tärkeää, että se pitäisi tehdä heti.
- Asunnot, yhteiskunnanko pitäisi rakentaa asunnot?

Kaiken kaikkiaan listasta huomaa, että oltiin vielä 90-luvulla, jossa kirkko ja valtio olivat yhtä ja muutenkin nähtiin asioita.
Isoin ongelma ei olisi kustannus, vaan ihmiset. Nyt kun Venäjällä on totuttu yksityiseen omistukseen, eivät vanhat tontit siirtyisi entisten omistajiensa perillisten haltuun. Ne jäisivät nykyisille omistajilleen, joten hyöty palautuksesta ei olisi sellainen kuin on ajateltu. Ei päästäisi tekemään kesämökkejä Vuoksen varteen, tai viljelemään Kannaksen viljavia peltoja.

 

[Hilan lukko]

Mikä sitä Koivistoa vaivasi? Oliko kyse niistä venäläisistä, jotka olisi pitänyt ottaa Suomen kansalaisiksi?

Koivisto oli viisas ja tiesi paljon.

 

[Lapinukko]

Jos joku varastaisi vaikkapa autoni, en sitä kyllä ikinä suostuisi varkaalta ostamaan takaisin. Sama periaatteellinen juttu tässäkin, vaikka minä karjalaisjuurisena nuo sukuni maat ottaisinkin mielelläni.

Ja tuosssa olisi ostettu varastettu maa-alue jonka huom. venäläiset yrittäisivät kuitenkin ottaa vielä taas uudelleen.
Koska varmaahan on että kauppaa pidettäisiin "epäreiluna" ja hintaa liian halpana.

Olisi pitänyt saada jotenkin aikaiseksi Karjalan valtio. Puskuri.

 

[kaislajääkäri]

Faktat pilaamaan mielenkiintoista keskustelua.

- Väite siitä, että suomalaisille ei kerrottu siitä, että Venäjä laskeskeli palautukselle hintaa, on väärä. Asia tuli Koiviston tietoon.
- Entinen lähetystömies Juri Derjabin myönsi asian jo 1990-luvulla.
- Koivisto oli sulkenut asian jo aiemmin. Kun Neuvostoliitto oli hajoamaisillaan, Koivisto lähetti Moskovaan ulkoministeri Paasion kertomaan, että Suomi ei vaadi Karjalaa takaisin. Koivisto halusi myös vaientaa keskustelun koko asiasta. Tästä Jukka Seppinen on hermostunut häneen täysin.

Yleiskeskustelussa tuotiin esiin kaksi typerää väitettä. Toinen koski sitä, että "tulisi kalliiksi", mutta eihän siellä ollut Viipuria lukuun ottamatta mitään jälleenrakentamista, ja sen kaupungin tuottavuus olisi oikeissa käsissä jotain aivan uskomatonta vieläkin. Kannaksella on muutama röttelökylä ja paljon tuottavaa metsää. Pelkästään Laatokan tuottavuus ja kalasto on käsittämättömän suuri. Niiden kuhalauttojen kalojen keskipaino on kolme kiloa. Kerran mentiin Lahdenpohjasta.

Kannaksen ilmasto on vyöhykkeenä viljelyyn paljon sopivampi kuin yksikään Pohjanmaan hallapelto.

Toinen tyhmä väite oli, että "eihän me haluta 100 000 ryssää asukkaaksi".

No, nyt heitä siten asuu 70 000 täällä sisä-Suomessa jo ja lisää tulee. Mutta monet pelkäävät vain toisen värisiä, vaikka eivät kulemma ole rasisteja.

Tässä Koivisto kyllä teki anteeksi antamattoman teon, asia oli liian suuri yhden poliitikon päätettäväksi.

Jos kuvitellaan, että tuosta olisi syntynyt jotain, Kannaksesta olisi silti ollut turhaa haaveilla. Venäjä tuskin olisi halunnut tsuhnaa takaisin Pietarin porteille. Joku VKT-linja korkeintaan. Näin siis mielikuvituksessa.

 

[Hallinkorva]

Mikä sitä Koivistoa vaivasi? Oliko kyse niistä venäläisistä, jotka olisi pitänyt ottaa Suomen kansalaisiksi?

Enemmän hän mahdollisesti ajatteli sitä, että alueelle voi kehkeytyä kuitenkin separatismia. Sitähän venäläisetkin pelkäävät. Koiviston slogan oli: "Politiikkaa pitää aina tehdä huomista pitemmälle".

Georgian (2008) ja viimeistään Ukrainan (2014-) jälkeen olen ollutkin aika kiitollinen Koivistolle, ymmärtänyt mitä hän fundeerasi.

Ellei sitten ollut vain mämmäri.

 

[baikal]

Enemmän hän mahdollisesti ajatteli sitä, että alueelle voi kehkeytyä kuitenkin separatismia. Sitähän venäläisetkin pelkäävät. Koiviston slogan oli: "Politiikkaa pitää aina tehdä huomista pitemmälle".

Georgian (2008) ja viimeistään Ukrainan (2014-) jälkeen olen ollutkin aika kiitollinen Koivistolle, ymmärtänyt mitä hän fundeerasi.

Ellei sitten ollut vain mämmäri.

Hajonnut NL oli eri juttu kuin Putinin rodina. Nyt laskettaisiin laululle lunnaita. Suomen Venäjän politiikan peruskivi on laskettu sille ajatukselle, että se Venäjä on ja pysyy. Tavalla ja toisella se on ja pysyy. Jokainen voi arvioida, onko tuo ajatus täysin perseestä. Minusta ei ole. Aina voidaan lasitasankofantasioida, mutta kansakunnan politiikkaa ei voida rakentaa sen varaan.....löysää parranpärinää on helppo heittää, eri juttu, kun on vastuussa asioista.