Karjalan palautus

Tuossa laskennassa tosiaan on se paha virhe, että se on raa'an yksipuolinen. Se laskee vain menot. Toimittaja kertoo meille, paljonko rautakaupan lasku on. Vilkaistaanpa kassakoneen toiselta puolelta. Viipurilaisen Starkjohan-ketjun rautakauppa myy paljon rakennustavaraa, tulee kassavirtaa ja liikevaihtoa. Rakennusalalla ei ole työttömyyttä vaan työvoimapulaa. Sekin tekee valtiolle verotuloja.
Tämmöiset nyt tuli vielä mieleen.
 
Karjalan palautus Suomen yhteyteen on jo ajatuksenakin puistattava. Pitää olla tyytyväinen ettei moinen hanke koskaan edennyt.
PSS kirjoitti:
Tuossa laskennassa tosiaan on se paha virhe, että se on raa'an yksipuolinen. Se laskee vain menot. Toimittaja kertoo meille, paljonko rautakaupan lasku on. Vilkaistaanpa kassakoneen toiselta puolelta. Viipurilaisen Starkjohan-ketjun rautakauppa myy paljon rakennustavaraa, tulee kassavirtaa ja liikevaihtoa. Rakennusalalla ei ole työttömyyttä vaan työvoimapulaa. Sekin tekee valtiolle verotuloja.
Tämmöiset nyt tuli vielä mieleen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Me tienataan tällä? :unsure:

Varmasti asiaa voi miettiä myös siltä kantilta olisiko Karjala ollut myös meikäläisen rakennus- ja muunkin teollisuuden 90-luvulla kipeästi kaipaama piristysruiske. Isona murheena näen sen että Venäjä olisi taatusti tullut katumapäälle viimeistään Putinin astuessa johtoon.
 
Rannari kirjoitti:
Karjalan palautus Suomen yhteyteen on jo ajatuksenakin puistattava. Pitää olla tyytyväinen ettei moinen hanke koskaan edennyt.


Me tienataan tällä? :unsure:

Varmasti asiaa voi miettiä myös siltä kantilta olisiko Karjala ollut myös meikäläisen rakennus- ja muunkin teollisuuden 90-luvulla kipeästi kaipaama piristysruiske. Isona murheena näen sen että Venäjä olisi taatusti tullut katumapäälle viimeistään Putinin astuessa johtoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä maksoi Porkkalan palautus ja jälleenrakentaminen? Ja Hankoniemen? Turhan kallista, antaa ryssän pitää, ettei sitten jälkikäteen tule katumapäälle...
Sillä mehän olemme itsenäinen kansa, joka tekee itse omat päätöksensä! Nih!
 
PSS kirjoitti:
Mitä maksoi Porkkalan palautus ja jälleenrakentaminen? Ja Hankoniemen? Turhan kallista, antaa ryssän pitää, ettei sitten jälkikäteen tule katumapäälle...
Sillä mehän olemme itsenäinen kansa, joka tekee itse omat päätöksensä! Nih!
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten totesin olisi tuo taloudellisesti voinut olla juuri sitä mitä Suomi olisi synkällä 90-luvulla tarvinnut. Tekijöitä olisi ainakin ollut. Pääomien kanssa olisi ehkä ollut nirkoisempaa.

Poliittisesti tuossa olisi lähinnä kaivettu verta nenästä. Osa Äiti-Venäjää olisi tämän alennustilaa härskisti hyväksi käyttäen liitetty liittoutumattomaan Suomeen. Näin siis naapurin puolelta asiaa katsellen. Vähän kriittisempi juttu kuin sotilasliittoon karkaava entinen alusmaa. Ja Venäjän näkövinkkelistä aika paljon helpommin korjattavissa oleva asia. Etenkin kun alueen väestö olisi käytännössä venäläistä. Venäläisillähän on ikävä tapa olla välittömän suojelun tarpeessa.
 
Samalla olisi pitänyt mennä siihen NATO:onkin.

Otetaan se Karjala aina Tverin Karjalaan saakka. Marien (jne.) kanssa sitten sovitaan ystävällisen puskurivaltion luomisesta Suomen ja Kiinan välille. :)
 
Viimeksi muokattu:
PSS kirjoitti:
Mitä maksoi Porkkalan palautus ja jälleenrakentaminen? Ja Hankoniemen? Turhan kallista, antaa ryssän pitää, ettei sitten jälkikäteen tule katumapäälle...
Sillä mehän olemme itsenäinen kansa, joka tekee itse omat päätöksensä! Nih!
Klikkaa laajentaaksesi...

Karjala olisi tuottanut enemmän kuin vienyt. Paljon. Itse olin silloin vahvasti sitä mieltä, että syteen tai saveen, se pitää ottaa.

Mutta silloin oli lama huulilla, SKOP tehnyt tillosensa, maamme konkurssin partaalla. Derjabin myönsi, että ei Venäjän kansalaismielipide olisi hyväksynyt asiaa, mikä taas olisi tuottanut vaikeuksia myöhemmin. Siellä on vuosikymmenet tehty historiaa siten, että Karjala on ollut aina "heidän", ja hitleriläisssuomalaiset sen vain valtasivat 1941 ja sitten se "vapautettiin".

Eri asia on se, olisiko ne vaikeudet selätetty. Luulisin että kyllä.
 
Rannari kirjoitti:
Sopimukseen olisi varmaankin sisällytetty demilitarisointi
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se olisi ollut kauaskantoinen ratkaisu. Muutenkin synergiaa, matkailua, ehkä jonkinlainen vyöhyke, jossa turismia olisi kehitetty. Nythän turismi on sitten täällä ja mökit ja tontit ostettu täältä tynkä-Suomesta. Karjala olisi ollut monella tavalla ok.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Kyllä se olisi ollut kauaskantoinen ratkaisu. Muutenkin synergiaa, matkailua, ehkä jonkinlainen vyöhyke, jossa turismia olisi kehitetty. Nythän turismi on sitten täällä ja mökit ja tontit ostettu täältä tynkä-Suomesta. Karjala olisi ollut monella tavalla ok.
Klikkaa laajentaaksesi...

Paljon riskejä mutta paljon myös potentiaalia. Oma epäluottamukseni Venäjään on niin voimakas että se jyrää myönteiset ulottuvuudet alleen.
 
kimmo.j kirjoitti:
Nyt kun Venäjällä on totuttu yksityiseen omistukseen, eivät vanhat tontit siirtyisi entisten omistajiensa perillisten haltuun. Ne jäisivät nykyisille omistajilleen, joten hyöty palautuksesta ei olisi sellainen kuin on ajateltu. Ei päästäisi tekemään kesämökkejä Vuoksen varteen, tai viljelemään Kannaksen viljavia peltoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Asia ei ole aivan noin. Venäjällä suurin osa maasta on edelleenkin valtion, onhan siellä esimerkiksi metsän yksityisomistus edelleenkin kiellettyä, ja metsämaasta tehdään vain pitkiä vuokrasopimuksia.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top