Karjalan palautus

baikal kirjoitti:
Kysyn: kuka tai mikä olisi sijoittanut ja mihin????? Kun ei tällekään puolen rajaa niitä -sijoituksia- paljon irtoa. Mitähän reipas ville ja raili verommmaksaja olisi sanonut, kun hänelle olisi perusteltu verorahan upottamista karjalan laulumaille? Ai EU olisi pumpannut fyffeä....samalla tahdilla kuin entiseen itä-eurooppaan vai jollain muulla ihme volyymilla? Soros? Ruotsalaiset rahasuvut? Älkää uneksiko. Se olisi ollut oikea riippakivi kaikin puolin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikä olisi 90-luvun Suomesta irronnut sen paremmin veroja kuin lainaakaan Karjalaan panostettavaksi. Silloin oltiin ihan oikeasti tiukalla. Tilanne oli jotain aivan muuta kuin tämän viimeisen vuosikymmenen aikana nähdyssä hennossa matalasuhdanteessa.
 
kimmo.j kirjoitti:
Petsamosta
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta siihenpä ei himoa ole sen vertaa, että edes ns. pohjoinen ulottuvuus olisi -oikeasti- framilla. Näyttää siltä, että ei haluta lyödä näppejään soppaan, jossa voi velloa suurvaltaristiriitoja. Ehkä se on viisastakin. Ja sijoitappa sitten siihenkin ulottuvuuteen: se on yks kaunis päivä, kun iivana kansallistaa ja taas iloinen veronmaksaja kiittää, kumartaa, niiaa ja vesissä silmin pää killottaen painaa taas lohmoonsa.
 
Rannari kirjoitti:
Eikä olisi 90-luvun Suomesta irronnut sen paremmin veroja kuin lainaakaan Karjalaan panostettavaksi. Silloin oltiin ihan oikeasti tiukalla. Tilanne oli jotain aivan muuta kuin tämän viimeisen vuosikymmenen aikana nähdyssä hennossa matalasuhdanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

OIKEASTI pitkän aikavälin rahantarve oli arvioitu sellaiseksi, etteivät siihen hankkeeseen olisi riittäneet mitkään suomirahat. Ja paljonpa EU on lykännyt riihikuivaa ent. itä-euroopan maiden talouksiin.....kun ei sitä löysää rahaa nyt loputtomasti ole millään tai kenelläkään.
 
baikal kirjoitti:
OIKEASTI pitkän aikavälin rahantarve oli arvioitu sellaiseksi, etteivät siihen hankkeeseen olisi riittäneet mitkään suomirahat. Ja paljonpa EU on lykännyt riihikuivaa ent. itä-euroopan maiden talouksiin.....kun ei sitä löysää rahaa nyt loputtomasti ole millään tai kenelläkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja sitten olisi ollut vielä se pikku juttu että Venäjä kai olisi ollut myymässä aluetta saadakseen valuuttaa per heti. Mistähän edes se kauppahinta ( yli 10 miljardia euroa ) olisi raavittu kasaan? 90-luvun hulluimpina vuosina valtion budjetti oli hiukan yli 30 miljardia euroa ja siitä oli yli kolmannes lainarahaa. Ei mitään mahdollisuutta ryhtyä lappamaan miljardisotalla rahaa Venäjälle.
 
Komppaan rahan perään kyselijöitä. Kun esim mietitään moottoritieverkkoa vuonna 1991, Helsingistä taisi päästä 60-80km päähän maksimissaan. Ja vielä tänä päivänäkin maamme moottoritieverkko on täysin lastenkengissä. Rakenna siinä sitten moottoritie Helsinki Pietari välille.
 
Suomessa on nykyisellään vain muutama alue, joissa valtion tulot ovat menoja suurempia. Vähintään kymmenien miljardien investoinnit vaativa ja vähävaraisella väestöllä kyllästetty Karjalako olisi yksi näistä plussan puolella oleivsta alueista? Juu... ei. Eiköhän Suomessa ole jo omasta takaa ihan tarpeeksi kuihtuvia syrjäseutuja, Suomella on haasteita riittämiin nykyisenkin läänin kanssa. Siihen vielä lisänä mahdollinen ulkopoliittinen riita siitä, kun Venäjän huonoa asemaa on hyväksikäytetty. Kyllä se on ihan hyvä, että Karjala säilyi Venäjän federaation hallussa. Petsamo voisi olla Karjalaa järkevämpi.

Mutta ehkä Karjalasta voisi tehdä jonkinlaisen erityistalousalueen. :coffee:
 
Viimeksi muokattu:
baikal kirjoitti:
Mutta siihenpä ei himoa ole sen vertaa, että edes ns. pohjoinen ulottuvuus olisi -oikeasti- framilla. Näyttää siltä, että ei haluta lyödä näppejään soppaan, jossa voi velloa suurvaltaristiriitoja. Ehkä se on viisastakin. Ja sijoitappa sitten siihenkin ulottuvuuteen: se on yks kaunis päivä, kun iivana kansallistaa ja taas iloinen veronmaksaja kiittää, kumartaa, niiaa ja vesissä silmin pää killottaen painaa taas lohmoonsa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä olisin valmis keskustelemaan. Myönnän, että tämäkään tilanne ei olisi ongelmaton, mutta edut olisivat huomattavat. Satama Jäämerelle auttaisi hyödyntämään Jäämeren resursseja, mallia EU:n pohjoisin satama. Toki sekin vaatisi massiiviset investoinnit liikenteen ja infran osalta.
Siinä olen samaa mieltä, että pieni turvallisuuspoliittinen kysymysmerkki tässä skenaariossa saattaisi olla, mutta miten pitkälle merta voi kansallistaa. Ja siihen saattaa olla sanottavansa myös muilla mailla.
 
Tetra kirjoitti:
Suomessa on nykyisellään vain muutama alue, joissa valtion menot ovat tuloja suurempia. Vähintään kymmenien miljardien investoinnit vaativa ja vähävaraisella väestöllä kyllästetty Karjalako olisi yksi näistä plussan puolella oleivsta alueista? Juu... ei. Eiköhän Suomessa ole jo omasta takaa ihan tarpeeksi kuihtuvia syrjäseutuja, Suomella on haasteita riittämiin nykyisenkin läänin kanssa. Siihen vielä lisänä mahdollinen ulkopoliittinen riita siitä, kun Venäjän huonoa asemaa on hyväksikäytetty. Kyllä se on ihan hyvä, että Karjala säilyi Venäjän federaation hallussa. Petsamo voisi olla Karjalaa järkevämpi.

Mutta ehkä Karjalasta voisi tehdä jonkinlaisen erityistalousalueen. :coffee:
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomenvedenpohja ja Viipuri syrjäseutu? Hui hai. Siinä on jo viisimiljoonainen suurkaupunki ihan vieressä.

Tuo ulkopoliittinen aspekti on se, joka tässä on varteenotettava.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Henkilökohtaisesti en ole mitenkään innostunut näistä "rajojen palauttamisista". Rajat ovat kulkeneet vuosisatojen mittaan milloin missäkin eikä niiden muuttelu vetoamalla johonkin tiettyyn vuosilukuun ole ihan yksiselitteinen asia.

Mitä tulee Karjalan alueen taloudelliseen puoleen. Karjalan taloudellinen merkitys perustuisi täysin idänkauppaan. Ja merkittävästi nykyistä isompi idänkauppa edellyttäisi Suomelta hyvin erilaista suhtautumista Venäjään. En näe nykyisen politiikan ja kansallisen näkökannan olemassa ollessa mitään suurta mahdollisuutta sille, että Karjala olisi jonkinlainen taloudellisesti merkittävä tekijä Suomelle. Ainakaan positiivisessa mielessä. Petsamon osalta mahdollisuuksia olisi voinut olla joskus aikanaan. Mutta ei oikein enää sielläkään.
 
inscout kirjoitti:
Mitä tulee Karjalan alueen taloudelliseen puoleen. Karjalan taloudellinen merkitys perustuisi täysin idänkauppaan. Ja merkittävästi nykyistä isompi idänkauppa edellyttäisi Suomelta hyvin erilaista suhtautumista Venäjään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä. Se olisi sitonut vahvaan yhteistyöhön. Tosin ei silloin vielä tiedetty, mihin Venäjän kurssi kääntyy. Tai ei siitä Manusta koskaan tiedä, vaikka olisi arvannut. Silloin kun hän oli presidenttinä, siellä välillä ammuskeltiin kaupungintaloa ja Jeltsin seisoi tankin päällä huutamassa nyrkki pystyssä. Ei siitä koskaan tiedä...
 
Mutta rahaa olisi liikkunut ihan tautisesti. Ei millään saamattomalla savolaisella kupsehtimisella ja vanumisella tietenkään mutta tekijämiehillä.
 
Rannari kirjoitti:
Ja sitten olisi ollut vielä se pikku juttu että Venäjä kai olisi ollut myymässä aluetta saadakseen valuuttaa per heti. Mistähän edes se kauppahinta ( yli 10 miljardia euroa ) olisi raavittu kasaan? 90-luvun hulluimpina vuosina valtion budjetti oli hiukan yli 30 miljardia euroa ja siitä oli yli kolmannes lainarahaa. Ei mitään mahdollisuutta ryhtyä lappamaan miljardisotalla rahaa Venäjälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olis jätetty Hornetit hankkimatta ja ostettu sillä rahalla aluekiista Venäjän kanssa?
 
YJT kirjoitti:
Meinasin juuri postata samasta.

Kallista olisi, mutta toisaalta synnyttäisi myös investointeja. Ilmeisesti jutussa ei ole laskettu kuin kulut. Ehkä hintaa suurempi kysymys on ne alueelle jäävät venäläiset.

Minkähänlaista turvallisuus- ym uhkaa muodostavat vironvenäläiset Virolle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä ainaki pappan kotitalosta lentäis vanja raamit kaulassa pihalle kun paikalle pääsisin...tosin ei oo varmuutta onko koko tilaa enää olemassakaan,mutta näin periaatteessa
 
kimmo.j kirjoitti:
Komppaan rahan perään kyselijöitä. Kun esim mietitään moottoritieverkkoa vuonna 1991, Helsingistä taisi päästä 60-80km päähän maksimissaan. Ja vielä tänä päivänäkin maamme moottoritieverkko on täysin lastenkengissä. Rakenna siinä sitten moottoritie Helsinki Pietari välille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lahdenväylää pääsi Järvenpäähän asti. Turunväylä taisi olla pidempi.
 
Viipuri oli Suomen kansainvälisin kaupunki ja erittäin merkittävä (ulkomaankaupan) keskus. Esimerkiksi vuoden 1939 väestön laskennassa ruotsi oli Viipurissa vasta neljäs kieli. Saksa ja Venäjä olivat yleisempiä
 
Rannari kirjoitti:
Ja sitten olisi ollut vielä se pikku juttu että Venäjä kai olisi ollut myymässä aluetta saadakseen valuuttaa per heti. Mistähän edes se kauppahinta ( yli 10 miljardia euroa ) olisi raavittu kasaan? 90-luvun hulluimpina vuosina valtion budjetti oli hiukan yli 30 miljardia euroa ja siitä oli yli kolmannes lainarahaa. Ei mitään mahdollisuutta ryhtyä lappamaan miljardisotalla rahaa Venäjälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, NL oli velkaa Suomelle sen ~3.6mrd€.. kai tuon olisi voinut lyhentää kauppasummassa. Olisihan sitä senkin jälkeen jäänyt hintaa... pankkitukea annettiin kuitenkin melkein 8mrd€...
 
skärdis kirjoitti:
Olis jätetty Hornetit hankkimatta ja ostettu sillä rahalla aluekiista Venäjän kanssa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällaiset vertailut ovat järjettömiä. Kyllä puolustushankinnalle aina vaihtoehtoja on, jos sille tielle haluat lähteä. Eiköhän jätetä uudetkin ostamatta. Onhan tuota infraa paranneltavana vielä. Saadaan tunnin junia ja tunneleita, maanteiltä reiät peittoon ja mummoille hoitajia.
 
Lunni kirjoitti:
No, NL oli velkaa Suomelle sen ~3.6mrd€.. kai tuon olisi voinut lyhentää kauppasummassa. Olisihan sitä senkin jälkeen jäänyt hintaa... pankkitukea annettiin kuitenkin melkein 8mrd€...
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä halusi varmasti riihikuivaa ja vieläpä hyvin nopeasti. Kassa ei täyty velkoja kuittaamalla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top