Blackadderin versio tapahtuneesta on paras...
Keskiaikaiset aseet
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
Blackadderin versio tapahtuneesta on paras...
AKE-ukki
Respected Leader
Ruusujen sota oli varsinaista sukujen välistä tuhoamissotaa. Taistelussa hävinneen osapuolen kiinni jääneet johtajathan yleensä olivat päätään lyhyempiä taistelun jälkeen. Ranskalaisia vastaan sotiessaan Englantilaiset taasen pyrkivät pääsääntöisesti ottamaan aatelisia vangeiksi ja pyytämään heistä lunnaita ja Ranskalaiset päin vastoin. Jotkut sotapäälliköt ( esim.Bertrand de Guesclin) jäi vangiksi jopa parikin kertaa.
en.m.wikipedia.org
Bertrand du Guesclin - Wikipedia
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Ehkei pidä ajatella että sellainen olisi jotain 'haitekkiä' joka olisi täkäläisen väestön älynlahjojen ulottumattomissa. Komposiittijousethan kehitti joku lukutaidoton, vähäväkinen arokansa. Tuskin ne on olleet sen ihmeempiä einsteinejä ja kaikki materiaalit ja valmistusmenetelmät olivat Suomessakin saatavilla. Tietysti lopullista muotoa ei vedetty hatusta yhtäkkiä vaan se oli vuosisatojen/tuhansien kokeilun ja kehittelyn tulos.
Syy liimattuihin jousiin on suht selkeä: ei ole ollut saatavilla riittävän hyvää puuta. Mutta kosteissa ilmastoissa sillä on haittapuolensakin, perinteinen puuliima ei oikein kestä. Mitä enemmän jouseen laitetaan liimaa, sitä huonommin se kestää kosteassa ja kuten tunnettua, Suomi ei ole mikään Sahara. Pohjoisen havumetsävyöhykkeen jouset ovat olleet aika samanlaisia, tekniikat ovat levinneet sielläkin vaikkei ehkä niin nopeasti kuin Silkkitiellä. Mongolityyppiseen komposiittijouseen on ollut monia mahdollisuuksia tutustua, syy siihen ettei se levinnyt taigalle on luultavasti joku muu kuin se ettei sitä olisi osattu tehdä.
En tarkoita kyvyttömyyttä askarrella komposiittijousta. Tarkoitan sitä, että karujen olojen vähäväkinen populaatio tuskin kykeni elättämään sitä puuhastelua, jota komposiittijousen valmistaminen edellytti. Se on melkoista näpertämistä nykyisillä työkaluillakin, hyvät mahdollisuudet pilata se vielä viime hetkillä, anikka sitten vuonna kun isoisä piikiveä haki idästä.
Niitä askarteluun joutavia käsipareja ei vaan voitu elättää, sitä minä epäilen. Piti tyytyä vehkeisiin, jotka saattoi tuottaa suht vähällä työllä ja vaivalla....eli riittävän hyvän piti kelvata.
Ei tuo liimaaminen niin helppoa ole.
Suomessa ei pystytty valmistamaan kunnon liimaa vielä edes 1940 luvulla.
No ei todellakaan ole. Montako komposiittikepakkoa piti jonkun jousisepän näpertää, että sai aikaiseksi yhden toimivan...aivan. Ei mitään mahdollisuutta ollut pohjantähden alla resursoida klaanista kahta tai edes yhtäkään kokoaikaista jousiseppää.
Tuo kuvasi taas edustaa suomalaiskansallista yritteliäisyyttä siinä määrin, ettei sitä voi edes moittia, se herättää lähinnä myötätuntoa. Liimattiin vanerista hävittäjiä, kun toiset värkkäsivät koelentoja suihkumoottoreilla....no joo. Vähän sama kuin olisi ehdotettu pv:n jalkineeksi tuohivirsuja, kun toisilla oli tuplanahkaiset maiharit.
Huonolla liimalla..
Aquilifer
Kenraali
Sain vasta nyt katsottua. Laitan kommentit spoilerin taakse:
Vittu hirveää kuraa. Odotin tältä paljon, koska sitä on niin kehuttu, ja jo heti alussa alkoi epäilyn siemen itää kun Henrik Viides kuvattiin jonkinlaiseksi hinteläksi, irstailevaksi juopottelijaksi, jonka hahmo olisi enemmän kotona New Yorkin cityhipstereistä kertovassa ihmissuhdedraamassa. Todellisuudessa Henrik oli roteva soturikuningas, jonka agressiivisuus, uskonnollinen hurskaus ja henkilökohtaiset taistelutaidot ja rohkeus olivat suuresti ihailtuja sen ajan Englannissa. Tämä mies halusi lähteä sotaan Ranskaa vastaan, suorastaan palavalla halulla, eikä suinkaan tuskaillut sotaan joutumista niin kuin elokuvan hintahtava ja tuskallisen epävarma Henrik.
Aikahyppy Azincourtiin. Arrgh. Mitä vittua? Ranskalaisten Dauphin esitetään kummallisena, perverssinä friikkinä, joka vittuilee irstaasti ja on muutenkin vastenmielinen hollywood- haarniskassaan. Taistelun kulku on käännetty lähes päälaelleen, englantilaisten ritaristo asettuu mäen alle lanattavaksi ranskalaisten ratsuväelle, ja sitten parin sissityyliin ammutun nuolikuuron jälkeen taistelu degeneroituu typeräksi avohärdelliksi ja mutapainin sekoitukseksi, jossa surkeasti haarniskoitu, kypärätön Henrik hyppii ja märehtii mudassa yksin, ilman henkivartijoita kuin sika lätissään, mäiskien randomeita, tunnistamattomiksi sotkeutuneita vastaantulijoita hengiltä. Lopuksi vielä ranskalaisten Dauphinista tehdään pelle ja hänet murhataan mutaan jousimiesten tikareilla, ranskalaisten ritarien katsellessa vierestä. Joopa.
Joojoo, tämä ei yritä olla historiallinen dokumentti, vaan on enemmänkin sekoitus Shakespearen näytelmiä, mutta silti. On anteeksiantamatonta tehdä historiallisiin tapahtumiin perustuva spektaakkeli tapahtumista ja hahmoista siten, että tapahtumat, henkilöt ja koko aikakauden henki käännetään päälaelleen. Ei toiminut elokuvana typeryytensä takia, ja historia perseraiskattiin törkeästi.
Ainoa kohtuullisen hyvä kohtaus elokuvassa oli kaksintaistelu alkupuolella, jossa Henrik ja Hotspur ottavat erää. Viis siitä että tätä ei koskaan oikeasti tapahtunut, vaan on olemassa vain Shakespearen näytelmässä Henrik Neljäs, siinä silti käytetään kohtuullisen historiallisia haarniskoita ja aseotteita. Itse asiassa, tämä kohtaus on yksi parhaita haarniskoidun taistelutaidon esiintuomisia, yleensäkään missään elokuvassa. Haarniskat oikeasti suojaavat, niissä pystyy liikkumaan, ase-otteissa on pistoja, puolimiekka-otteita, ja taistelu menee tonttiin suhteellisen nopeasti. Tikarin käyttö tulee hyvin esiin. Yllättävää että tällainen hieno kohtaus löytyy leffan alkupuolelta, ja sitten se degeneroituu ylempänä kuvatuksi abominaatioksi.
Aikahyppy Azincourtiin. Arrgh. Mitä vittua? Ranskalaisten Dauphin esitetään kummallisena, perverssinä friikkinä, joka vittuilee irstaasti ja on muutenkin vastenmielinen hollywood- haarniskassaan. Taistelun kulku on käännetty lähes päälaelleen, englantilaisten ritaristo asettuu mäen alle lanattavaksi ranskalaisten ratsuväelle, ja sitten parin sissityyliin ammutun nuolikuuron jälkeen taistelu degeneroituu typeräksi avohärdelliksi ja mutapainin sekoitukseksi, jossa surkeasti haarniskoitu, kypärätön Henrik hyppii ja märehtii mudassa yksin, ilman henkivartijoita kuin sika lätissään, mäiskien randomeita, tunnistamattomiksi sotkeutuneita vastaantulijoita hengiltä. Lopuksi vielä ranskalaisten Dauphinista tehdään pelle ja hänet murhataan mutaan jousimiesten tikareilla, ranskalaisten ritarien katsellessa vierestä. Joopa.
Joojoo, tämä ei yritä olla historiallinen dokumentti, vaan on enemmänkin sekoitus Shakespearen näytelmiä, mutta silti. On anteeksiantamatonta tehdä historiallisiin tapahtumiin perustuva spektaakkeli tapahtumista ja hahmoista siten, että tapahtumat, henkilöt ja koko aikakauden henki käännetään päälaelleen. Ei toiminut elokuvana typeryytensä takia, ja historia perseraiskattiin törkeästi.
Ainoa kohtuullisen hyvä kohtaus elokuvassa oli kaksintaistelu alkupuolella, jossa Henrik ja Hotspur ottavat erää. Viis siitä että tätä ei koskaan oikeasti tapahtunut, vaan on olemassa vain Shakespearen näytelmässä Henrik Neljäs, siinä silti käytetään kohtuullisen historiallisia haarniskoita ja aseotteita. Itse asiassa, tämä kohtaus on yksi parhaita haarniskoidun taistelutaidon esiintuomisia, yleensäkään missään elokuvassa. Haarniskat oikeasti suojaavat, niissä pystyy liikkumaan, ase-otteissa on pistoja, puolimiekka-otteita, ja taistelu menee tonttiin suhteellisen nopeasti. Tikarin käyttö tulee hyvin esiin. Yllättävää että tällainen hieno kohtaus löytyy leffan alkupuolelta, ja sitten se degeneroituu ylempänä kuvatuksi abominaatioksi.
Vaneria oli eka suihkukone Suomen ilmavoimilla...Tuo kuvasi taas edustaa suomalaiskansallista yritteliäisyyttä siinä määrin, ettei sitä voi edes moittia, se herättää lähinnä myötätuntoa. Liimattiin vanerista hävittäjiä, kun toiset värkkäsivät koelentoja suihkumoottoreilla....no joo. Vähän sama kuin olisi ehdotettu pv:n jalkineeksi tuohivirsuja, kun toisilla oli tuplanahkaiset maiharit.
No nimenomaan paino sanalla OLI.
AKE-ukki
Respected Leader
Viihdettähän tuo, eikä mikään tarkka historiallinen dokumentti... niinkuin moni muukin keskiajan sodista kertova elokuva. Odottelen mielenkiinnolla Jan Zizskasta kertovaa elokuvaa. Sellainenkin on ilmeisesti tekeillä.
Aquilifer
Kenraali
Ymmärrän kyllä. Mutta silti. The King on vähän sama, kuin jos Louhimies olisi tehnyt Tuntemattoman siten, että bodattu Mannerheim johtaa etulinjan kärjessä kuuskakkosiin puettua reserviläisarmeijaa, valtaa Moskovan, tuskailee omaa riittämättömyyttään ja seksuaalista suuntaustaan, voittaa sitten sodan kaksintaistelussa Stalinia vastaan, ja kaikki elävät onnellisina ajasta ikuisuuteen.
Solidsnake
Respected Leader
Eikös brittein mosquito ollut myös liimaamalla tehty, ja liimasaumat eivät sitten kestäneet eteläisimmillä taistelukentillä?Ei tuo liimaaminen niin helppoa ole.
Suomessa ei pystytty valmistamaan kunnon liimaa vielä edes 1940 luvulla.
fulcrum
Greatest Leader
200 vuoden päästä Hollywood-elokuvat 2. maailmansodasta ovat tuollaisia...
fulcrum
Greatest Leader
Ei ne arokansatkaan olleet kovin runsaslukuisia, pastoraali-elämäntavassa toki on voinut jäädä "vapaa"aikaa enemmän ja helpommin voitu ryöstelyllä hoitaa osa materiaalisista tarpeista.
Mutta itämerensuomalaiset eivät olleet mitään köyhiä metsäläisiä vaan näyttävät olleen kohtuullisen vaurasta agraariväestöä, ei kovin erilaista kuin Skandinaviassa, Saksassa, Puolassa jne. Suomesta on löytynyt paljon miekkoja ja ne vasta kalliita on olleetkin. Jos hyviin miekkoihin on ollut varaa niin miksei olisi jousiinkin.
"Riittävän hyvä" argumentti on epäilemättä paikkansapitävä. Miksi käyttää paljon aikaa tuhertamaan sellaista joka täkäläisissä oloissa vaatii maanista hoitoa ja suojausta kestääkseen ja josta kuitenkin saa loppupeleissä suht vähän etua.
