Keskiaikaiset aseet

Sain vasta nyt katsottua. Laitan kommentit spoilerin taakse:

Tuo kaksintaistelu on kyllä elokuvastandardeilla todella hyvä. Yleensähän Hollywoodin näkemys haarniskasta on että sankari huitaisee kerran miekallaan panssaroidun ritarin suuntaan ja tämä kellahtaa kuolleena maahan. Ilmeisesti levyhaarniska on ollut alumiinifoliosta valmistettu koristeellinen elementti.
 
Ehkei pidä ajatella että sellainen olisi jotain 'haitekkiä' joka olisi täkäläisen väestön älynlahjojen ulottumattomissa. Komposiittijousethan kehitti joku lukutaidoton, vähäväkinen arokansa. Tuskin ne on olleet sen ihmeempiä einsteinejä ja kaikki materiaalit ja valmistusmenetelmät olivat Suomessakin saatavilla. Tietysti lopullista muotoa ei vedetty hatusta yhtäkkiä vaan se oli vuosisatojen/tuhansien kokeilun ja kehittelyn tulos.
Syy liimattuihin jousiin on suht selkeä: ei ole ollut saatavilla riittävän hyvää puuta. Mutta kosteissa ilmastoissa sillä on haittapuolensakin, perinteinen puuliima ei oikein kestä. Mitä enemmän jouseen laitetaan liimaa, sitä huonommin se kestää kosteassa ja kuten tunnettua, Suomi ei ole mikään Sahara. Pohjoisen havumetsävyöhykkeen jouset ovat olleet aika samanlaisia, tekniikat ovat levinneet sielläkin vaikkei ehkä niin nopeasti kuin Silkkitiellä. Mongolityyppiseen komposiittijouseen on ollut monia mahdollisuuksia tutustua, syy siihen ettei se levinnyt taigalle on luultavasti joku muu kuin se ettei sitä olisi osattu tehdä.
Näin kun aiheeseen liittyvää on tullut harrasteltua ja sen myötä ajankuluksi vähän "tutkittuakin" niin asia on juuri näin.
Ns. mongolijouset ovat teknisesti hyvin erilailla tehty kuin eurooppalaiset jouset. Sinänsä osasyy tähän on sekin että mongolien asuttamilla aroilla käytettävissä olleet materiaalit olivat hyvin erilaisia kuin euroopassa, joten olosuhteiden pakostakin jouset ovat olleet erilaisin menetelmin tehtyjä kuin Euroopassa tehtiin. Myös käyttöperiaate oli paimentolaiskansoilla erilainen. Jousta käytettiin ratsailta - Euroopassa jousi oli jalkamiehen väline. Tästäkin syystä eurooppalainen jousi on hyvin erilainen kuin mongolijousi.

Jos taas jousta tarkastellaan sota-aseena, niin silloinkin käyttötapa on ollut hyvin erilainen Euroopassa ja paimentolaiskansoilla.
Euroopassa pitkäjousi, tai oikeastaan pitkäjousen "sotilasversio" warbow, oli lähinnä epäsuorantulen ase. Warbow:n käyttöperiaate oli että iso määrä jousimiehiä ampuu yhtäaikaa samalle etäisyydelle suuren määrän nuolia. Jousiampujan tärkein taito oli osata ampua nuolensa käsketylle etäisyydelle, ei osua tarkasti pieneen maaliin. Jos on warbow:n joskus saanut käsiinsä, ymmärtää hyvin miksei yli 100 paunaisella, usein jopa pitkälti yli 100 paunaisella, pitkäjousella voi ampua kovin tarkasti..
Mongolijousella taas ammuttiin taistelussakin hevosen selästä, läheltä, nopeasti ja tarkasti - jolloin sen ominaisuudetkin ovat siihen sopivat ja erilaiset kuin pitkäjousen warbow-versiolla.

Sinänsä kyllä euroopassakin osattiin hienoja jousia valmistaa. Pitkäjousia tehtiin joko sellaisista puulajeista, joista saatiin luonnonmukainen "laminaattijousi" tai sitten käytettiin erilaisia puulajeja niitä yhdistäen, jotta jouseen saatiin halutut ominaisuudet. Tietysti eri puulajien yhdistäminen oli haasteellista keskiajan liimaamismenetelmin, mutta sitä kuitenkin osattiin tehdä.
Ylipäätään keskiajan jouset, olivat ne sitten eurooppalaisia "long bow- tyyppisiä tai paimentolaiskansojen "horse bow" - tyyppisiä jousia, ovat teknisesti erittäin hienoja aseita.
 
Mitä raati on mieltä Netflix:in "Ottomaanien nousu" minisarjasta? Mielestäni siinä on hyvin yhdistetty historiallinen dokumentti ja viihde.
 
Onkohan lentokoneita kokeiltu liimailla ahvenliimalla. :)

Tähän säikeeseen kootkoon foorumin väki teksti- ja kuva-aineistoa suomalais-ugrilaisten kansojen käyttämistä jousista. Ehdotan samalla säikeen merkitsemistä pysyväisaiheeksi.

Schefferus, J. Suom. Itkonen, T. 1979. Lapponia eli Lapin maan ja kansan usi ja todenmukainen kuvaus, jossa esitetään tähän asti tuntemattomia tietoja lappalaisten alkuperästä, taikauskosta ja -menoista, ravinnosta, elintavoista ja askareista, samoin eläimistä ja eri metalleista, joita on heidän maassaan, huolellisesti kuvitettuna valaisevillä piirroksilla. Karisto, Hämeenlinna. S. 207-208. Alkuperäinen v. 1673.

20. luku
Lappalaisten metsästysaseista ja pyyntivälineistä

Edellä olevasta ilmenee että lappalaisilla on erilaisia metsästysaseita; selostamme niitä nyt vähän tarkemmin. Ensimmäinen ja yleisimmin käytetty ase on jousi; sen kaari on kolme kyynärää pitkä, kaksi sormea leveä, tuuman vahvuinen tai vahvempikin, ja se tehdään kahdesta eri puusta liittämällä ne päällekäin yhteen. Sillä koivukaareen kiinnitetään pihkaisuuden vuoksi notkea ja taipuisa mäntypuinen kaari, niin että jousella on voimaa lennättää erilaisia nuolia. Kaaren molemmat osat on päällystetty tuohella sään aiheuttamien vahinkojen, sateen ja lumen varalta. Siinä, mitä Lomeniukselle on aivan väärin kerrottu, nim. että kaaret tehtäisiin poron luusta, ei ole toden varjoakaan, sillä luu on aivan kovaa eikä voi taipua sillä tavoin kuin kaaren tulee, minkä kuka tahansa käsittää. "Teroittamalla poron luita tehdään veitsiä ja taivuttamalla niitä kaariksi tehdään jousia", Lomenius sanoo. Jos hän olisi tälläistä kirjoittanut nuolista, olisi siinä jotakin perää. Mutta kun hän puhuu jousista, ei sitä voi millään puolustaa.

Kuitenkin luulen, että hän on saanut tämän Olaus Magnukselta niin kuin paljon muutakin, mitä hän on lainannut tältä taholta, täyttääkseen sillä Matkakirjansa. Olaus näet kirjoittaa, XVIII, 30, kertoessaan erilaisista porontuotteista, että "luita ja sarvia tuodaan jousien ja heittolaitteiden tekijöille, jotka vaihtokaupassa hankkivat niitä suuret määrä". Koska Lomenius lienee siitä lukenut, että jousien tekijät hankkivat poron luita, hän näyttää käsittäneen, että luuta käytetään jousien valmistamiseen ja, kuten hän itse sanoo, niiden taivuttamiseen kaariksi. Mutta ei Olaus ole sellaista tarkoittanut eikä hän siinä puhu edellä kuvaavastamme jousilajista, vaan mainitessaan samassa yhteydessä heittokoneet hän tarkoittaa jousityyppiä, joka on varustettu puuvarrella, jolle nuoli asetetaan, ja jollaista sanotaan varsijouseksi, saksaksi Armbrust, ranskaksi arbalestre. Tälläisiä jousia ei tehdä norsunluusta eikä helmiäisestä tai muusta sellaisesta, mutta niiden varret on tapana koristaa sellaisella upotuksilla, mihin Pohjolan sepät käyttävät poronluuta. Tälläinen on ollut Olauksen tarkoitus, jota Lomenius ei ole tajunnut, mikäli hän nyt sitten on sattunut huomaamaan tämän kohdan Olauksen kirjasta.

Oli miten oli, varmaa on, etteivät lappalaisten jouset ole luuta vaan puuta, eikä niitä edes koristeta luu-upotuksin, koska niissä ei ole varttakaan. Ne ovat pelkkiä paljaita kaaria, joita ei vedetä vireeseen millään apuneuvoillla vaan jännitetään ja pidetään vireessä pelkästään oikean kädne voimalla. Edellä jo sanoin, että nämä jouset tehdään kahdesta toisiinsa liitetystä puusta; lisättäköön, vielä että ne liitetään yhteen liimaamalla. Liimaa lappalaiset valmistavat seuraavalla tavalla. He nylkevät vastapyydettyjä ahvenia, panevat niiden nahat kuumaan veteen niin kaukaksi että suomut voidaan perata; sitten ne keitetään vähässä vedessä, ja vaahto kuoritaan tarkoin pois, kepakolla nitä ahkerasti käännellen, hämmentäen ja hienontaen, kunnes siitä tulee puuroa. Sen he sitten kuivattuvat levyinä ja panevat vasten varalla talteen. Jos sitten on jotakin liimattavaa, käytetään vähän vettä liiman pehmittämiseksi aivan kuin muunkin liiman suhteen menetellään.

Paitsi puujousia on heillä toisenlaisiakin, rautaisia varsijousia, joista saksalaiset, kuten jo sanoin, käyttävät nimeä Armbrust. Niiden käyttö on melkoisesti lisääntynyt lappalaisten keskuudessa viime aikoina. Ne viritetään rautakoukuilla, jonka toinen pää on kiinnitetty vyöhön, jotta voitaisiin suuremmalla voimalla ja lujemmin ponnistaen vetää jännettä, samalla kuin toinen jalka on pistettynä varren päässä olevaan rautarenkaaseen; sitten koko vartalolla ponnistaen vedetään koukkua ylöspäin, kunnes jänne on kiristetty varteen sovitetun luuhyrrän pykälään, jolloin uusi jousi on vireessä. Nuolia heillä on kahdenlaisia, toiset rautakärkisiä, toiset kärjettömiä ja tylppiä pienriistan, kuten oravain, kärppien ym. pyyntiä varten. Olaus Magnus kertoo, VII, 1, että "tylppäpäisiä puunuolia käytetään näätien, soopelien ja oravien ampumiseen." Mutta rautakärkisillä nuolilla ammutaan, kun tavataan isompaa riistaa. Välistä käytetään myös luusta ja sarvesta tehtyjä kärkiä; minun hallussani on nähtävänä sellaisia. He polttavat hehkuvalla raudalla kolon puunuolen päähän, lyövät siihen liimalla sivellyn sarvikärjen, joka sitten teroitetaan veitsellä tai kovasimella.[/TD]
 
Itse väittäisin Suomessa ja muissa saman leveysasteen kulttuureissa olleen hyvin aikaa rakennella jousia ja muita tarvekaluja talvisin. Vanhat ukonkäävät veistelivät kymmenien vuosien osaamisella koska ulkotyöt eivät enää isommin onnistuneet...
 
Jos taas jousta tarkastellaan sota-aseena, niin silloinkin käyttötapa on ollut hyvin erilainen Euroopassa ja paimentolaiskansoilla.
Euroopassa pitkäjousi, tai oikeastaan pitkäjousen "sotilasversio" warbow, oli lähinnä epäsuorantulen ase. Warbow:n käyttöperiaate oli että iso määrä jousimiehiä ampuu yhtäaikaa samalle etäisyydelle suuren määrän nuolia. Jousiampujan tärkein taito oli osata ampua nuolensa käsketylle etäisyydelle, ei osua tarkasti pieneen maaliin. Jos on warbow:n joskus saanut käsiinsä, ymmärtää hyvin miksei yli 100 paunaisella, usein jopa pitkälti yli 100 paunaisella, pitkäjousella voi ampua kovin tarkasti..
Mongolijousella taas ammuttiin taistelussakin hevosen selästä, läheltä, nopeasti ja tarkasti - jolloin sen ominaisuudetkin ovat siihen sopivat ja erilaiset kuin pitkäjousen warbow-versiolla.

Keskiaikatutkija ei pidä todennäköisenä kaaritulta jouskareilla.

Nuolia ei ammuttu taivaalle
Elokuvissa hyvin yleinen taistelukohtaus on sellainen, jossa jousimiehet suuntaavat aseensa kohti taivasta ja ampuvat nuolensa suuressa kaaressa kohti vihollista. Pian taivaalta sataa valtava määrä nuolia.
Keskiaikaisista lähteistä ei kuitenkaan löydy mitään viitteitä siitä, että nuolia olisi ammuttu tällä tavalla.
Se, että kaaressa ampumisesta ei löydy viitteitä, ei välttämättä tarkoita etteikö niin olisi voitu keskiajalla tehdä. Keskiajalta siitä ei kuitenkaan löydy mitään tekstejä tai kuvia.― keskiaikatutkija Jaakko Tahkokallio

Todennäköisemmin nuolet ammuttiin kohtisuoraan päin vihollista. Nuolet olivat arvokkaita, ja jousimiehillä oli niitä rajattu määrä. Kun nuoli ammuttiin, haluttiin varmistaa sen teho.
 
Tämä on kuuluisasta Bayeauxin ryijystä. Näyttävät ampuvan ylöspäin.

ab154d8549eb3d77616d3f49e2e97d35.jpg
 
Minulla tulee mieleen konekiväärin kaarituli vs. suoratuli tässä keississä. Kuinka paljon konekiväärin kaaritulta käytettiin viime sodissa?
 
Minulla tulee mieleen konekiväärin kaarituli vs. suoratuli tässä keississä. Kuinka paljon konekiväärin kaaritulta käytettiin viime sodissa?
Ainoa mitä olen kuullut, niin Hangon rintamalla käytetyn.
 
En ole kyllä kuullut vastaavaa väitettä mistään muualta,kuvauksia keskiaikaisista lähteistä kyllä löytyy "taivaalta satavista nuolista".

Minua elokuvissa häiritsee juuri nämä "taivaalta satavat nuolet". Jotenkin tuntuu, että yli 45 asteen satavilla nuolilla ole paljoakaan iskuvoimaa jäljellä, kaikki energia on mennyt kantamaan.
 
Minua elokuvissa häiritsee juuri nämä "taivaalta satavat nuolet". Jotenkin tuntuu, että yli 45 asteen satavilla nuolilla ole paljoakaan iskuvoimaa jäljellä, kaikki energia on mennyt kantamaan.
Omilla jousilla on tullut kokeiltua,painavilla puunuolilla ja terävillä takokärjillä,savimaahan 200m päässä nuolet uppoaa n. 15cm,että kyllä jos ukkoon osuu suojaamatomaan kohtaan niin nuoli painuu syvälle ja on pelistä poissa.Se on kuitenkin selvä että haarniskaa ei lävistä noilta etäisyyksiltä.
 
Mutta ritarin ratsasturetkeä kyllä hiukan haittaa kun hopunen saa nuolen nahkaansa.
Tässähän vasta tuli ohjelma haarniskan valmistuksesta,ritarit ovat kyllä olleet hyvin suojassa nuolilta että hevonen on ollut se haavoittuvampi osa.Taistelukentillä on ollut paljon muutakin sotaväkeä jolla ollut huonommat (tai ei ollenkaan) varusteet johon nuolikuurot ovat tehonneet hyvin.
 
Laukkaava ratsu on aika vikkelä. Ja nuoli lentää loppumatkasta hitaammin. Mitä luulette, onko nuolen väistely ollut mahdollista tai yleistä? Kyllähän luotejakin voi väistellä eli maahan jos näkee valon välähdyksen.
 
Back
Top