Esimakua asedirektiivistä - puoliautomaattinen ase ei sovellu metsästykseen.
Turun hallinto-oikeuden tuoreessa päätöksessä mainitaan, että asedirektiivin takia puoliautomaattiase on ERITTÄIN VAARALLINEN ja tarpeettoman tehokas metsästystarkoitukseen.
Pyydämme jakamaan tätä postausta, jotta tieto saavuttaa mahdollisimman monta metsästäjää.
Henkilö on hakenut lupaa itselataavalle ampuma-aseelle kaliiperissa .308 Win (TT3) metsästysperusteella. Kyseisellä aseella lupahakemuksen mukaan metsästetään pienriistaa, pääasiassa supikoiria, mutta myös metsäkauriita. Ase ei ole luvanhakijan ensimmäinen ampuma-ase, joten luvanhaltijaa voidaan pitää henkilönä, joka on soveltuva pitämään hallussaan ampuma-aseita.
Poliisilaitos on myöntänyt luvan TT3 kiväärin hankkimiseen kaliiperissa .308 Win. Hankkimislupaan ei asetettu lisärajoituksia. (Myöhemmin poliisilaitos on antanut lausunnon, jossa he myöntävät tehneensä virheen ja myöntäneen luvan ilman aseen hankkimista koskevia rajoitusehtoja ja poliisilaitoksen mukaan TT3 hankkimislupa metsästysperusteella oikeuttaa hankkimaan vain aseen, johon valmistaja ei ole koskaan valmistanut yli 10 patruunan lippaita)
Luvanhaltija on ostanut itselleen Heckler & Koch MR308 merkkisen kiväärin kyseisessä kaliiperissa. Poliisi takavarikoi aseen näytön yhteydessä ja jälkikäteen päättänyt että hakijalle ei myönnetäkään lupaa kyseiseen aseeseen, sillä poliisi epäilee että asetta saatettaisiin käyttää metsästystarkoitukseen. [Tämä ei ole vitsi. Firearms Unitedin käsiin kulkeutuneissa papereissa ihan oikeasti sanotaan, että metsästysperusteella myönnetyllä luvalla ostettu ase otetaan poliisin haltuun, koska poliisilla on syytä epäillä, että kyseistä asetta käytetään metsästystarkoitukseen! ]
Poliisi antoi luvanhakijalle 2 mahdollisuutta – joko hakea lupaa harrastusperusteella, jolloin lupa voitaisiin mahdollisesti myöntää, jolloin asetta voitaisiin käyttää myös metsästyksessä tai sitten ryhtyä toimenpiteisiin kaupan purkamiseksi ja aseen palauttamiseksi myyjälle tai sen vaihtamiseksi “hyväksyttävään versioon”.
Asiasta valitettiin hallinto-oikeuteen.
Poliisilaitos hankki (kyseenalaisten) toimiensa tueksi POHA:n lausunnon MR308:n soveltuvuudesta metsästyskäyttöön. POHA lausui, että MR308 pohjautuu 5.56 kaliiperin HK416 rynnäkkökivääristä kehitettyyn HK417 7.62 NATO-kaliiperiseen rynnäkkökivääriin, joka on aktiivisessa palveluskäytössä ja että lippaanvaihto on toteutettu “M16-tyylisesti” eli lippaan voi “pudottaa nappia painamalla aseesta pois ja lippaanvaihto pystytään siis suorittamaan nopeasti”. Lisäksi todettiin että “rynnäkkökiväärimalliset aseet ovat yleisestiottaen tarpeettoman tulivoimaisia metsästykseen”.Asehallintoyksikkö perustelee MR308:n soveltumattomuutta metsästykseen sillä, että ase on vaarallinen joutuessaan vääriin käsiin. Lisäksi asemalliin on suunniteltu ja valmistettu erityisen vaarallisia patruunoita. [Nyt kyllä takerrutaan ihan jokaiseen oljenkorteen!]
Lisäksi vedottiin asedirektiiviin, joka ei ole vielä Suomessa lainvoimainen ja väitetään että puoliautomaattiase on ERVA: “Vaikka asedirektiivissä ja Schengenin yleissopimuksessa yksiselitteisesti kielletäänkin sarjatuliaseet, myös isolla lipaskapasiteetilla varustetut isokaliiperiset tai muutoin tehokkaat itselataavat kertatuliaseet ovat ERITTÄIN VAARALLISIA ASEITA”.
Luvanhakija puolestaan toimitti Saksan Rikospoliisin lausunnon (MR308 soveltuvuus Saksan markkinoille), josta ilmenee että MR308 on täysin itsenäinen uusi tuote joka on tarkoitettu siviilimarkkinoille ja jonka osat eivät ole yhteensopivia HK416 tai HK417 sotilasaseiden kanssa. Samassa lausunnossa Saksan rikospoliisi toteaa oikein erityisesti, että ase sopii metsästyskäyttöön ja voidaan hankkia (Saksassa) metsästysperustein.
Hallinto-oikeuden päätös
Ase on .308 kaliiperia ja mahdollistaa erittäin tehokkaiden patruunoiden käytön ja H&K MR308:ssa useampipatruunaisen lippaan vaihto on erittäin nopeaa. Näin ollen hallinto-oikeus totetaa, että H&K MR308-ase on patruunan tehon lisäksi laukaisunopeudeltaan erittäin tulivoimainen. H&K MR308-asetta on siten pidettä ominaisuuksiensa perusteella tavallista vaarallisempana aseena, jolloin lupaharkinnan on aseen osalta oltava tiukempaa. Aseen ulkonäölle sellaisenaan ei voida hallituksen esityksen perusteella antaa painoarvoa. Saadun selvityksen mukaan ase soveltuu kaliiperinsa puolesta hyvin metsästykseen. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että ase on ominaisuuksiltaan erittäin tehokas ja tulivoimainen, sen ei voida katsoa soveltuvan hyvin sille ilmoitettuun käyttötarkoitukseen eli supikoirien ja metsäkauriiden metsästykseen. Hallituksen esityksessä mainitut perusteet huomioon ottaen poliisilaitoksella on ollut harkintavaltansa nojalla perusteet katsoa, että ase ei sovellu hyvin metsästykseen.
Tätä kirjoitettaessa hyvin kallis ja laadukas, Firearms Unitedin mielestä erittäin hyvin (myös) metsästykseen soveltuva, ampuma-ase on edelleen poliisin hallussa.
#EUGunban
Firearms united Finland facebookissa
