Komissio kieltämässä itselataavat?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja magitsu
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
BallistinenNahjus kirjoitti:
Metsästyslaki kieltää nykyään itselataavat aseet joihin mahtuu enemmän kuin 3 patruunaa kokonaan. Metsästysasetus kieltää 3 patruunaa joiltakin riistalajeilta. Esim jänistä saa ampua 1+2 haulikolla, mutta rusakkoa 1+3 haulikolla. Tämä asetuksen rajoitus on tietääkseni eu-perua. Kummastakaan näistä en löydä mainintaa sotilasaseesta.

Haulikkoon liittyy vielä sellainen kompa, että vaikka olisi 12/76 patruunat pesässä, ase on laiton jos siihen mahtuu 12/70 patruunoita 3, ja ammut e.m. listalta elukan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Metsästyslaki kieltää käytännössä metsästettäessä kapasiteetiltaan suuremmat lippaat puoliautomaattiaseissa. Näin asian on tulkinnut mm. Metsästäjäliitto lausunnossaan. Lisäksi mm. Metsästäjien etujärjestö on jokunen vuosi sitten lausunut että puoliautomaatti sopii erinomaisesti metsästykseen.
Tähän ei ole tullut mitään muutosta. Puoliautomaatti on edelleen täysin metsästyskelpoinen ase. Metsästettäessä siinä pitää olla edellä mainitulla tavalla rajoitettu lipas. Rataharjoittelussa siinä saa olla max 10 patruunan lipas/ pysyvästi max 10 patruunaan rajoitettu lipas.
 
Viimeksi muokattu:
Kapiainen kirjoitti:
Metsästyslaki kieltää käytännössä metsästettäessä kapasiteetiltaan suuremmat lippaat puoliautomaattiaseissa. Näin asian on tulkinnut mm. Metsästäjäliitto lausunnossaan. Lisäksi mm. Metsästäjien etujärjestö on jokunen vuosi sitten lausunut että puoliautomaatti sopii erinomaisesti metsästykseen.
Tähän ei ole tullut mitään muutosta. Puoliautomaatti on edelleen täysin metsästyskelpoinen ase. Metsästettäessä siinä pitää olla edellä mainitulla tavalla rajoitettu lipas. Rataharjoittelussa siinä saa olla max 10 patruunan lipas/ pysyvästi max 10 patruunaan rajoitettu lipas.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan samaa mieltä. En tiedä jäikö viestistäni eri kuva. Puolari kuten Petra on OK kunhan lipas ei ole liian iso.
 
"Lintukiväärinä" nuo arskat menevät mainiosti. Teet/teetät/ostat vain sopivan lippaan. Tiedän pari käyttäjää, itse olen vielä vanhan .223 kaliiberin miehiä, koska metsästysseurassa puolari on vähän militantti...

@BallistinenNahjus Tarkoitatko Petralla tota Falkor Defensen rakkinetta? https://falkordefense.com/rifles/petra/ mä luulin maksaneeni 92S:stä 90-luvun lopussa paljon...
 
Lunni kirjoitti:
"Lintukiväärinä" nuo arskat menevät mainiosti. Teet/teetät/ostat vain sopivan lippaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Menee kyllä, samoin menee mm. jäljityshommissa missä tilanteet on usein nopeita, maasto peitteinen ja amet lyhyt ja miksei myös pienpetojahdissakin.
Henk.koht tykkään käyttää AR:ää metsästäessä sen ergonomian takia. Sitä en sano onko se ergonomia parempi, huonompi vai yhtä hyvä kuin perinteisen mallisessa metsästyskiväärissä, mutta minulle se on monistakin syistä tutumpi ja siksi käytän metsällä mieluusti AR-pohjaisia.
No, tottumuskysymyshän se on - onhan noita metsästyskavereiden hienoja perinteisen tyylin kivääreitä saanut pidellä. Todella hienoa balanssia niistä löytyy monista, mutta arska on vaan meikäläisen käteen tutumpi.
Eikä sitä enää viime aikoina ole edes hirvikoetta pitäneet todella vanhan liiton ukotkaa karsaasti katsoneet.
 
Lunni kirjoitti:
@BallistinenNahjus Tarkoitatko Petralla tota Falkor Defensen rakkinetta? https://falkordefense.com/rifles/petra/ mä luulin maksaneeni 92S:stä 90-luvun lopussa paljon...
Klikkaa laajentaaksesi...
ihan tätä Valmettia https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Valmet_Petra
En oikeastaan tiennyt että noita on erilaisia samalla nimellä.
Ei ole kokemusta, mutta puolareissa keskustelu tuntuu aina kääntyvän tähän Petraan. Itse menen pulttilukkoisella.
Onhan se asia niinkin, että jos samaan eläimeen 3 tai 4 panosta ei riitä, homma on pielessä muutenkin.
 
BallistinenNahjus kirjoitti:
ihan tätä Valmettia https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Valmet_Petra
Itse menen pulttilukkoisella.
Onhan se asia niinkin, että jos samaan eläimeen 3 tai 4 panosta ei riitä, homma on pielessä muutenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Villisian jäljitys on hyvä esimerkki siitä mihin henk.koht en pultilukolla edes lähde. Lähtökohtaisesti omalta osaltani pyrin aina siihen että ampumatilanne riistalaukauksessa on niin varma että yksi osuma riittää. Joissakin jäljitystilanteissa ei aina pysty siihen ja silloin se yksi pesässä ja kolme lippaassa on jo turvallisuustekijäkin.
Toki kyllä sitten kyttäyshommat teen pääsääntöisesti pulttilukkoisella.
Ei ne samat työkalut tuossa metästyshommassakaan käy kaikkeen, vaan eri hommiin juuri siihen sopiva työkalu on vastuullista metsästystä ja joissakin tilanteissa siis myös turvallisuutta.
 
Helikopteri kirjoitti:
Sellaista olen pohtinut, että miten ihmeessä tavallinen lupaviranomainen erottaa oikeasta ak:sta puolariksi konvertoidun alunperin puolariksi tehdystä?
Jos vaikka laatkon kyljestä sievästi juottaa sen ryhmäterapiamoodin kolosen umpeen, hioo sileeksi ja pistää laatikkoon maalia päälle..

Ja millä ilveellä viranomaiset seuloo jo myönnetyistä luvista ne, jotka on aidoista konvertotuja? (Aserekisterin datan laadun huomioiden..)

Jälleenmyyntiarvoon en ota kantaa, sillä aseitahan ei myydä, vaan ostetaan.. ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Jostain on minun asekuitti ym papereita sisältävään kansioon eksynyt poliisin ohjelappusia, koskien esim AK sukuisten laukaisukoneistoa. Siellä on kuvat, joista selviää onko ase alunperin puolari vai oikeasta AK:sta kuohimalla tehty. Samoin ohje, miten laukaisukoneisto testataan.
 
KIM kirjoitti:
No olihan m/91, pystykorvat ja kaikki muutkin m/91 versiot sodan jälkeen kielletty metsästyksessä. En muista enää varmaksi oliko perusteena se, että oli sotilasase vai väitettiinkö kaliberia riittämättömäksi. Tuo kielto kierrettiin poraamalla piippu isommaksi. Siksi edelleenkin Sakollakin on tuotannossa 8,2*53R ja 9,3*53R.

Sen muistan varmaksi, että vielä 1980 -luvulla hakiessani hirvikivääriin ostolupaa virkailija kaliberin kuullessaan 7,62*53R väitti, että en saa ostaa pystykorvaa, koska se on sotilasase. Pyysin nimismiehen paikalle ja pidin oppitunnin aseista. Lopulta uskoi, ettei pystykorva ole yhtään vaarallisempi tai huonompi kuin mikä tahansa pulttilukko. Samaan aikaan olisi ollut ihan ok ostaa metsästykseen Valmet Petra kun se ei ole sotilasase. Että on näitä järkeen perustumattomia kieltoja ollut aiemminkin.
Klikkaa laajentaaksesi...


Minulla on lääninhallituksen poikkeuslupa edelleen FN "pist80", kun se oli vaarallinen SOTILASPISTOOLI vielä 90-luvulla. En vaan löytänyt sopivaa asetta silloin ja lupa meni vanhaksi ja sain aseen varastolta.
 
Viimeksi muokattu:
Kapiainen kirjoitti:
Villisian jäljitys on hyvä esimerkki siitä mihin henk.koht en pultilukolla edes lähde. Lähtökohtaisesti omalta osaltani pyrin aina siihen että ampumatilanne riistalaukauksessa on niin varma että yksi osuma riittää. Joissakin jäljitystilanteissa ei aina pysty siihen ja silloin se yksi pesässä ja kolme lippaassa on jo turvallisuustekijäkin.
Toki kyllä sitten kyttäyshommat teen pääsääntöisesti pulttilukkoisella.
Ei ne samat työkalut tuossa metästyshommassakaan käy kaikkeen, vaan eri hommiin juuri siihen sopiva työkalu on vastuullista metsästystä ja joissakin tilanteissa siis myös turvallisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Itse en ole vielä villisikajahtiin päässyt. Oma vanha kivääri satunnaisesti tekee sitä, että hylsy kimpoaa kiikarista takaisin, mikäli tekee latausliikkeen liian hitaasti. Kun sika yleistyy, niin pitää hommata varmempi kivääri. Se on piru elukaksi, jos haavoitetaan.
 
BallistinenNahjus kirjoitti:
Jep. Itse en ole vielä villisikajahtiin päässyt. Oma vanha kivääri satunnaisesti tekee sitä, että hylsy kimpoaa kiikarista takaisin, mikäli tekee latausliikkeen liian hitaasti. Kun sika yleistyy, niin pitää hommata varmempi kivääri. Se on piru elukaksi, jos haavoitetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vauhdilla se yleistyy - ei mene montaa vuotta niin on jo aika laajasti levinnyt.
Ja metsästäjälle sillälailla mukava että sitä saa metsästää ympäri vuoden = saa harrastaa muulloinkin kuin perinteiseen tapaan syksyllä ja talvella :)
 
Kapiainen kirjoitti:
No, toki äänestämisessä on nimenomaan siitä kysekin. Henk.koht. taas en näe Perussuomalaisten kokonaisuudessa niin paljon minun näkökulmastani kannatettavaa että äänestäisin heitä. Sen myönnän kyllä että ampuma-aselakia he ajoivat hyvin. Äänestämisessä on kuitenkin kyse myös paljon muusta kuin aselaista ja siksi pelkästään sen asian hyvin hoitaminen ei riitä meikäläisen äänen saamiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tunne puheen aiheena olevaa lakia enkä ota asiaan kantaa.

Mutta peukutan @Kapiainen kommenttia koska se on mielestäni hyvä kommentti äänestämisestä ja demokratiasta yleensä.
 
Juttuvinkeissä medialle voi kirjoittaa näin. "Vaikka ette haluaisi sanoa sisäministeriön olevan väärässä siinä, että luvanvaraistaisiko eduskunnan hyväksymä aselakiesitys Suomi-konepistoolin ja Emma- ja Lahti-Saloranta-pikakiväärien lippaita, niin ehdotan, että kertoisitte asian olevan kiistanalainen."
 
Viimeksi muokattu:
Vähän kyseenalaista mutta toimareissa oli juttua että haulikot ehkä jäävät lain ulkopuolelle koska viranomaiset ilmeisesti eivät ajatelleet asiaa loppuun asti.
Sinänsä tämä tekisi koko laista täysin turhan joukkoampumisten estämisessä mutta ei kerrota Taposelle ja kavereille.

No niin kaikki surkuttelijat ostamaan taisteluhaulikko tai .458 Socom Arska. :D
 
Merkava kirjoitti:
akusaarelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Näin menetän tuhansien eurojen harrastusvälineen valtiolle | Uusi Suomi Puheenvuoro

Eduskunta hyväksyi 19.3.2019 hallituksen esityksen uudesta aselaista. Kokonaisuuden kannalta laki on vähemmän huono kuin voisi olla, mutta seuraukset yksilöille vaihtelevat.
akusaarelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi akusaarelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Yksi esimerkki ongelmallisuudesta, vaikka marginaaliryhmää koskeekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan sama moneen ihmiseen vaikuttaa, tarvitseeko tätä asiaa edes mainita?

Ei liene millään tavalla kohtuuden rajoissa, että Suomessa lainkuuliainen harrastaja ja erityistä kansalaisluottamusta nauttiva henkilö menettää laillisen ja luvitetun harrastusvälineensä jopa korvauksetta, kun toisessa maassa ali-ihmiset murhaavat viattomia ihmisiä laittomilla aseilla.

(Ja tarkennuksena, kutsun terroristeja toimiensa takia ali-ihmisiksi, eikä se ole millään muulla tavalla viittaus heidän henkilöönsä. Eli kalsarit voi olla menemättä vakoseen :-) )
 
Alkaahan tuossa selkeytymään se "aseet päätyvät rikollisille" lausunto... Jos omistaminen kielletään, niin moni pohtii josko se narkkariliivinilkki sen aseen autosta pölli sillä aikaa kun autoin naapurin 90-vuotiasta Kaarinaa ostoskassin kanssa, matkalla laitokselle aseenuovutukseen... Käteiskorvaus + vakuutusrahat.
 
Merkava kirjoitti:
akusaarelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Näin menetän tuhansien eurojen harrastusvälineen valtiolle | Uusi Suomi Puheenvuoro

Eduskunta hyväksyi 19.3.2019 hallituksen esityksen uudesta aselaista. Kokonaisuuden kannalta laki on vähemmän huono kuin voisi olla, mutta seuraukset yksilöille vaihtelevat.
akusaarelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi akusaarelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Yksi esimerkki ongelmallisuudesta, vaikka marginaaliryhmää koskeekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja ennen kaikkea:
Kenen oikeuskäsitykseen sopii se, että valtio, joka on aikanaan pakottanut minut kantamaan asettaan vankilatuomion uhalla, takavarikoi nyt minulta omani korvauksetta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Marxilaiseen oikeuskäsitykseen sopii kaikenlaista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top